2024 में ओपन सोर्स के लिए संकल्प - क्या बदलना होगा?

पिछले कुछ वर्षों में, खुला स्रोत तेजी से ध्रुवीकृत हो गया है। एक तरफ, वे लोग हैं जो ओपन सोर्स की ओपन सोर्स इनिशिएटिव (ओएसआई) परिभाषा के लिए प्रतिबद्ध हैं। दूसरी ओर, ऐसे कई वाणिज्यिक ओपन सोर्स विक्रेता हैं जो ऐसे लाइसेंस पर चले गए हैं जो ओएसआई-अनुमोदित नहीं हैं।

2024 में ओपन सोर्स के लिए इसका क्या मतलब है? ओपन सोर्स समुदाय अपनी स्थिति की रक्षा कैसे कर सकता है और यह सुनिश्चित कर सकता है कि ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर नए सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट्स के लिए पहला विकल्प बना रहे?

समाधान #1: खुले स्रोत में विश्वास की हानि हुई है। हमें यह तय करना होगा कि कंपनियां क्रिटिकल मास प्राप्त करने, अपने समुदायों को विकसित करने और संभावित ग्राहक आधार को अधिक कुशलता से विकसित करने के लिए अपने सॉफ़्टवेयर को ओपन सोर्स लाइसेंस के तहत जारी करें। हालाँकि, फिर वे प्रतिस्पर्धियों को अपने स्वयं के उत्पाद या सेवाएँ बनाने के लिए उसी सॉफ़्टवेयर का उपयोग करते हुए देखते हैं जो उनके साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। ओपन सोर्स में कई बड़े नाम अपने कथित बाजार हिस्सेदारी की रक्षा करने और प्रतिस्पर्धियों को रोकने के लिए गैर-ओपन सोर्स लाइसेंस में स्थानांतरित हो गए हैं। हालाँकि, उन्होंने सामान्य तौर पर खुले स्रोत की प्रतिष्ठा को भी नुकसान पहुँचाया। ये विक्रेता वे लाभ चाहते हैं जो ओपन सोर्स समुदाय, बाजार पहुंच और डेवलपर पहुंच के आसपास प्रदान करता है, लेकिन वे अपना नियंत्रण नहीं छोड़ना चाहते हैं और वे प्रतिस्पर्धियों को बाहर करना चाहते हैं।

हममें से जो लोग खुले स्रोत में विश्वास करते हैं, उनके लिए यह दर्दनाक है। ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर सामुदायिक दृष्टिकोण के कारण मूल्यवान है जिसका वह समर्थन करता है और क्योंकि यह सॉफ्टवेयर चुनने वाले डेवलपर्स के हाथों में नियंत्रण रखता है। सामुदायिक विकास और सॉफ्टवेयर तक पहुंच के आधार के रूप में खुले स्रोत पर विश्वास के बिना, हर कोई हार जाता है।

इसका उत्तर यह है कि हमें ओपन सोर्स के लिए और अधिक तरीकों की आवश्यकता है जो किसी एक कंपनी की नहीं बल्कि समुदाय की जरूरतों को प्रतिबिंबित करें। हमें उद्यम पूंजी वित्तपोषण मॉडल से दूर रहना होगा जो आईपीओ या अधिग्रहण के बाद हर कीमत पर विकास की मांग करता है। ओपन सोर्स फाउंडेशन समुदाय और इसमें शामिल सभी सदस्यों की जरूरतों का प्रतिनिधित्व करते हैं। एक बार महत्वपूर्ण जनसमूह हासिल कर लेने के बाद वे परियोजनाओं के प्रबंधक के रूप में कार्य कर सकते हैं और समुदाय का अधिक प्रभावी ढंग से प्रतिनिधित्व कर सकते हैं।

व्यक्तिगत कंपनियाँ अपनी व्यावसायिक आवश्यकताओं के साथ-साथ ओपन सोर्स समुदाय का प्रबंधन और योगदान करने के तरीके में भी सुधार कर सकती हैं। कॉन्फ्लुएंट और डेटास्टैक्स जैसी कंपनियां समुदाय द्वारा और उसके लिए प्रबंधित ओपन सोर्स प्रोजेक्ट और ग्राहकों के लिए लक्षित उत्पादों को अलग करने के सफल उदाहरण हैं। 2024 में, अधिक ओपन सोर्स कंपनियों को उनके नेतृत्व का पालन करना होगा और बिजनेस मॉडल और सामुदायिक समर्थन दोनों को अलग-अलग लक्ष्य मानने के बजाय एक साथ बनाना होगा।

संकल्प #2: हमें ओपन सोर्स को परिभाषित करने के अपने दृष्टिकोण के बारे में बात करनी होगी पिछले कुछ वर्षों में, ओपन सोर्स परिभाषा (ओएसडी) को विकसित करने के लिए कई कॉल आई हैं, जिसे क्लाउड कंप्यूटिंग के आगमन से पहले एक साथ रखा गया था और ' सेवा प्रदाताओं।

सर्वर साइड पब्लिक लाइसेंस (एसएसपीएल) या इलास्टिक लाइसेंस जैसे लाइसेंस का उपयोग करने वाली कंपनियों का तर्क है कि वे अपनी परियोजनाओं की सुरक्षा कर रही हैं और उन्हें व्यवहार्य बनाए रख रही हैं, बजाय इसके कि वे उन प्रतिस्पर्धियों द्वारा उनका शोषण करें जो समुदाय को भुगतान नहीं करते हैं। दूसरों का तर्क है कि खुला स्रोत मैलवेयर रचनाकारों और अन्य बुरे कलाकारों को समुदाय द्वारा विकसित सॉफ़्टवेयर से लाभ देता है, इसलिए हमें प्रतिबंधित करना चाहिए कि संभावित रूप से उन परियोजनाओं का उपयोग कौन कर सकता है। इन तर्कों में कुछ अच्छे बिंदु हैं लेकिन वे खुले स्रोत के प्राथमिक लोकाचार के खिलाफ जाते हैं कि हर किसी को परियोजनाओं के लिए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए जैसा वे उचित समझते हैं।

हालाँकि, खुला स्रोत अनिश्चित काल तक स्थिर नहीं रह सकता। दशकों पहले फ्री और ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर उत्साही लोगों के एक छोटे लेकिन एकजुट समूह के काम के आधार पर जो शुरू हुआ वह अलग-अलग जरूरतों और अलग-अलग दृष्टिकोण वाले कई समूहों में विकसित और विकसित हुआ है। नैतिक या गैर-प्रतिस्पर्धा प्रतिबंधों के साथ स्रोत उपलब्ध लाइसेंस के समर्थक खुद को मालिकाना सॉफ़्टवेयर के समान समूह में नहीं देखते हैं, जहां आपके पास स्रोत कोड तक पहुंच नहीं है और आपको अन्य काम करने से भी रोका जा सकता है।

ओएसडी इस बात पर स्पष्टता प्रदान करता है कि किसे खुला स्रोत माना जा सकता है और किसे नहीं। हालाँकि, इसे दो खेमों के रूप में देखना आसान है जो एक-दूसरे के खिलाफ खड़े हैं, जबकि सच्चाई यह है कि बहुत सारे विकल्प उपलब्ध हैं। एजीपीएल 3.0 की तुलना में बीएसडी लाइसेंस के तहत लाइसेंस प्राप्त सॉफ़्टवेयर के साथ आप वास्तव में क्या कर सकते हैं, इसमें बहुत बड़ा अंतर है। इनमें से प्रत्येक लाइसेंस किसी कारण से मौजूद है। अंतर यह है कि ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर तक मुफ्त पहुंच से कहीं अधिक है, हालांकि इसका उपयोग करने वाले कई लोगों के लिए यह एक प्रमुख प्लस पॉइंट है। इसके बजाय, यह नियंत्रण के बारे में है।

ओपन सोर्स किसी दिए गए सॉफ़्टवेयर के लिए उपयोग किए गए लाइसेंस से कहीं अधिक होना चाहिए; यह समुदाय, परियोजना के भविष्य के लिए शासन मॉडल और उस मूल्य के बारे में है जो परियोजना समय के साथ बना सकती है। हालाँकि, लाइसेंस वह है जो उस सॉफ़्टवेयर का उपयोग कैसे किया जा सकता है, इस पर नियंत्रण प्रदान करता है। ओपन सोर्स के भविष्य के बारे में इस खुली और स्पष्ट चर्चा के बिना, हम सबसे पहले ओपन सोर्स के बारे में जो इतना महत्वपूर्ण है उसे खोने का जोखिम उठाते हैं। एक मजबूत ओपन सोर्स समुदाय के बिना, हम सॉफ्टवेयर के साथ क्या किया जा सकता है और क्या नहीं, इसका नियंत्रण विक्रेताओं को सौंपने का जोखिम उठाते हैं।

संकल्प #3 - हमें परियोजनाओं के भविष्य के बारे में अधिक गहराई से सोचना होगा, अच्छी और बुरी प्रौद्योगिकी उद्योग में, परिवर्तन हर समय होता है, लेकिन यह भविष्यवाणी करना कठिन है कि अगली बड़ी छलांग कहाँ लगेगी। उदाहरण के लिए, चैटजीपीटी लॉन्च होने से पहले एआई दशकों से यहां था और जेनरेटिव एआई को इतनी दिलचस्पी मिली। एक बाहरी पर्यवेक्षक के लिए, ऐसा लग रहा होगा कि कुछ भी नहीं हो रहा था, लेकिन फिर सब कुछ बदल गया। अंडे के अंदर पल रही मुर्गी की तरह, फूटने के क्षण से पहले बहुत कुछ चल रहा था, और कई विकास और झूठी शुरुआतें हुईं।

ओपन सोर्स के लिए इसका क्या मतलब है? इसका मतलब है कि बाजार में होने वाले बड़े बदलावों का जवाब देना, नई परियोजनाओं को बाजार में जो कुछ भी हो रहा है, उसके आधार पर जितना संभव हो सके उससे कहीं अधिक बड़े दर्शकों तक पहुंचाना है। इसका मतलब है कि डेवलपर्स और परियोजना नेताओं को यह समझना होगा कि उनके साथ क्या हो सकता है और जिन परियोजनाओं पर वे काम कर रहे हैं।

साथ ही, कई ओपन सोर्स प्रोजेक्ट वह प्रभाव नहीं डालते हैं जो उन्हें बनाना चाहिए या पसंद से बाहर हो जाते हैं। सोनाटाइप के शोध के अनुसार, केवल 11 प्रतिशत ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को उनके रचनाकारों या समुदायों द्वारा 'सक्रिय रूप से बनाए रखा' जाता है, और यह पिछले वर्ष की तुलना में 18 प्रतिशत की वृद्धि दर्शाता है। क्या डेवलपर्स को सोर्स कोड पर नियंत्रण सौंपने के बारे में सोचना चाहिए, जिससे किसी अन्य व्यक्ति को प्रोजेक्ट का नेतृत्व सौंपा जा सके? जब कोई व्यवसाय या व्यक्ति अपनी लागतों को कवर करने के लिए पर्याप्त राजस्व उत्पन्न नहीं कर सकता तो कोई फेडरेशन या फाउंडेशन इसे कैसे संभाल सकता है? और उन पुरानी परियोजनाओं का क्या होता है जिनका अभी भी उपयोग किया जाता है, लेकिन सक्रिय रूप से रखरखाव नहीं किया जाता है?

ओपन सोर्स के लिए स्थिरता के बारे में बात करने में उन परियोजनाओं के बारे में सोचना शामिल है जिनके पास वाणिज्यिक बाजार का अवसर नहीं हो सकता है लेकिन जिन्हें समय के साथ समर्थन की आवश्यकता है। उन्हें अन्य सॉफ़्टवेयर टूल या ऑपरेटिंग सिस्टम में एम्बेड किया जा सकता है, और जहां वे व्यवहार्य हैं, वहां उनकी देखभाल की जानी चाहिए, और जहां वे व्यवहार्य नहीं हैं, वहां उन्हें प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। अंतिम संकल्प यह सोचना होना चाहिए कि आप 2024 के दौरान इन प्रयासों में कहां शामिल हो सकते हैं और योगदानकर्ताओं और अनुरक्षकों का समर्थन कर सकते हैं।