कैसे बिग टेक गोपनीयता कानूनों को प्रभावित करता है

2019 के अंत में, यूटा राज्य के सीनेटर किर्क कलिमोर को उनके एक घटक का फोन आया, एक वकील जो कैलिफोर्निया में प्रौद्योगिकी कंपनियों का प्रतिनिधित्व करता था।

"उन्होंने कहा, 'मुझे लगता है कि मैं जिन व्यवसायों का प्रतिनिधित्व करता हूं, वे चाहते हैं कि यूटा में वे क्या कर सकते हैं, इसके बारे में कुछ उज्ज्वल रेखाएँ हों," कलिमोर ने द मार्कअप को बताया।

उस समय, कैलिफ़ोर्निया में टेक कंपनियां इस बात से जूझ रही थीं कि वे एक नए राज्य कानून का पालन कैसे कर सकते हैं, जिसने व्यक्तिगत कैलिफ़ोर्नियावासियों को उस डेटा पर नियंत्रण दिया, जिसे निगम नियमित रूप से इकट्ठा करते हैं और अपनी ऑनलाइन गतिविधियों के बारे में बेचते हैं।

वकील, जिसे कुलीमोर और उसका कार्यालय पहचान नहीं पाएगा, ने बताया कि उसके कॉर्पोरेट ग्राहकों ने नियमों को कितना बोझिल पाया, कलिमोर को याद आया, और सुझाव दिया कि यूटा सक्रिय रूप से अपना खुद का, व्यवसाय-अनुकूल उपभोक्ता गोपनीयता कानून पारित करे।

उन्होंने कहा, 'मैं इसे आसान बनाना चाहता हूं ताकि उपभोक्ता अपने अधिकारों का इस्तेमाल कर सकें और कंपनियों के लिए अनुपालन भी आसान हो। उन्होंने वास्तव में मुझे कुछ सुझाई गई भाषा [एक बिल के लिए] भेजी थी जो बहुत जटिल नहीं थी, ”कुलीमोर ने द मार्कअप को बताया। "मैंने बिल को उसी के रूप में पेश किया।"

इसके बाद अगले दो वर्षों में उपभोक्ता गोपनीयता कानून के जवाब में देश भर में बिग टेक द्वारा लागू की जा रही प्लेबुक से सीधे एक बहुआयामी प्रभाव अभियान चलाया गया।

उद्योगों के लिए अपने व्यवसाय को प्रभावित करने वाले मुद्दों पर सांसदों की पैरवी करना आम बात है। लेकिन अच्छी तरह से वित्त पोषित, सुव्यवस्थित टेक लॉबिस्टों और अपेक्षाकृत बिखरे हुए उपभोक्ता अधिवक्ताओं और गोपनीयता-दिमाग वाले राजनेताओं के उनके विरोध के बीच गोपनीयता कानून पर राज्य-दर-राज्य लड़ाई में भारी असमानता है, द मार्कअप ने पाया है।

2021 और 2022 यूटा विधायी सत्रों के दौरान- जब कलिमोर के बिल ने विधायिका के माध्यम से अपना रास्ता बनाया- अमेज़ॅन, ऐप्पल, फेसबुक, Google और माइक्रोसॉफ्ट ने सामूहिक रूप से राज्य में 23 सक्रिय लॉबिस्ट पंजीकृत किए, उनके लॉबिंग खुलासे के अनुसार।

उन पैरवीकारों में से तेरह ने राज्य में काम करने के लिए पहले कभी पंजीकरण नहीं कराया था, और उनमें से कुछ कुलीमोर के कानून को आकार देने में प्रभावशाली थे।

उदाहरण के लिए, जब कलिमोर ने फरवरी की सुनवाई के दौरान अपने बिल में स्थानापन्न भाषा का परिचय दिया, तो उन्होंने स्टेट प्राइवेसी एंड सिक्योरिटी कोएलिशन के पैरवी करने वाले एंटोन वैन सेवेंटर की मदद से ऐसा किया, जो देश की सबसे बड़ी टेक, रिटेल कंपनियों द्वारा बनाई गई एक गैर-लाभकारी संस्था है। , और विज्ञापन कंपनियां।

यूटा के गोपनीयता कानून के लिए सार्वजनिक सुनवाई के दौरान मजबूत उपभोक्ता सुरक्षा का आह्वान करने वाला एकमात्र वकालत समूह उपभोक्ता रिपोर्ट था।

मार्च में, यूटा के गवर्नर स्पेंसर कॉक्स ने कुलीमोर के बिल पर कानून में हस्ताक्षर किए- बिग टेक के लिए एक स्पष्ट जीत और उद्योग ने अपने व्यापार मॉडल के लिए बढ़ते खतरे का सामना करने के लिए रणनीति विकसित की है।

हमने 2021 से उपभोक्ता डेटा गोपनीयता कानून पर विचार करने वाले सभी 31 राज्यों में सार्वजनिक सुनवाई की गवाही, सार्वजनिक टिप्पणियों और लॉबिंग रिकॉर्ड की समीक्षा की और नियमों को अपनी इच्छा के अनुसार ढालने के लिए बिग टेक द्वारा एक समन्वित, राष्ट्रव्यापी अभियान पाया- यह प्रदर्शित करता है कि तकनीकी कंपनियां कितनी शक्तिशाली हैं हो सकता है जब वे एक आम एजेंडे के आसपास एकजुट हों।

मार्कअप के विधायकों और प्रोटोकॉल द्वारा पिछली रिपोर्टिंग के अनुसार न केवल यूटा में, बल्कि वर्जीनिया और वाशिंगटन और मिनेसोटा में, टेक कंपनियों ने मसौदा भाषा प्रदान की है, जिसके कारण उद्योग के अनुकूल गोपनीयता बिल पेश किए गए।

टेकनेट, स्टेट प्राइवेसी एंड सिक्योरिटी कोएलिशन, और इंटरनेट एसोसिएशन जैसे बिग टेक द्वारा वित्तपोषित गैर-लाभकारी संस्थाओं ने उद्योग-लेखित बिलों को "मिरर" करने के लिए विधायकों को प्रोत्साहित करने के लिए एक राज्य से दूसरे राज्य की यात्रा की है।

राज्य विधायी रिकॉर्ड के हमारे विश्लेषण के अनुसार, TechNet के प्रतिनिधियों ने, उदाहरण के लिए, 2021 के बाद से कम से कम 10 राज्यों में गोपनीयता बिलों पर लिखित टिप्पणियों की गवाही दी है या किसी अन्य संगठन की तुलना में अधिक है।

टेक कंपनियों और संगठनों का प्रतिनिधित्व करने वाले 31 राज्यों में लॉबिस्ट और लॉबिंग फर्म उन राज्यों के रूप में गोपनीयता कानून मानते हैं।

और पैरवी करने वाले बड़ी तादाद में आ गए हैं: हमने 445 लॉबीस्ट और लॉबिंग फर्मों की गिनती की, जो सक्रिय रूप से Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft, TechNet, और स्टेट प्राइवेसी एंड सिक्योरिटी कोएलिशन का उन 31 राज्यों में प्रतिनिधित्व करती हैं, जिनकी हमने जांच की थी, उन राज्यों की विधानसभाओं के दौरान गोपनीयता कानून पर विचार कर रहे थे।

उनमें से कई ने गोपनीयता बिल पेश किए जाने के ठीक पहले या बाद के हफ्तों में पहली बार लॉबिस्ट के रूप में पंजीकरण कराया।

अप-टू-डेट लॉबिंग जानकारी कई राज्यों में उपलब्ध नहीं थी, इसलिए टैली की कम गणना होने की संभावना है।

कंपनियाँ केवल समान युक्तियों को ही नियोजित नहीं कर रही हैं, वे उन्हीं लोगों को नियोजित कर रही हैं—जिन 75 लॉबिस्टों की हमने पहचान की है, वे एक सोसालिटो, कैलिफ़ोर्निया-आधारित फर्म, पोलिटिकॉम लॉ से संबद्ध हैं।

हमने 21 राज्यों में Apple, Google, मेटा और Microsoft की ओर से काम करने वाले राजनीतिक-संबद्ध लॉबिस्टों को पाया, जिन्होंने गोपनीयता कानून पर विचार किया है।

उपभोक्ता रिपोर्ट के लिए गोपनीयता और प्रौद्योगिकी नीति के निदेशक जस्टिन ब्रुकमैन ने कहा, "थोड़ी देर के लिए, बहुत सी कंपनियां एक संघीय कानून की उम्मीद कर रही थीं, जो सब कुछ छूट देती है।"

"लेकिन यह देखते हुए कि संघीय स्तर पर चीजें कैसे आगे नहीं बढ़ती हैं, हमने उन्हें तैनात किया है और अधिक सक्रिय रूप से कमजोर कानून को आगे बढ़ाया है।"

जबकि राज्य द्वारा रणनीति भिन्न होती है, संदेश और प्रश्न स्पष्ट होते हैं: बिग टेक ऐसे कानून चाहते हैं जो उपभोक्ताओं को नियमों को तोड़ने वाली कंपनियों के खिलाफ निजी मुकदमे लाने से रोकते हैं, जो संकीर्ण रूप से परिभाषित करते हैं कि "बिक्री" डेटा क्या है, और इसके लिए उपभोक्ताओं को ऑप्ट आउट करने की आवश्यकता होती है। वैश्विक ऑप्ट-आउट के रूप में जानी जाने वाली चीज़ का सम्मान करने के बजाय वे जिस भी वेबसाइट पर जाते हैं, उस पर डेटा संग्रह और ट्रैकिंग।

Microsoft ने इस कहानी के लिए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया, जबकि Apple और Amazon ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया। Google और Facebook दोनों ने खुद को उन उद्योग समूहों से दूर कर लिया जिनके वे सदस्य हैं।

Google के प्रवक्ता मैट ब्रायंट ने एक बयान में कहा, "हम उपभोक्ताओं की मदद करने वाली नीतियों की वकालत करने वाले कई संगठनों का खुले तौर पर समर्थन करते हैं, और हम स्पष्ट हैं कि हमारे प्रायोजन का मतलब यह नहीं है कि हम उस संगठन के पूरे एजेंडे का समर्थन करते हैं।"

फेसबुक के प्रवक्ता एंडी स्टोन ने कहा, "जबकि हम इन चर्चाओं में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं और मानते हैं कि सहयोगात्मक समस्या समाधान किसी समस्या का समाधान करने का सबसे अच्छा तरीका है और इसका सबसे बड़ा प्रभाव पड़ता है, हम हमेशा हर उस नीति या स्थिति से सहमत नहीं होते हैं जो व्यक्तिगत संगठन या उनके नेतृत्व लेते हैं।" कहा।

टेकनेट के राज्य नीति और सरकारी संबंधों के उपाध्यक्ष डेविड एडमनसन ने एक बयान में कहा, "नए गोपनीयता कानूनों को उपभोक्ताओं को मजबूत सुरक्षा उपाय प्रदान करने चाहिए, साथ ही उद्योग को नवाचार जारी रखने की अनुमति देनी चाहिए।"

“राज्य गोपनीयता और सुरक्षा गठबंधन का मानना है कि उपभोक्ता स्पष्ट नियमों के पात्र हैं जो पारदर्शिता में सुधार करते हैं और उनके डेटा की रक्षा करते हैं; राज्य गोपनीयता और सुरक्षा गठबंधन के प्रवक्ता एंड्रयू किंगमैन ने एक ईमेल में कहा, और व्यवसायों को गोपनीयता और सुरक्षा सुरक्षा को ठीक से लागू करने के लिए भविष्यवाणी और स्थिरता की आवश्यकता है।

नियम लिखना

2021 में, उपभोक्ता डेटा गोपनीयता कानून बनाने के लिए कैलिफोर्निया के बाद वर्जीनिया दूसरा राज्य बन गया।

बिल के मुख्य प्रायोजक, राज्य के सीनेटर डेव मार्सडेन ने द मार्कअप को एक साक्षात्कार में बताया कि उस कानून का पहला मसौदा एक अमेज़ॅन लॉबिस्ट द्वारा लिखा गया था। उस कनेक्शन की रिपोर्ट करने वाला पहला प्रोटोकॉल था।

भाषा पर उद्योग का प्रभाव यहीं नहीं रुका।

उदाहरण के लिए, मार्सडेन ने द मार्कअप को बताया कि जब वे बिल का मसौदा तैयार कर रहे थे, तब उन्होंने और उनके सहयोगियों ने डेटा गोपनीयता के बारे में "सवालों के तटस्थ उत्तर" के लिए गैर-लाभकारी फ़्यूचर ऑफ़ प्राइवेसी फ़ोरम के विशेषज्ञों पर बहुत अधिक भरोसा किया।

हालाँकि, उस तटस्थ विशेषज्ञता को तकनीकी उद्योग द्वारा बड़े पैमाने पर वित्त पोषित किया गया था।

द फ़्यूचर ऑफ़ प्राइवेसी फ़ोरम को Amazon, Apple, Google, Facebook और Microsoft के साथ-साथ इंटरैक्टिव विज्ञापन ब्यूरो और DLA पाइपर जैसे उद्योग समूहों से धन प्राप्त होता है, जो राज्य गोपनीयता और सुरक्षा गठबंधन के पीछे कानूनी फर्म है।

फ्यूचर ऑफ़ प्राइवेसी फ़ोरम के संचार निदेशक नैन्सी लेवेस्क ने द मार्कअप को बताया कि बड़ी टेक कंपनियाँ समूह की फ़ंडिंग का केवल "छोटा प्रतिशत" प्रदान करती हैं और यह कि गैर-लाभकारी अपनी नीतिगत गतिविधियों को अपने फ़ंड के साथ समन्वयित नहीं करता है।

“दानदाता हमारे नीतिगत एजेंडे को निर्धारित नहीं करते हैं। एफपीएफ मजबूत व्यापक गोपनीयता कानून का समर्थन करता है," उसने एक ईमेल बयान में लिखा था

लेकिन फ्यूचर ऑफ प्राइवेसी फोरम के समर्थक पेज से पता चलता है कि समूह के 75 प्रतिशत से अधिक फंड टेक कंपनियां हैं। और 2020 के दौरान - सबसे हालिया वर्ष जिसके लिए ऐसी जानकारी उपलब्ध है - गैर-लाभकारी संस्था के लेखापरीक्षित वित्तीय विवरण के अनुसार, समूह के अनुदान और योगदान राजस्व का 66 प्रतिशत सिर्फ दो दाताओं से आया है।

दस्तावेज़ दाताओं की पहचान नहीं करता है, और संगठन ने टिप्पणियों के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया कि वे कौन थे।

वर्जीनिया कानून पारित होने के बाद, फ्यूचर ऑफ़ प्राइवेसी फ़ोरम के वरिष्ठ वकील, स्टेसी ग्रे को भी 10 सदस्यीय समिति में एक सीट मिली, जिसे इस बात के लिए सिफारिशें करने का काम सौंपा गया था कि कानून - जो 2023 तक प्रभावी नहीं होता है - को कैसे लागू किया जाना चाहिए।

समिति में भी: कंप्यूटर और संचार उद्योग संघ से राज्य गोपनीयता और सुरक्षा गठबंधन के पूर्व सामान्य परामर्शदाता जिम हैल्पर्ट और कीर लामोंट। CCIA के एक-तिहाई से अधिक सदस्य भी फ्यूचर ऑफ़ प्राइवेसी फ़ोरम को फंड करते हैं।

समिति में उपभोक्ता या निजता समूहों का कोई प्रतिनिधि नहीं था।

मार्सडेन ने कहा, "हमें इसके पीछे व्यापारिक दुनिया मिली है और कुछ लोगों के लिए जो स्वयंसेवा कर रहे हैं क्योंकि इससे सबसे ज्यादा प्रभावित लोग वे लोग हैं जिन्होंने इसे लिखा है और आपके पास क्या है।" "लेकिन कोई और कुछ भी लिखने की कोशिश नहीं कर रहा था।"

सार्वजनिक बहस पर हावी

द मार्कअप की सार्वजनिक टिप्पणियों की समीक्षा के अनुसार, अप्रैल 2021 में वर्जीनिया कंज्यूमर डेटा प्रोटेक्शन एक्ट पर हस्ताक्षर करना बिग टेक के लिए एक मिसाल कायम करने वाली जीत थी, और इसके बाद के महीनों में, उद्योग के सहयोगियों ने देश में अन्य राज्यों से सूट का पालन करने का आग्रह किया है। और गवाही सुनना।

हवाई के प्रस्तावित गोपनीयता कानून पर अपनी सार्वजनिक टिप्पणी में, स्टेट प्राइवेसी एंड सिक्योरिटी कोएलिशन ने विधायकों से अपने डेटा गोपनीयता बिल को समाप्त करने के लिए कहा क्योंकि यह वर्जीनिया मॉडल का पर्याप्त रूप से पालन नहीं करता था। फरवरी के बाद से हवाई के गोपनीयता कानून में कोई गतिविधि नहीं देखी गई है।

वर्मोंट में, टेकनेट ने सांसदों से कैलिफोर्निया के दृष्टिकोण का पालन करने के बजाय "वर्जीनिया जैसे राज्यों में हाल के अनुभवों" से सीखने का आग्रह किया।

और मिनेसोटा में, इंटरनेट एसोसिएशन ने वर्जीनिया कानून को "मिरर" करने के लिए विधायिका को प्रोत्साहित किया । न तो कानून ने इसे समिति से बाहर किया है।

कुछ मामलों में, इन समूहों के प्रतिनिधियों को अन्य सांसदों के लिए तटस्थ विषय-विशेषज्ञ के रूप में प्रस्तुत किया गया है।

उदाहरण के लिए, जब मिनेसोटा के सांसदों ने प्रस्तावित गोपनीयता बिल पर सुनवाई के लिए 27 सितंबर, 2021 को बुलाई, तो उन्होंने दो विशेषज्ञों की प्रस्तुतियों को सुना, जिन्हें बिल के प्रायोजक, रेप स्टीव एलकिंस ने बोलने के लिए आमंत्रित किया था।

विशेषज्ञ ग्रे थे, फ्यूचर ऑफ़ प्राइवेसी फ़ोरम से, और हैल्पर्ट, स्टेट प्राइवेसी एंड सिक्योरिटी कोएलिशन के पूर्व जनरल काउंसिल।

अपनी प्रस्तुतियों के दौरान, ग्रे ने तकनीकी उद्योग से प्राप्त फ़्यूचर ऑफ़ प्राइवेसी फ़ोरम के फ़ंडिंग पर चर्चा नहीं की और हैल्पर्ट को केवल DLA पाइपर में एक वकील के रूप में सूचीबद्ध किया गया था।

अन्य मामलों में, कानून निर्माता इस धारणा के तहत हो सकते हैं कि वे इच्छुक पार्टियों के विविध सेट से सुनवाई कर रहे हैं, जबकि वास्तव में, कई समूह एक ही कंपनी का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं।

उदाहरण के लिए, अलास्का में, रिकॉर्ड दिखाते हैं कि Microsoft ने राज्य के प्रस्तावित गोपनीयता बिल पर सार्वजनिक टिप्पणियां प्रस्तुत कीं, और फिर सॉफ़्टवेयर एलायंस, एक व्यापार समूह जिसे Microsoft ने स्थापित किया था।

चार अन्य समूह जिनसे Microsoft संबंधित है—द एसोसिएशन ऑफ़ नेशनल एडवरटाइज़र्स, द डिजिटल एडवरटाइजिंग एलायंस, द इंटरएक्टिव एडवर्टाइज़िंग ब्यूरो, और नेटवर्क एडवरटाइजिंग इनिशिएटिव—ने भी अलास्का के सांसदों को सार्वजनिक टिप्पणियाँ प्रस्तुत कीं।

कानून ने फरवरी के बाद से कोई हलचल नहीं देखी है।

अंतिम परिणाम, गोपनीयता अधिवक्ताओं का कहना है, कि वे बिग टेक के लॉबिस्टों और गैर-लाभकारी संस्थाओं के नेटवर्क द्वारा सार्वजनिक बहस के दौरान डूबे जा रहे हैं।

जेनिफर ने कहा, "इस बिल पर अपनी स्थिति साझा करने के लिए हस्ताक्षर करने वाले लोगों और संगठनों के प्रकारों की संख्या ने वास्तव में कानून निर्माताओं को बिल के लिए मतदान करने, बिल के खिलाफ मतदान करने या केवल महत्वपूर्ण प्रश्न पूछने के लिए प्रेरित किया है।" ली, वाशिंगटन के ACLU में एक प्रौद्योगिकी और स्वतंत्रता परियोजना प्रबंधक।

वाशिंगटन प्राइवेसी एक्ट, जिसे स्थानीय निजता और उपभोक्ता समूहों ने सख्ती से लड़ा है, लगातार कई वर्षों से पारित करने में विफल रहा है, लेकिन हर साल इसे फिर से पेश किया गया है।

पर्दे के पीछे लॉबिंग

बिग टेक के प्रभाव अभियान का सबसे अपारदर्शी पहलू उद्योग का समन्वित पैरवी प्रयास रहा है।

कई राज्यों को पैरवी करने वालों को यह खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है कि उन्होंने किस कानून पर काम किया है या वे इसे कैसे प्रभावित करना चाहते हैं, लेकिन वे जो बिग टेक के संचालन में एक छोटी सी खिड़की प्रदान करते हैं।

जब कोलोराडो ने 2021 में एक डेटा गोपनीयता बिल पर विचार करना शुरू किया, तो टेक लॉबिस्ट राज्य पर उतर आए।

Apple, Amazon, Facebook, Google और Microsoft ने एक संयुक्त 15 लॉबिस्टों को पंजीकृत किया जिन्होंने अपने लॉबिंग खुलासे के अनुसार बिल को प्रभावित करने के लिए काम करने की सूचना दी। यह उसी तरह की टीम थी जिसे बिग टेक ने कहीं और तैनात किया था।

कोलोराडो बिल पर काम करने वाले 16 बिग टेक लॉबिस्टों में से लगभग एक-तिहाई—दो फेसबुक द्वारा नियुक्त, दो गूगल द्वारा और एक ऐप्पल—पॉलिटिकॉम लॉ से संबद्ध हैं, कैलिफोर्निया लॉबिंग फर्म जिसे मार्कअप ने निजता के मामले में बिग टेक कंपनियों का प्रतिनिधित्व करते हुए पाया। देश भर में बिल।

कोलोराडो लॉबिस्टों में बिग टेक के कुछ सबसे विपुल प्रभावशाली व्यक्ति भी शामिल हैं, जिनमें रॉन बार्न्स, Google के राज्य विधायी मामलों के प्रमुख शामिल हैं, जिन्होंने 2021 से गोपनीयता कानून पर विचार करने वाले 31 राज्यों में से पांच में लॉबिस्ट के रूप में पंजीकरण कराया है।

द मार्कअप की लॉबिंग रिकॉर्ड की समीक्षा के अनुसार, केवल जोसेफ डोले, Google के एक नीति प्रबंधक, ने बार्न्स जैसे कई राज्यों में बिग टेक की ओर से पैरवी की।

कोलोराडो के गवर्नर जारेड पोलिस ने पिछले जुलाई में कोलोराडो गोपनीयता अधिनियम पर हस्ताक्षर किए।

लॉबिंग कार्य की गुप्त प्रकृति, कई राज्यों के कमजोर पारदर्शिता कानूनों के साथ मिलकर, यह निर्धारित करना असंभव बना देती है कि बिग टेक की लॉबिंग ब्लिट्ज ने कानून को कैसे आकार दिया है। लेकिन निजता के पैरोकारों का कहना है कि कुछ मामलों में सांसदों को अभिभूत करने के लिए पर्याप्त संख्या पर्याप्त है।

"यह सिर्फ एक संख्या का खेल है," उपभोक्ता रिपोर्ट के पूर्व नीति विश्लेषक मौरीन महोनी ने कहा, जिन्होंने कई राज्यों में गोपनीयता बिलों पर गवाही दी है।

"यदि आपके पास एक या दो अधिवक्ता हैं जो कह रहे हैं, 'मैं उद्योग के खिलाफ वापस धकेलने के लिए इन बिलों में बदलावों का एक समूह चाहता हूं,' लेकिन आपको 20 पैरवी करने वाले मिले हैं जो आपको बता रहे हैं कि वे आपके बिल को मारने जा रहे हैं जब तक कि आप इसे नहीं लेते संपादित करें, विधायक चाहते हैं कि उनके बिल आगे बढ़ें।

उस असमानता ने प्रभावित किया है कि प्रमुख विधायक गोपनीयता पर जनता की राय को कैसे देखते हैं।

वर्जीनिया के कानून के प्रायोजक मार्सडेन ने द मार्कअप को बताया, "डेटा गोपनीयता वकालत करने वाले समूह पूरी तरह से तैयार नहीं थे और स्विच पर सो रहे थे क्योंकि यह कानून नीचे जा रहा था।"

"मुझे लगता है कि जनता डेटा गोपनीयता चीजों के प्रति काफी हद तक उदासीन है। यह सिर्फ एक झुंझलाहट है कि बहुत से लोग इसे सहने को तैयार हैं।

गोपनीयता समूहों का कहना है कि वे सोए नहीं हैं; बिग टेक द्वारा छेड़ी जा रही बहु-राज्य लड़ाई को वे बस नहीं लड़ सकते। और मतदान से पता चलता है कि अमेरिकी अपनी ऑनलाइन गोपनीयता के बारे में चिंतित हैं; वे नहीं जानते कि इसके बारे में क्या करना है।

“वास्तव में कमजोर गोपनीयता बिलों को आगे बढ़ाने के लिए यह समन्वित राष्ट्रीय धक्का है। वाशिंगटन के एसीएलयू से ली ने कहा, "हम निश्चित रूप से अधिक संख्या में महसूस करते हैं।" "विधायिका में हो रही बातचीत को वास्तव में प्रभावित करने के लिए उनके पास जबरदस्त संसाधन और समय है।"

सुधार

कोलोराडो के गवर्नर जेरेड पोलिस के पहले नाम को गलत बताए जाने के बाद इस कहानी को अपडेट किया गया है।

टॉड फेदर्स और अल्फ्रेड एनजी द्वारा

यहाँ भी प्रकाशित हुआ

अनस्प्लैश पर जोआकिम होन्कासालो द्वारा फोटो