PoW की तुलना में PoS एक बेहतर ब्लॉकचेन सुरक्षा तंत्र क्यों है, इसके तीन प्रमुख कारण हैं। PoS समान लागत पर अधिक सुरक्षा प्रदान करता है इसे देखने का सबसे आसान तरीका है हिस्सेदारी का सबूत और काम का सबूत साथ-साथ रखना, और । देखें कि ब्लॉक पुरस्कारों में प्रति दिन $1 प्रति नेटवर्क पर हमला करने में कितना खर्च होता है GPU- आधारित कार्य का प्रमाण आप GPU को सस्ते में किराए पर ले सकते हैं, इसलिए नेटवर्क पर हमला करने की लागत मौजूदा खनिकों से आगे निकलने के लिए पर्याप्त GPU शक्ति किराए पर लेने की लागत है। ब्लॉक पुरस्कार के प्रत्येक $ 1 के लिए, मौजूदा खनिकों को लागत में $ 1 के करीब खर्च करना चाहिए (यदि वे अधिक खर्च कर रहे हैं, तो लाभहीन होने के कारण खनिक बाहर हो जाएंगे, यदि वे कम खर्च कर रहे हैं, तो नए खनिक इसमें शामिल हो सकते हैं और उच्च ले सकते हैं मुनाफा)। इसलिए, नेटवर्क पर हमला करने के लिए केवल अस्थायी रूप से प्रति दिन $1 से अधिक खर्च करने की आवश्यकता होती है, और केवल कुछ घंटों के लिए। (6-घंटे के हमले को मानते हुए), संभावित रूप से शून्य तक कम हो जाता है क्योंकि हमलावर को ब्लॉक पुरस्कार प्राप्त होता है हमले की कुल लागत: ~$0.26 ASIC- आधारित कार्य का प्रमाण एएसआईसी एक पूंजीगत लागत है: आप एक बार एएसआईसी खरीदते हैं और आप उम्मीद कर सकते हैं कि यह खराब होने से पहले ~ 2 साल तक उपयोगी हो और/या नए और बेहतर हार्डवेयर द्वारा अप्रचलित हो। यदि किसी श्रृंखला पर 51% हमला होता है, तो समुदाय संभावित रूप से PoW एल्गोरिथम को बदलकर प्रतिक्रिया देगा और आपका ASIC अपना मूल्य खो देगा। औसतन, खनन ~ 1/3 चालू लागत और ~ 2/3 पूंजीगत लागत है (कुछ स्रोतों के लिए देखें)। यहां इसलिए, इनाम में प्रति दिन $ 1 प्रति खनिक बिजली + रखरखाव पर प्रति दिन ~ $ 0.33 और अपने ASIC पर ~ $ 0.67 प्रति दिन खर्च करेंगे। मान लें कि ASIC ~ 2 साल तक चलता है, तो यह $ 486.67 है कि एक खनिक को ASIC हार्डवेयर की उस मात्रा पर खर्च करने की आवश्यकता होगी। हमले की कुल लागत: $486.67 (एएसआईसी) + $0.08 (बिजली + रखरखाव) = $486.75 उस ने कहा, यह ध्यान देने योग्य है कि ASIC केंद्रीकरण की उच्च लागत पर हमलों के खिलाफ इस उच्च स्तर की सुरक्षा प्रदान करते हैं, क्योंकि इसमें । शामिल होने के लिए प्रवेश की बाधाएं बहुत अधिक हो जाती हैं हिस्सेदारी का सबूत हिस्सेदारी का सबूत लगभग पूरी तरह से पूंजीगत लागत है (सिक्कों को जमा किया जा रहा है); केवल परिचालन लागत एक नोड चलाने की लागत है। अब, प्रति दिन $ 1 पुरस्कार प्राप्त करने के लिए लोग कितनी पूंजी लॉक करने को तैयार हैं? । ASIC के विपरीत, जमा किए गए सिक्कों का मूल्यह्रास नहीं होता है, और जब आप दांव लगाना समाप्त कर लेते हैं तो आपको थोड़े विलंब के बाद अपने सिक्के वापस मिल जाते हैं। इसलिए, प्रतिभागियों को समान मात्रा में पुरस्कारों के लिए बहुत अधिक पूंजीगत लागत का भुगतान करने के लिए तैयार रहना चाहिए आइए मान लें कि लोगों को हिस्सेदारी के लिए प्रेरित करने के लिए ~ 15% की वापसी की दर पर्याप्त है (जो कि वापसी की अपेक्षित eth2 दर है)। फिर, प्रति दिन $1 के पुरस्कार पर जमा राशि में 6.667 वर्ष का रिटर्न या $2433 आकर्षित होगा। एक नोड के हार्डवेयर और बिजली की लागत कम होती है; एक हजार-डॉलर का कंप्यूटर जमा में सैकड़ों-हजारों डॉलर का दांव लगा सकता है, और बिजली और इंटरनेट में ~$100 प्रति माह इतनी राशि के लिए पर्याप्त है। लेकिन परंपरागत रूप से, हम कह सकते हैं कि ये चल रही लागत दांव की कुल लागत का ~ 10% है, इसलिए हमारे पास प्रति दिन केवल $ 0.90 का पुरस्कार है जो पूंजीगत लागत के अनुरूप है, इसलिए हमें उपरोक्त आंकड़े में ~ 10% की कटौती करने की आवश्यकता है . हमले की कुल लागत: $0.90/दिन * 6.667 वर्ष = $2189 लंबे समय में, यह लागत और भी अधिक होने की उम्मीद है, क्योंकि दांव अधिक कुशल हो जाता है और लोग कम रिटर्न दर के साथ सहज हो जाते हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से उम्मीद करता हूं कि यह संख्या अंततः बढ़कर $10000 हो जाएगी। ध्यान दें कि इस उच्च स्तर की सुरक्षा प्राप्त करने के लिए केवल "लागत" खर्च की जा रही है, जब आप दांव लगा रहे हों तो अपने सिक्कों को इधर-उधर न कर पाने की असुविधा है। यह भी हो सकता है कि सार्वजनिक ज्ञान कि ये सभी सिक्के बंद हैं, सिक्के के मूल्य में वृद्धि का कारण बनते हैं, इसलिए समुदाय में तैरने वाली कुल राशि, उत्पादक निवेश आदि करने के लिए तैयार रहती है! जबकि PoW में, आम सहमति बनाए रखने की "लागत" वास्तविक बिजली को में जलाना है। अत्यधिक मात्रा उच्च सुरक्षा या कम लागत? ध्यान दें कि सुरक्षा-प्रति-लागत में इस 5-20x लाभ का उपयोग करने के दो तरीके हैं। एक तो ब्लॉक रिवॉर्ड को समान रखना है लेकिन बढ़ी हुई सुरक्षा से लाभ उठाना है। दूसरा ब्लॉक पुरस्कारों को व्यापक रूप से कम करना है (और इसलिए सर्वसम्मति तंत्र का "अपशिष्ट") और सुरक्षा स्तर को समान रखना है। किसी भी तरह से ठीक है। मैं व्यक्तिगत रूप से बाद वाले को पसंद करता हूं, क्योंकि जैसा कि हम नीचे देखेंगे, दांव के सबूत में भी एक सफल हमला बहुत कम हानिकारक है और काम के सबूत पर हमले की तुलना में इससे उबरना बहुत आसान है! दांव के सबूत से हमलों को पुनर्प्राप्त करना बहुत आसान है कार्य प्रणाली के प्रमाण में, यदि आपकी श्रृंखला पर 51% हमला होता है, तो आप क्या करते हैं? अब तक, व्यवहार में एकमात्र प्रतिक्रिया "जब तक हमलावर ऊब नहीं जाता तब तक प्रतीक्षा करें"। लेकिन यह एक अधिक खतरनाक प्रकार के हमले की संभावना को याद करता है जिसे कहा जाता है, जहां हमलावर श्रृंखला को बार-बार बेकार करने के स्पष्ट लक्ष्य के साथ हमला करता है। स्पॉन कैंपिंग अटैक , और एक लगातार हमलावर आसानी से एक श्रृंखला को स्थायी रूप से बेकार कर सकता है (या अधिक वास्तविक रूप से, हिस्सेदारी के प्रमाण या अधिकार के प्रमाण पर स्विच करता है)। जीपीयू-आधारित प्रणाली में, कोई बचाव नहीं होता है वास्तव में, पहले कुछ दिनों के बाद, हमलावर की लागत बहुत कम हो सकती है, क्योंकि ईमानदार खनिक बाहर हो जाएंगे क्योंकि हमले के दौरान उनके पास पुरस्कार पाने का कोई रास्ता नहीं है। । एएसआईसी-आधारित प्रणाली में, समुदाय पहले हमले का जवाब दे सकता है, लेकिन वहां से हमले को जारी रखना एक बार फिर तुच्छ हो जाता है समुदाय पीओडब्ल्यू एल्गोरिदम को बदलने के लिए हार्ड-फोर्किंग द्वारा पहले हमले का सामना करेगा, जिससे सभी एएसआईसी (हमलावर ईमानदार खनिक!) और लेकिन अगर हमलावर उस शुरुआती खर्च को झेलने के लिए तैयार है, तो उस बिंदु के बाद स्थिति GPU मामले में वापस आ जाती है (क्योंकि नए एल्गोरिदम के लिए ASIC बनाने और वितरित करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है), और इसलिए वहां से हमलावर सस्ते में जारी रख सकता है अनिवार्य रूप से स्पॉन शिविर। *। पीओएस मामले में, हालांकि, चीजें बहुत उज्जवल हैं कुछ प्रकार के 51% हमलों के लिए (विशेष रूप से, अंतिम ब्लॉकों को वापस करना), में एक अंतर्निहित "स्लैशिंग" तंत्र है जिसके द्वारा हमलावर की हिस्सेदारी का एक बड़ा हिस्सा (और किसी और की हिस्सेदारी) स्वचालित रूप से प्राप्त नहीं हो सकता है नष्ट किया हुआ। हिस्सेदारी की आम सहमति के सबूत अन्य के लिए, कठिन-से-पता लगाने वाले हमलों (विशेष रूप से, सभी को सेंसर करने वाला 51% गठबंधन), समुदाय पर समन्वय कर सकता है जिसमें हमलावर के धन को एक बार फिर से बड़े पैमाने पर नष्ट कर दिया जाता है (एथेरियम में, यह "निष्क्रियता रिसाव तंत्र" के माध्यम से किया जाता है)। अल्पसंख्यक उपयोगकर्ता-सक्रिय सॉफ्ट फोर्क (यूएएसएफ) । कोई स्पष्ट "सिक्कों को हटाने के लिए कठिन कांटा" की आवश्यकता नहीं है; अल्पसंख्यक ब्लॉक का चयन करने के लिए यूएएसएफ पर समन्वय की आवश्यकता के अपवाद के साथ, बाकी सब कुछ स्वचालित है और प्रोटोकॉल नियमों के निष्पादन के बाद ही है इसलिए, पहली बार श्रृंखला पर हमला करने पर हमलावर को कई मिलियन डॉलर खर्च होंगे, और समुदाय कुछ ही दिनों में अपने पैरों पर वापस आ जाएगा। श्रृंखला पर दूसरी बार हमला करने पर भी हमलावर को कई मिलियन डॉलर खर्च करने होंगे, क्योंकि उन्हें अपने पुराने सिक्कों को जलाने के लिए नए सिक्के खरीदने होंगे। और तीसरी बार... और भी लाखों डॉलर खर्च होंगे। । खेल बहुत असममित है, और हमलावर के पक्ष में नहीं है एएसआईसी की तुलना में हिस्सेदारी का प्रमाण अधिक विकेंद्रीकृत है काम का GPU-आधारित प्रमाण यथोचित रूप से विकेंद्रीकृत है; GPU प्राप्त करना बहुत कठिन नहीं है। लेकिन जीपीयू-आधारित खनन "हमलों के खिलाफ सुरक्षा" मानदंड पर काफी हद तक विफल रहता है जिसका हमने ऊपर उल्लेख किया है। दूसरी ओर, ASIC-आधारित खनन में प्रवेश करने के लिए लाखों डॉलर की पूंजी की आवश्यकता होती है (और यदि आप किसी और से ASIC खरीदते हैं, तो अधिकांश समय, निर्माण कंपनी को सौदे का बेहतर अंत मिलता है)। यह सामान्य "हिस्से के प्रमाण का अर्थ है कि अमीर अमीर हो जाते हैं" तर्क का सही उत्तर है: एएसआईसी खनन का अर्थ है कि अमीर अमीर हो जाते हैं, और यह खेल अमीरों के पक्ष में झुका हुआ है। यह भी और भी अधिक कम से कम PoS में हिस्सेदारी के लिए आवश्यक न्यूनतम राशि काफी कम है और कई नियमित लोगों की पहुंच के भीतर है। । इसके अतिरिक्त, हिस्सेदारी का प्रमाण अधिक सेंसरशिप प्रतिरोधी है GPU खनन और ASIC खनन दोनों का पता लगाना बहुत आसान है: उन्हें भारी मात्रा में बिजली की खपत, महंगी हार्डवेयर खरीद और बड़े गोदामों की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर, PoS स्टेकिंग एक साधारण लैपटॉप और यहां तक कि एक VPN पर भी किया जा सकता है। कार्य के प्रमाण के संभावित लाभ पीओडब्ल्यू के दो प्राथमिक वास्तविक लाभ हैं जो मुझे दिखाई देते हैं, हालांकि मैं इन लाभों को काफी सीमित मानता हूं। प्रूफ ऑफ स्टेक एक "क्लोज्ड सिस्टम" की तरह है, जो लंबी अवधि में उच्च धन एकाग्रता की ओर ले जाता है। हिस्सेदारी के प्रमाण में, यदि आपके पास कुछ सिक्का है तो आप उस सिक्के को दांव पर लगा सकते हैं और उस सिक्के से अधिक प्राप्त कर सकते हैं। काम के प्रमाण में, आप हमेशा अधिक सिक्के कमा सकते हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए आपको कुछ बाहरी संसाधनों की आवश्यकता होती है। इसलिए, कोई यह तर्क दे सकता है कि लंबी अवधि में, हिस्सेदारी सिक्का वितरण का प्रमाण अधिक से अधिक केंद्रित होता जा रहा है। मुझे जो मुख्य प्रतिक्रिया दिखाई दे रही है, वह यह है कि PoS में, सामान्य रूप से पुरस्कार (और इसलिए सत्यापनकर्ता राजस्व) काफी कम होंगे; eth2 में, हम वार्षिक सत्यापनकर्ता पुरस्कारों की कुल ETH आपूर्ति के ~0.5-2% के बराबर होने की उम्मीद कर रहे हैं। और जितने अधिक सत्यापनकर्ता दांव लगा रहे हैं, उतनी ही कम ब्याज दरें मिलती हैं। इसलिए, एकाग्रता के स्तर को दोगुना होने में एक सदी से अधिक समय लगने की संभावना है, और ऐसे समय के पैमाने पर अन्य दबावों (जो लोग अपना पैसा खर्च करना चाहते हैं, अपने पैसे को दान में या अपने बच्चों के बीच वितरित करना आदि) पर हावी होने की संभावना है। हिस्सेदारी के प्रमाण के लिए "कमजोर विषयकता" की आवश्यकता होती है, कार्य का प्रमाण नहीं होता है "कमजोर व्यक्तिपरकता" की अवधारणा के मूल परिचय के लिए देखें। यहां अनिवार्य रूप से, पहली बार एक नोड ऑनलाइन आता है, और किसी भी बाद में एक नोड बहुत लंबी अवधि (यानी कई महीनों) के लिए ऑफ़लाइन होने के बाद ऑनलाइन आता है, उस नोड को श्रृंखला के सही सिर को निर्धारित करने के लिए कुछ तृतीय-पक्ष स्रोत खोजना होगा। . यह उनका मित्र हो सकता है, यह एक्सचेंज और ब्लॉक एक्सप्लोरर साइट्स, क्लाइंट डेवलपर्स स्वयं या कई अन्य अभिनेता हो सकते हैं। PoW की यह आवश्यकता नहीं है। हालांकि, यकीनन यह एक बहुत ही कमजोर आवश्यकता है; वास्तव में, उपयोगकर्ताओं को पहले से ही इस हद तक क्लाइंट डेवलपर्स और/या "समुदाय" पर भरोसा करने की आवश्यकता है। कम से कम, उपयोगकर्ताओं को किसी (आमतौर पर क्लाइंट डेवलपर्स) पर भरोसा करने की आवश्यकता होती है ताकि उन्हें यह बताया जा सके कि प्रोटोकॉल क्या है और प्रोटोकॉल के लिए कोई अपडेट क्या है। यह किसी भी सॉफ्टवेयर एप्लिकेशन में अपरिहार्य है। इसलिए, PoS द्वारा लगाई जाने वाली सीमांत अतिरिक्त भरोसे की आवश्यकता अभी भी काफी कम है। लेकिन भले ही ये जोखिम महत्वपूर्ण साबित हों, लेकिन मुझे लगता है कि पीओएस सिस्टम को उनकी अधिक दक्षता और हमलों से निपटने और उनसे उबरने की उनकी बेहतर क्षमता से मिलने वाले अपार लाभ से बहुत कम हैं। यह भी देखें: हिस्सेदारी के सबूत पर मेरे पिछले अंश। हिस्सेदारी का सबूत अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न स्टेक डिजाइन फिलॉसफी का सबूत
