paint-brush
Un aperçu du paysage des chargeurs de données : résultats numériques, suite.par@serialization
207 lectures

Un aperçu du paysage des chargeurs de données : résultats numériques, suite.

Trop long; Pour lire

Dans cet article, les chercheurs soulignent que les chargeurs de données sont essentiels à l'amélioration de la formation en ML, en comparant les bibliothèques en termes de fonctionnalités, de convivialité et de performances.
featured image - Un aperçu du paysage des chargeurs de données : résultats numériques, suite.
The Serialization Publication HackerNoon profile picture
0-item

Auteurs:

(1) Iason Ofeidis, Département de génie électrique et Yale Institute for Network Science, Yale University, New Haven {Contribution égale} ;

(2) Diego Kiedanski, Département de génie électrique et Yale Institute for Network Science, Yale University, New Haven {Contribution égale} ;

(3) Leandros TassiulasLevon Ghukasyan, Activeloop, Mountain View, Californie, États-Unis, Département de génie électrique et Yale Institute for Network Science, Yale University, New Haven.

Tableau des liens

A. RÉSULTATS NUMÉRIQUES SUITE.

Dans cette annexe, nous incluons une collection d’intrigues pour lesquelles nous n’avions pas de place dans les pages principales de l’article.


Figure 11. Comparaison de l'impact de la taille des lots dans CIFAR10 avec un seul GPU.


Figure 12. Comparaison de l'impact de la taille du lot en mode Random avec un seul GPU.


Figure 13. Comparaison de l'impact de la taille des lots dans CoCo avec un seul GPU.


Figure 14. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans CIFAR10 avec un seul GPU.


Figure 15. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans Random avec un seul GPU.


Figure 16. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans CoCo avec un seul GPU.


Figure 17. Comparaison de l'impact de la taille des lots dans CIFAR10 avec plusieurs GPU.


Figure 18. Comparaison de l'impact de la taille du lot dans Random avec plusieurs GPU


Figure 19. Comparaison de l'impact de la taille des lots dans CoCo avec plusieurs GPU.


Figure 20. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans CIFAR10 avec plusieurs GPU


Figure 21. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans Random avec plusieurs GPU.


Figure 22. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans CoCo avec plusieurs GPU.


Figure 23. Comparaison de l'impact de la taille du lot dans CIFAR10 avec un seul GPU lors du filtrage.


Figure 24. Comparaison de l'impact de la taille du lot en mode aléatoire avec un seul GPU lors du filtrage


Figure 25. Comparaison de l'impact de la taille du lot dans CoCo avec un seul GPU lors du filtrage.


Figure 26. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans CIFAR10 avec un seul GPU lors du filtrage


Figure 27. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans Random avec un seul GPU lors du filtrage.


Figure 28. Comparaison de l'impact du nombre de travailleurs dans CoCo avec un seul GPU lors du filtrage.


Cet article est disponible sur arxiv sous licence CC 4.0.