Pourquoi NFT Gaming ne devrait pas hésiter à réglementer les actifs numériques

Dans le danger se trouve l'opportunité

Au cours des deux dernières années, les NFT ont été au cœur du débat lié à la cryptographie dans le monde entier, et de plus en plus d'acteurs sur la scène du marché numérique se sont intensifiés.

J'ai beaucoup écrit sur la façon dont chaque maison de jeu et son copain roulent maintenant (ou ont l'intention de rouler) sur les talons de NFT. Oui, c'est actuellement un peu en baisse de forme ( une baisse des ventes de 80% n'est pas vraiment un peu, mais le contexte de la crypto supprime la justification de l'hystérie) après que le battage médiatique a passé son test en février, équivalant à des ventes mensuelles de 3,4 milliards sur OpenSea, et atteignant son plus haut niveau historique, nous devons nous poser une question simple. Existe-t-il des filets de sécurité si nous sortons du train en marche?

Par exemple, pour utiliser l'exemple le plus sec mais le plus évident, lorsque nous concluons des contrats avec d'autres personnes, nous concluons un accord privé dépendant de notre libre arbitre. Cependant, si quelque chose va vraiment à l'encontre de la loi ou est mauvais pour nous, nous avons mis en place des règlements pour demander une protection. Sans réglementation, nous avons besoin de beaucoup de confiance. Et la confiance peut être une chose difficile à trouver sur les marchés financiers. Nous ne pouvons vivre dans une bulle que pendant une courte période, ignorant les dangers qui peuvent résider dans la même technologie que nous adorons.

Poils si vous le pouvez, mais quand le Chien de garde de la cybersécurité de Hong Kong a émis un avertissement au début de 2022 concernant les risques associés aux NFT et au métaverse comme menaces de sécurité cruciales, il avait une raison valable. Il a averti que les risques seraient plus importants à mesure que la valeur des crypto-monnaies continue de grimper sur l'échelle financière. Même en tenant compte du fait qu'il n'est pas possible de falsifier un jeton non fongible et qu'il est facile d'en retracer un, le marché reste vulnérable à d'autres types de jeu déloyal. Outre la possibilité théorique que n'importe qui puisse extraire un jeton d'un fichier et le transmettre à d'autres acheteurs, il existe une pléthore de jeux de manipulation possibles qui peuvent se produire sur le marché numérique.

Un autre exemple évident, mais considérons commerce de lavage. Le commerce de lavage se produit lorsqu'une personne augmente artificiellement le prix d'un actif numérique en ouvrant plusieurs comptes et en négociant avec elle-même. Un tel jeu a déjà été lié à l'émergence des NFT, et ces commerçants louches ont fait près de 8,9 millions de dollars en 2021 en trouvant des moyens d'augmenter artificiellement la valeur de leurs actifs numériques. D'autres types d'escroqueries sont, par exemple, les fausses places de marché, les escroqueries par hameçonnage, les escroqueries par tirage de tapis et les escroqueries par pompe et vidage. Et de peur que nous pensions que nous sommes trop intelligents pour tomber à la renverse après avoir tiré sur un tapis, ils sont tellement faciles à faire. Nous pourrions nous sentir aussi en sécurité et nous assurer que nous ne pourrions jamais l'être, confiants qu'un projet va quelque part, mais tout ce qu'il faut, c'est qu'un mauvais acteur change d'avis du jour au lendemain pour vous couper le tapis.

La preuve est déjà là : les tirages de tapis représentent l'une des menaces les plus récentes pour les acheteurs, qui aurait entraîné une perte d'environ 2,8 milliards de dollars en 2021. Ça sonne mal, non ? C'est exactement ce que nous savons. La honte, la culpabilité et l'humiliation des investisseurs qui ne signalent pas leurs pertes nous empêchent de connaître l'étendue réelle des escroqueries NFT.

Si (ou quand) cela vous arrive et que personne ne devrait entendre votre cri juridique, réagir de manière appropriée et réguler le marché, vivons-nous vraiment dans une bulle ou a-t-elle éclaté ?

La bonne nouvelle est que dans le danger se cache l'opportunité. Les solutions technologiques ne peuvent aller que jusque-là sans être réglementées. Bien que nous craignions parfois que la réglementation n'étouffe la technologie, nous devons également être conscients qu'elle nous offre un terrain de jeu sûr pour prospérer. Ceci est particulièrement important pour le jeu blockchain, qui existe en tant que sociétés et équipes de personnes travaillant comme une entreprise, avec des intérêts commerciaux indéniables.

Et pour ceux qui soutiennent que les codes pénaux n'ont pas arrêté la criminalité, les règles de la concurrence n'ont pas mis fin aux jeux de marché déloyaux, il ne s'agit jamais de les rendre impossibles, mais de les contrôler et de les rendre plus sûrs pour les utilisateurs ( ouais, les joueurs, l'épine dorsale de tout effort de jeu, n'est-ce pas ?).

Approches réglementaires des NFT

OK, donc si nous convenons que les réglementations pourraient aider, commençons par l'UE. En 2020, la Commission européenne a adopté un paquet sur la finance numérique ainsi qu'une proposition de réglementation des actifs numériques connue sous le nom de règlement sur les marchés des actifs cryptographiques ou simplement la proposition MiCA. MiCA est La réponse de l'Europe à une lacune dans la réglementation des services financiers, car de nombreux actifs numériques sont en dehors du champ d'application. Comme mentionné précédemment, l'un des principaux objectifs de ces filets de sécurité est de créer un cadre réglementaire réellement innovant et technologiquement favorable. D'une part, les autorités devaient garantir une réglementation décente et globale avec une approche commune sur l'ensemble du marché, et d'autre part, il était important de ne plus créer d'obstacles sur la voie de l'émergence et des applications de nouvelles solutions technologiques. .

Par conséquent, MiCA inclut certaines réglementations qui seraient applicables aux NFT et, pour la première fois dans l'histoire législative de l'UE, définit les actifs cryptographiques. Les NFT sont susceptibles de tomber dans le catégorie "fourre-tout" d'autres actifs numériques, mais nous ne le saurons pas encore puisqu'il est encore en phase de proposition. Cependant, la MiCA réglementera les offres publiques, les admissions d'actifs cryptographiques sur les plateformes de négociation, l'octroi de licences aux fournisseurs de services et la mise en œuvre des règles d'abus de marché pour ces entreprises.

Les États-Unis, l'autre grand joueur sur la scène, ont adopté une approche plus immédiate. À savoir, la SEC considère les actifs numériques de la même manière que les autres actifs traditionnels pour établir s'ils sont titres. Le Securities Act 1933 comprend une définition très large des titres qui est suffisante pour couvrir les NFT pour le moment. Les États-Unis utilisent activement leur législation de longue date pour de nouvelles causes et ont déjà banni un certain nombre de places de marché pour leur implication dans des stratagèmes de blanchiment d'argent.

Quand cela vient à Chine , l'approche diffère de l'Occident. Le développement du mouvement NFT a pris du retard en raison des restrictions strictes sur les crypto-monnaies et les actifs numériques imposées par les autorités, mais le marché est en plein essor. Bien que la tenue de crypto-monnaies et d'actifs en laisse légale stricte puisse réduire les probabilités de danger, de telles politiques pourraient faire obstacle à l'adoption à grande échelle de NFT. Seul le temps nous dira quelle approche apportera le plus d'avantages à long terme et laquelle nous devrions adopter au niveau international pour créer un terreau fertile pour les innovations technologiques et la sécurité juridique également.

Mais il peut arriver un moment où les développeurs de jeux blockchain devront peut-être faire un choix. Et je pense que ceux qui sont proactifs finiront par être la crème de la crème.