Twitter contre Elon Musk Court Filing par Potter Anderson & Corroon LLP, 12 juillet 2022 fait partie de  . Vous pouvez passer à n'importe quelle partie de ce dossier  . Ceci est la partie 22 de 31.   Série PDF juridique de HackerNoon   ici  ALLÉGATIONS FACTUELLES  VII. Les défendeurs manquent matériellement à leurs obligations de travailler à la fermeture et s'abstiennent de refuser de manière déraisonnable leur consentement aux changements opérationnels  B. Musk retarde et contrecarre les décisions opérationnelles clés  115. Depuis la signature, Twitter s'est conformé à tous égards à son obligation en vertu de l'article 6.1 de l'accord de fusion d'exploiter l'entreprise dans le cours normal des activités. Dans un excès de prudence, la société a demandé le consentement de Musk même pour des questions relevant bien de la zone commercialement raisonnable. Bien que Musk ait approuvé certaines des demandes de Twitter, il a été lent à répondre à celles qui nécessitaient une urgence et a refusé de manière déraisonnable son consentement à d'autres, en violation de ses propres obligations en vertu de la section 6.1.  116. Plus particulièrement, Musk a refusé de manière déraisonnable son consentement à deux programmes de rétention des employés conçus pour retenir les meilleurs talents sélectionnés pendant une période d'incertitude intense générée en grande partie par la conduite erratique de Musk et le dénigrement public de l'entreprise et de son personnel.  117. Lors de la négociation de l'accord de fusion, Twitter avait demandé le consentement de Musk à un vaste plan de rétention. L'équipe de Musk a reporté sa décision sur la question; le plan proposé par Twitter était détaillé et le temps de négociation était court. Mais Musk a indiqué qu'il était ouvert à de nouvelles discussions.  118. Au cours d'une séance de diligence post-signature du 6 mai 2022, la direction de Twitter a de nouveau abordé le sujet de la rétention, et Musk s'est montré évasif. Il a suggéré que la question soit déposée en attendant plus de clarté sur l'intervalle prévu avant la conclusion de l'accord.  119. Au cours des semaines qui ont suivi, Swan a discuté avec la direction de Twitter d'un plan de rétention plus étroit que celui qui avait été discuté lors des négociations de l'accord de fusion. Conformément à ces discussions, le 20 juin 2022, Twitter a envoyé aux défendeurs une demande officielle de consentement à deux programmes de fidélisation des employés sur mesure qui avaient été approuvés par le conseil d'administration et son comité de rémunération avec l'aide d'un consultant externe en rémunération.  120. Musk n'a initialement pas répondu du tout à la demande de consentement du 20 juin. (Il deviendrait bientôt clair qu'il avait viré Swan.) Après une demande de suivi de consentement, l'avocat de Musk a déclaré laconiquement que "Elon ne soutient pas ce programme et a refusé d'accorder son consentement." Twitter a proposé d'organiser une rencontre entre Musk et Lane Fox pour expliquer l'importance et l'utilité des programmes proposés. L'avocat de Musk a répété que Musk "ne pense pas qu'un programme de rétention soit justifié dans l'environnement actuel", et a déclaré que Musk n'était pas disposé à prendre en compte les conseils de consultants en rémunération, mais a laissé ouverte la possibilité de parler avec Lane Fox.  121. Le 28 juin 2022, à la suite d'une nouvelle obstruction de la part de l'avocat de Musk, Twitter a insisté sur le fait qu'une discussion serait fructueuse. Après avoir initialement suggéré que Musk pourrait être "réceptif à un appel la semaine prochaine", l'avocat de Musk a répondu : "Elon a déjà donné sa réponse, mais je lui rappellerai la demande d'appel de Martha." L'appel n'a jamais eu lieu – Musk a continué à l'esquiver – et aucun programme de rétention n'a été mis en œuvre en raison du refus de consentement inexpliqué et déraisonnable des accusés. L'attrition des employés, quant à elle, est en hausse depuis la signature de l'accord de fusion.  122. Les défendeurs ont également refusé leur consentement de manière déraisonnable dans d'autres domaines. Le 14 juin 2022, Twitter a demandé l'autorisation de résilier la facilité de crédit renouvelable existante de Twitter, notant qu'aucun montant n'était actuellement prélevé dans le cadre de la facilité et que la facilité devrait être résiliée dans le cadre de la réalisation de la fusion. Le maintien de l'installation nécessite que Twitter engage des frais mensuels continus. Après avoir initialement dit qu'il consentirait au licenciement, Musk l'a retiré le lendemain sans explication.  Continuer la lecture  ici

Keep

Twitter

legalpdf Blog

Cet audio est produit dans la langue originale de l'histoire !

La «conduite erratique et le dénigrement public» de Musk ont provoqué l'attrition des employés de Twitter, par procès

About Author

COMMENTAIRES

ÉTIQUETTES

CET ARTICLE A ÉTÉ PARU DANS

Related Stories

Télégramme : le pont de Crypto Island vers le continent

Vous voulez gagner un concours d’écriture HackerNoon ? Voici ce que recommandent les gagnants du concours #crypto-api

Des forums aux flux : comment les algorithmes des réseaux sociaux façonnent l'interaction numérique

Libérer la puissance de l’IA. Une revue systématique des techniques de pointe : résumé et introduction

Télégramme : le pont de Crypto Island vers le continent

Vous voulez gagner un concours d’écriture HackerNoon ? Voici ce que recommandent les gagnants du concours #crypto-api

Des forums aux flux : comment les algorithmes des réseaux sociaux façonnent l'interaction numérique

Libérer la puissance de l’IA. Une revue systématique des techniques de pointe : résumé et introduction

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps