C'est une opinion assez courante en dehors de la communauté crypto que le jeton non fongible (NFT) en tant que technologie n'a absolument aucun but. Je ne suis pas d'accord, même si un certain nombre de ses utilisations actuelles sont, presque exclusivement, différentes versions de la ruse des non-informés pour qu'ils investissent beaucoup d'argent dans une technologie qu'ils ne comprennent pas. Cependant, ils présentent une voie claire vers la monétisation pour les artistes, quelque chose que j'aborderai après avoir approfondi les détails techniques. Pour l'instant, concentrons-nous sur deux problèmes avec les NFT tels qu'ils sont mis en œuvre aujourd'hui.

Le problème de la propriété

À l'heure actuelle, l'utilisation la plus courante consiste à démontrer la "propriété" d'une image. Cependant, la "propriété" dans ce contexte ne signifie pas grand-chose car elle n'inclut pas nécessairement le droit d'auteur ou la licence d'utilisation d'une image. Cela pourrait , mais les détails juridiques se compliquent rapidement. Stocker les détails du contrat légal à côté de l'actif serait intéressant, mais pourrait créer un patchwork de problèmes de droits différents, car le NFT se déplace entre différents propriétaires et différentes juridictions.

Compte tenu de ce qui précède, il est un peu déroutant de savoir à quoi l'achat d'un NFT donne droit à un propriétaire. En tant que personne qui a une compréhension assez approfondie du fonctionnement de cette technologie, je n'ai également aucune idée de ce qui, le cas échéant, est capturé par la propriété d'un NFT. D'après ce que j'ai vu, cette question a été intentionnellement laissée sans réponse par les fournisseurs de NFT. La réponse la plus charitable semble être qu'elle donne au propriétaire le droit à une transaction sur la blockchain et la possibilité de transférer le jeton à quelqu'un d'autre. C'est ça.

J'aimerais opposer cela à la comparaison la plus évidente, les éléments numériques dans les jeux vidéo. Si j'achète une carte dans Hearthstone ou un onglet cachette dans Path of Exile, il est tout à fait transparent que j'achète une entrée dans une base de données qui autorise mon compte à utiliser l'objet dans le jeu. La convivialité de l'élément est soit temporaire, soit liée à la durée de vie de mon compte, qui est liée à la durée de vie des serveurs du jeu. En résumé, j'achète une licence pour utiliser l'élément numérique jusqu'à ce qu'il expire ou que mon compte expire.

Alors que les vendeurs de NFT peuvent essayer de convaincre les acheteurs sans méfiance que les NFT dureront aussi longtemps qu'il y aura des participants dans le réseau sous-jacent, la durée de vie de l' utilisabilité d'un NFT peut ou non être liée à la durée de vie du service à partir duquel il a été créé. Cela dépend de la mise en œuvre du contrat NFT car rien n'empêche le rédacteur du contrat d'inclure une logique qui nécessite que le service de frappe ou le propriétaire du contrat soit fonctionnel. Rien n'empêche non plus les services (ou les utilisateurs) de fabriquer des NFT fragiles qui reposent sur une infrastructure centralisée (comme nous le verrons plus tard).

Avec tout cela à l'esprit, il semble que le seul avantage tangible et permanent de l'achat d'un NFT aujourd'hui est une transaction sur la blockchain avec votre identifiant de portefeuille dessus. Aucune garantie d'utilisabilité à l'avenir, aucune déclaration claire de la durée de vie du jeton non plus.

Considérant que l'avantage pratique de posséder un NFT se résume à une entrée dans un grand livre, il semble que la partie "non fongible" du "jeton non fongible" soit vraie dans le sens où mon billet de 20 $ est non fongible par rapport à votre billet de 20 $ parce que le mien est dans mon portefeuille et le vôtre dans votre portefeuille. Cependant, selon les experts de NFT, la situation est légèrement différente. Ils pourraient dire que, de la même manière que ma femme n'est pas interchangeable avec la femme de mon voisin, un NFT n'est pas interchangeable avec un autre.

Ou sont-ils? Explorons.

Le problème de l'authenticité

Selon le concept d'un NFT, la réponse à la question ci-dessus doit être non, mais les implémentations que nous avons aujourd'hui n'empêchent pas de créer plusieurs NFT avec exactement les mêmes données. Étant donné que le contenu est identique, nous ne pouvons pas décider lequel est authentique en fonction des données de jeton elles-mêmes. Cela implique que nous avons besoin d'une sorte d'autorité (organisation, mécanisme numérique ou etc.) pour nous dire lequel est "réel" et lequel est un doublon. D'un autre côté, si quelqu'un essayait d'échanger ma femme avec la femme de mon voisin, mon voisin et moi serions en désaccord parce qu'ils sont sensiblement différents. Les NFT ne sont pas authentiques de manière vérifiable uniquement sur la base de leur contenu.

Le contre-argument le plus rapide à l'esprit serait que l'on peut vérifier les détails du contrat d'un NFT ; cependant, les mêmes problèmes d'authenticité NFT remontent au contrat lui-même. Rien n'empêche un mauvais acteur de déployer un contrat visiblement identique et de générer des NFT contrefaits. Il existe des possibilités pour résoudre ce type de problème, mais aucun des contrats NFT déployés aujourd'hui ne semble le faire, et la migration des NFT existants vers un nouveau contrat plus sécurisé nécessiterait encore plus de confiance que le système actuel. Les technologies en place aujourd'hui n'ont tout simplement pas les mécanismes intégrés pour fournir une authenticité évidente. Il s'agit d'un problème notoirement difficile à résoudre, et les lecteurs intéressés peuvent se plonger dans d'autres projets.

Pour établir une comparaison avec le monde réel, nous pouvons imaginer quelque chose comme des cartes à collectionner contrefaites. Une mauvaise contrefaçon peut être clairement inauthentique, mais une contrefaçon parfaite peut nécessiter une certaine autorité (comme le fabricant) pour prouver ou réfuter l'authenticité (en établissant une chaîne de confiance de la chaîne de fabrication à l'utilisateur final). Cela est parfois évoqué avec des idées comme des emballages scellés difficiles à reproduire, inviolables. L'idée est que seul le fabricant a l'emballage spécifique, donc un produit scellé dans un tel emballage doit provenir du fabricant légitime.

Pour en revenir à l'exemple de biens numériques ci-dessus, la seule façon de recevoir quelque chose comme une carte Hearthstone est de l'acheter dans le jeu. L'existence de l'objet dans le cadre de ma collection en jeu s'apparente à un sceau d'authenticité du fabricant. À moins de pépins ou de piratages, le seul moyen d'obtenir la carte est de l'acheter auprès du fabricant, et c'est à lui de maintenir l'intégrité du système.

Un exemple récent serait le pépin Twisted Bow de Old School Runescape , où l'un des éléments les plus chers du jeu a été placé par erreur par les développeurs où n'importe qui pouvait récupérer autant d'exemplaires qu'il le voulait. Cela a entraîné un retour en arrière des serveurs du jeu à un état antérieur au problème, rendant la garantie de l'authenticité de l'élément. Cela établit un parallèle intéressant avec le hard fork Ethereum , qui a effectivement annulé un ensemble de transactions de plusieurs millions de dollars par un mauvais acteur qui avait trouvé des problèmes avec un contrat déployé sur le réseau.

Pour en revenir au fait, l'authenticité d'un objet donné (physique ou numérique) doit être établie soit par le contenu dudit objet, soit par une autorité sur l'authenticité de l'objet. Un hachage de certaines données est authentique par son contenu (nous pouvons vérifier le hachage) tandis qu'une carte à collectionner peut nécessiter une autorité pour le vérifier.

De par leur nature, les NFT nécessitent une autorité qui n'est pas remplie par les marchés et les bourses.

Qu'est-ce qu'un vrai NFT ?

Pour avoir une idée plus claire du problème, regardons ce qu'est réellement un NFT basé sur Ethereum. Si vous souhaitez suivre à la maison, choisissez votre NFT préféré de plusieurs millions de dollars et trouvez son identifiant de jeton et son adresse de contrat . J'utiliserai le clic droit et Enregistrer en tant que gars de XCOPY .

J'ai trouvé ce NFT particulier répertorié sur Opensea.io , qui est un marché NFT. La page du gars du clic droit a un registre des transactions vers le bas.

L'entrée du bas du grand livre a un lien pratique vers la page Etherscan de la transaction de frappe ici. Si vous suivez à la maison, vous devrez peut-être accéder manuellement au contrat de frappe par adresse et utiliser l'ID de jeton pour trouver la transaction de frappe de jeton correcte.

Le décodage des données d'entrée nous donne un URI de jeton (un lien) vers une passerelle IPFS (InterPlanetary FileSystem) du NFT lui-même. Le contenu exact du NFT est le suivant :

 { "name": "Right-click and Save As guy", "createdBy": "XCOPY", "yearCreated": "2018", "description": "Why would I buy it when I can right click and save as?", "image": "https://ipfs.pixura.io/ipfs/QmTA9VN19dxgFEF1H1dJZvmBCFsZRryBBnLKfUJZzFXNmU", "tags": [ "portrait", " gif", " why" ] }

Si vous n'avez jamais vu un NFT auparavant, cela peut être un peu décevant. C'est littéralement juste un fichier JSON avec une entrée sur une blockchain pointant vers lui. Il a un champ d'image avec un lien de passerelle IPFS fragile et quelques métadonnées. La plupart des "fonctionnalités" d'un NFT (établissement de négociation et de propriété) sont implémentées dans le contrat de frappe et non dans le jeton lui-même.

Soit dit en passant, il s'agit d'une triste implémentation d'un NFT car le fichier JSON - le NFT littéral - référencé n'est pas réellement l'adresse IPFS du fichier, c'est un lien vers la passerelle propriétaire de Pixura. Cela signifie que ce NFT ne fonctionnera plus correctement si jamais Pixura décide de déconnecter sa passerelle. Cela s'oppose à fournir un lien de protocole IPFS, qui fonctionnera tant que le fichier est épinglé à IPFS. Pire encore, quelqu'un pourrait détourner ce serveur de passerelle et créer un lien vers toutes sortes de choses horribles. Ce NFT particulier serait plus durable s'il utilisait un stockage centralisé ! Cela semble opposé à la nature décentralisée des technologies blockchain, mais je laisserai les réflexions morales au lecteur.

En regardant ce qui précède, le problème est clair. N'importe qui peut copier et coller ce JSON dans un nouveau fichier, l'épingler à IPFS et créer une copie du NFT. Pire encore, quelqu'un d'un peu plus intelligent pourrait simplement prendre le lien IPFS d'origine et créer un NFT en double exact qui pointe vers le même fichier JSON sur IPFS. Cela signifie que l'authenticité du NFT dépend nécessairement d'une autorité centrale, ce qui, encore une fois, va à l'encontre de la nature décentralisée de la technologie blockchain.

Cloner les NFT pour le plus grand bien

Bien sûr, nous ne pouvons pas nous contenter de dire que quelqu'un pourrait le faire. Nous devons le faire nous-mêmes et démontrer pourquoi les NFT, en tant que représentations échangeables et douteuses de la propriété de l'art, ne devraient pas avoir de valeur.

Le tl;dr est que vous pouvez cloner mon git repo , suivre les instructions du fichier readme et commencer à créer des NFT en utilisant le contrat que j'ai déployé sur le testnet Goerli. Vous pouvez consulter le contrat sur etherscan.io et voir la transaction que j'ai utilisée pour frapper le jeton Right Click Guy en double.

Les scripts fonctionnent comme suit :

• Le contrat, écrit en Solidity et tirant parti de la bibliothèque de contrats gratuite d'OpenZepplin, est compilé par hardhat.
• Le contrat compilé qui en résulte est déployé avec un casque à l'aide d'un script de déploiement qui utilise la bibliothèque ethers.
• Le script de frappe utilise Alchemy et la bibliothèque alchemy-web3 pour interagir avec le contrat et frapper le NFT, il s'agit simplement d'associer un identifiant de jeton à un lien IPFS.

Je n'ai pas l'intention de modifier ce code ou de déployer le contrat sur le réseau principal Ethereum ; même si je pense que les NFT ne devraient pas avoir de valeur, de vraies personnes dépensent de l'argent réel et j'aimerais éviter d'être le seul responsable de la banalisation du processus d'arnaque.

En parcourant la transaction, nous pouvons trouver le même type de détails présents dans la transaction d'origine à partir de laquelle nous avons extrait le lien IPFS :

Ma version du NFT est en fait un peu meilleure de plusieurs manières importantes

• Vous pouvez voir l'adresse du portefeuille du destinataire ainsi que le lien IPFS dans les données d'entrée.
  • Étant donné que la transaction ne peut jamais être modifiée, il est plus facile d'identifier ce jeton parmi les doublons en gardant une trace du destinataire d'origine.
  • Cela ne résout pas le problème d'autorité, mais cela facilite certainement la vérification.
  • Ce détail rend la conception d'un système d'authenticité plus robuste beaucoup plus simple. Une autorité pourrait frapper des jetons directement dans un portefeuille désigné pour définir l'identifiant du destinataire, puis démontrer la propriété dudit portefeuille avant l'achat en envoyant une petite transaction à partir de ce même portefeuille.
• L'URI du jeton est un lien de protocole IPFS et non un lien HTTP vers la passerelle de quelqu'un.
  • Tant que ce fichier JSON est épinglé à IPFS, ce lien fonctionnera.
  • Tant que je conserve une copie un peu parfaite du fichier JSON d'origine, je peux le télécharger à nouveau et l'épingler sur IPFS pour "réactiver" le lien. Étant donné que les liens IPFS sont générés par le contenu du fichier, le même fichier résidera toujours au même URI

Ces différences rendent le NFT beaucoup plus durable, mais je n'ai pas résolu le problème du champ d'image à l'aide d'un lien de passerelle car la résolution de ce problème nécessiterait de modifier le fichier lui-même, ce qui serait interdit car cela modifierait l'URI IPFS.

Compte tenu de cela, et en signe de bonne volonté, je voudrais prolonger M./Mme/Mx. XCOPY une invitation à réclamer une version du réseau principal de ce Right Click Guy NFT plus durable, déployé sur un contrat qui n'est pas utilisable par le public, à mes frais, et à aucun des leurs.

Être payé est difficile

Même si je n'aime pas les implémentations actuelles des NFT, elles accomplissent une chose mieux que presque tous les autres formats : les artistes sont payés. Les artistes modernes doivent franchir tant d'obstacles pour être payés, et tout, des parrainages en shillings aux revenus publicitaires agricoles ou à la vente de contenu "réservé aux fans", est sur la table. La plupart de ces méthodes tirent parti de la réputation de l'artiste et de l'engagement du public en tant que produit vendu plutôt que de l'art lui-même.

Si vous n'êtes pas intéressé à être utilisé comme une arme dans la guerre psychologique menée contre les consommateurs, vos options sont minces. Pas rien, mais certainement mince.

La vente de NFT sur un marché avec un modèle commercial (presque) direct au consommateur élimine une grande partie des déchets typiques auxquels un artiste peut être confronté dans des situations de troc plus directes. Cela contribue également grandement à connecter les artistes aux personnes qui souhaitent acheter de l'art, ce qui est inestimable et une amélioration significative par rapport à la stratégie actuelle consistant à essayer de cultiver un compte Twitter et à créer des liens vers des formulaires de commande ou des patreons.

Les NFT en tant que "symboles de statut" ou preuves de soutien à un artiste préféré semblent être une idée plutôt cool, et il existe certainement une opportunité commerciale inexploitée dans la création d'un modèle de marché NFT plus centré sur l'artiste. Compte tenu de la facilité de déploiement des contrats et des sites Web, cela pourrait représenter quelques mois de week-end pour une paire de développeurs compétents !

Comme dernier exemple concret, lorsque j'ai décidé de faire commander un avatar pour une marque personnelle, j'ai passé des heures à fouiller sur Reddit et Twitter à la recherche d'artistes avant de trouver @JoghsArt . Le processus de réalisation du travail impliquait quelques jours d'allers-retours pour négocier les droits d'utilisation, les prix et les brouillons. Il était facile de travailler avec Joghs, donc ce processus était relativement indolore, mais les seuls enregistrements que nous avons de la négociation des droits sont mes enregistrements personnels, une conversation privée sur Discord et (espérons-le) les enregistrements personnels de Joghs : il n'y a pas d'enregistrement public des droits que je acheté. Pour les raisons indiquées précédemment, naviguer dans les problèmes juridiques liés aux cessions de droits impliquant des NFT serait difficile, mais un marché avec une vision moins grandiose pourrait résoudre le problème de la connexion des artistes et des consommateurs de manière presque triviale.

C'est tout pour aujourd'hui. S'il vous arrive de créer des NFT amusants avec mon contrat de test, faites-le moi savoir en commentaire ou sur mon Twitter.

La magnifique image de démarrage a été fournie par Yeshi Kangrang via Unsplash