$PEPE, une Lamborghini violette et plus : l'histoire continue

La première histoire que j'ai écrite sur Pepe en mai a été très populaire, et je n'étais pas sûre d'écrire à nouveau sur PEPE… mais nous y sommes.

Beaucoup de choses se sont passées ces derniers jours, et il semble que cette histoire ait maintenant atteint un tournant majeur.

Puisque je reprends l'histoire là où je l'ai laissée la dernière fois, je vous suggère fortement de lire la première partie ici afin d'avoir plus de contexte et qu'elle ait plus de sens.

Voyons donc comment les choses se sont passées depuis.

Quelques jours après la publication de mon article sur Pepe, un autre article sur Medium a été publié. Celui-là peignait tout dans des couleurs beaucoup plus sombres et attirait l’attention sur des choses qui, si elles étaient vraies, étaient dérangeantes.

Des choses comme:

Avant de frapper gros avec $PEPE, l'individu derrière le rideau est coupable d'innombrables tapis durs consécutifs.

Ce lancement symbolique était à peu près aussi injuste qu’on peut l’imaginer humainement. Il n’y avait pas d’égalité des chances, il n’y avait pas de décentralisation dans le bâtiment ; il n'y avait qu'une trentaine de portefeuilles ou plus contrôlés et manipulés par la même entité.

peu de temps après le lancement, le développeur met sur liste noire les premiers acheteurs qui n'étaient pas lui ou ses amis

Pour autant que je sache, c'était aussi la première fois que le public découvrait qui était l'un des membres de l'équipe Pepe : Zachary Testa.

Comme vous pouvez le constater, les accusations étaient assez graves, surtout si vous regardez en arrière et comparez cela à la façon dont $Pepe a été commercialisé et positionné (lancement équitable, distribution, etc.), ce qui, à son tour, était probablement l'une des principales raisons. les gens ont singeé.

Alors, avons-nous tous (encore) été dupés ?

Et si tel est le cas, pourquoi cet article n’a-t-il pas trouvé un écho significatif ? Pourquoi a-t-il été oublié et/ou ignoré ?

Je ne sais pas vraiment, mais il peut y avoir plusieurs raisons :

• Il a été publié par un compte anonyme.

• La pièce était extrêmement émouvante.

• L'auteur payait une autre pièce à la fin.

Quelles que soient les raisons, l’article n’a pas été pris au sérieux et presque tout le monde est passé à autre chose.

La communauté était forte, les X Spaces ont continué, les mèmes ont continué à circuler, la pièce a fait l'objet de plusieurs cotations centralisées et, à un moment donné, $PEPE a même atteint une capitalisation boursière de 1,6 milliard de dollars.

Et comme je l'avais déjà remarqué, au tout début, la principale action de la communauté se déroulait sur X et X Spaces… Ces chaînes officielles Telegram et Discord pleines de gars « wen moon, wen lambo » n'avaient en quelque sorte pas d'importance.

L’équipe ne semblait pas non plus impliquée. Ils ne sont jamais venus aux Spaces et, à ma connaissance, il n’y a eu aucun engagement avec la communauté en dehors de la diffusion périodique de leurs comptes.

Même le PepeFest qui a eu lieu partout dans le monde en juin a été entièrement auto-organisé par la communauté.

On pourrait donc dire qu’à ce stade, la communauté était autosuffisante et que les vibrations étaient très positives.

Beaucoup de ceux qui se sont lancés tôt ont réalisé des bénéfices assez généreux… mais évidemment, ceux qui ont le plus gagné étaient l'équipe de développement d'Anon.

Et que se passe-t-il lorsque les fondateurs d’ICO/IDO réussissent ? Quelle est la première chose qu’ils font ?

Ouais.

Ils vont acheter une Lamborghini toute neuve.

C'est un mouvement classique bien connu. J'ai déjà vu cela se produire.

Je suis surpris que Lambo soit toujours une définition/démonstration de succès parmi les frères crypto… mais bon…

Et c'est exactement ce que Zachary a fait aussi : il a acheté une Lamborghini violette d'un prix supérieur à 800 000 $.

La plupart des membres de la communauté l'ont découvert grâce à Pauly. On dirait qu'il connaissait l'équipe depuis le moment où il les a présentés à Binance pour l'aider à inscrire la pièce sur la bourse.

Pendant que Zachary conduisait sa toute nouvelle Lambo, Pauly (dans son style distingué) insistait pour que l'artiste (Matt Furrie) dont ils profitaient du travail soit payé.

Malheureusement, cela ne s'est jamais produit et jusqu'à présent, à ma connaissance, l'équipe n'a fait aucun don à Matt Furie (il y a une autre histoire à ce sujet, mais je la raconterai dans un autre article).

Jusqu’à présent, la communauté ne s’inquiétait pas beaucoup de quoi que ce soit.

Le processus de réflexion commun était probablement le suivant : de quoi faut-il s’inquiéter ?

• Le contrat intelligent est renoncé, les développeurs ne peuvent donc plus rien changer.

• Tout est piloté par la communauté, donc on a l'impression que l'équipe n'est pas pertinente à ce stade.

• Et le dernier:

  
  Tout comme je le prédisais dans l'article précédent, la communauté suivait effectivement le portefeuille multisig.

Et nous y sommes : nous avons atteint le grand rebondissement de l'intrigue !

Le portefeuille multisig a été touché.

Pour être plus précis, voici exactement ce qui s'est passé :

Le 24 août 2023, le portefeuille multi-signatures a réduit le seuil à seulement 2/8 signatures. Cela signifie que toute approbation de transaction ne nécessitera que 2 signatures sur 8 pour être exécutée.

Cela en soi semblait étrange et alarmant, et évidemment, la communauté a commencé à tweeter à ce sujet et à discuter du sujet immédiatement.

Veuillez noter qu'il existe une grande idée fausse selon laquelle ces signatures proviennent toujours de personnes différentes (évidemment, cela devrait être le cas, sinon à quoi ça sert, n'est-ce pas ?).

Mais la configuration ne peut pas vérifier s’il s’agit de personnes différentes ou non.

Il peut vérifier la liste des portefeuilles et voir que 2 sur la liste de huit ont signé…

Mais théoriquement, les deux portefeuilles peuvent appartenir à la même personne, non… ?

Cela signifie que du point de vue de la communauté, le nombre n'a pas vraiment d'importance, et soit vous faites confiance à l'équipe, soit vous ne la faites pas.

Ainsi, juste après ce changement, l’équipe a commencé à transférer $PEPE vers des échanges centralisés.

Nous savons tous ce qui se passe après cela, n'est-ce pas ?

Ouais, une énorme vente et une baisse des prix.

Oh, attends… mais n'ont-ils pas dit…

Oh mon Dieu… quel choc. Une autre équipe de développement anonyme a menti à sa communauté. Comme si cela n’était jamais arrivé auparavant… n’est-ce pas ?

Combien de Lambos Degens a-t-il déjà financés à l’heure actuelle ?...

Tout cela s'est produit sans transparence et sans communication de la part de l'équipe Pepe. Et que se passe-t-il lorsqu’il y a un vide d’information ?

Habituellement FUD…

La communauté s'est rassemblée dans Spaces et a continué à discuter… beaucoup ont suivi les mouvements et les graphiques du portefeuille… et X était plein de découvertes, de spéculations, d'émotions, et ainsi de suite…

C'est à ce moment-là que Pauly a publié un fil de discussion sur Zachary .

Dans son fil de discussion, lui aussi (comme dans le post Medium de mai) a mentionné les portefeuilles de distribution d'initiés de Pepe.

L'équipe a finalement fait l'annonce dès la 3ème journée : le 26 août 2023.

Tout le blâme a été imputé à « 3 anciens membres de l'équipe » qui étaient de « mauvais acteurs dirigés par un grand ego et une cupidité » qui auraient été ceux qui auraient transféré environ 15 millions de dollars de Pepe vers des échanges centralisés.

Mais il reste encore 10 000 milliards de dollars PEPE dans le multi-sig et voici la promesse :

Les 10 000 milliards de jetons restants dans le multi-sig seront transférés de l'ancien multi-sig vers un nouveau portefeuille où ils resteront en toute sécurité jusqu'à ce qu'ils soient utilisés ou brûlés.

J'ai été en négociation avec les propriétaires de certains domaines Web et noms d'utilisateur que je cherche à acquérir pour $PEPE, et lorsque j'aurai terminé l'un de ces achats potentiels ou dons de $PEPE provenant du multi-sig, je brûlerai le reste de ces jetons multi-signatures.

Une fois que tout sera prêt et terminé, j’aimerais que $PEPE soit laissé dans une position où il peut se maintenir et prospérer aussi fort que jamais dans un État véritablement décentralisé et anti-fragile.

Ensemble, nous sommes tous $PEPE.

Faites-vous confiance à cette affirmation ?

On dirait que peu de gens le font, car ce sondage suggère que la communauté veut que ceux-ci soient brûlés immédiatement !

L’histoire est toujours en train de se dérouler.

La communauté veut justice et continue de penser à Zachary et à sa Lambo violette.

Pauly a tweeté des tonnes d'informations sur Zachary et désormais sur presque toute sa famille.

Il y a peut-être déjà un rapport déposé auprès de la SEC (mais je n'en ai aucune preuve). Certains ont quitté leurs positions et/ou les ont réaffectées dans d’autres pièces.

J'ai même vu cela émerger au milieu de tout cela.

Remarque : j'ai supprimé les liens, vous n'y allez donc pas. Je n'ai vu que ce tweet et je n'approuve rien qui s'y rapporte.

Je pense que l'avenir de $PEPE dépend entièrement de la communauté. Soit ils seront capables de faire ce que Phunks a fait à l’époque de fortes turbulences similaires, lorsqu’ils se battaient pour leur survie… ou pas.

Seul le temps nous le dira.

Avis de non-responsabilité : j'avais acheté une petite quantité de $PEPE pour la culture lorsque j'écrivais le premier article et j'en HODL toujours la majeure partie maintenant.

Également publié ici