Tee säännöllisistä lausekkeista testattavia ja ymmärrettäviä  TL;DR: Voit jakaa monimutkaisen validoinnin regexin pienempiin osiin testataksesi jokaista osaa erikseen ja raportoidaksesi tarkat virheet.  Ongelmat ratkaistu 😔  Vaikeasti testattavat  säännölliset lausekkeet  Epäselvä virheilmoitus  Painajaisten virheenkorjaus  Huollon haasteita  Liian  pitkät jonot ja menetelmät  Yllättämättömiä ilmaisuja   Primitiivinen pakkomielle  Virheeristys  Tietosiilot   Vanhentuneet kommentit    loppukäyttäjiä kohtaan Virheet ilman empatiaa  Aiheeseen liittyvä koodi haisee 💨   https://hackernoon.com/code-smell-276-untested-regular-expressions?embedable=true   https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-xxv   https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-i-xqz3evd   https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-i-xqz3evd   https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-xxxvii   https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-xx-we-have-reached-100   https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-ix-7rr33ol  Vaiheet 👣  Analysoi regex tunnistaaksesi sen loogiset komponentit.  Jaa säännöllinen lauseke pienempiin, nimettyihin alikavioihin kullekin komponentille.  Kirjoita kullekin alakuviolle   varmistaaksesi, että se toimii oikein. yksikkötestit  Yhdistä testatut alamallit täydelliseksi validointilogiikaksi.  Muokkaa koodi uudelleen, jotta saat selkeät virheilmoitukset jokaisesta viallisesta osasta.  Esimerkkikoodi 💻  Ennen 🚨   function validateURL(url) { const urlRegex = /^(https?:\/\/)([a-zA-Z0-9.-]+\.[a-zA-Z]{2,})(\/.*)?$/; // Criptic and untesteable return urlRegex.test(url); }  👉 jälkeen   // Step 1: Define individual regex components const protocolPattern = /^(https?:\/\/)/; const domainPattern = /^[a-zA-Z0-9.-]+\.[a-zA-Z]{2,}$/; const pathPattern = /^\/.*$/; // Step 2: Write unit tests for each component describe("Protocol Validation", () => { test("should pass for http://", () => { expect(protocolPattern.test("http://")).toBe(true); }); test("should pass for https://", () => { expect(protocolPattern.test("https://")).toBe(true); }); test("should fail for invalid protocols", () => { expect(protocolPattern.test("ftp://")).toBe(false); }); }); describe("Domain Validation", () => { test("should pass for valid domains", () => { expect(domainPattern.test("example.com")).toBe(true); expect(domainPattern.test("sub.domain.org")).toBe(true); }); test("should fail for invalid domains", () => { expect(domainPattern.test("example")).toBe(false); expect(domainPattern.test("domain..com")).toBe(false); }); }); describe("Path Validation", () => { test("should pass for valid paths", () => { expect(pathPattern.test("/path/to/resource")).toBe(true); expect(pathPattern.test("/")).toBe(true); }); test("should fail for invalid paths", () => { expect(pathPattern.test("path/to/resource")).toBe(false); expect(pathPattern.test("")).toBe(false); }); }); // Step 3: Validate each part and report errors function validateURL(url) { if (!protocolPattern.test(url)) { throw new Error("Invalid protocol. Use http:// or https://."); } const domainStartIndex = url.indexOf("://") + 3; const domainEndIndex = url.indexOf("/", domainStartIndex); const domain = domainEndIndex === -1 ? url.slice(domainStartIndex) : url.slice(domainStartIndex, domainEndIndex); if (!domainPattern.test(domain)) { throw new Error("Invalid domain name."); } const path = url.slice(domainEndIndex); if (path && !pathPattern.test(path)) { throw new Error("Invalid path."); } return true; } // Step 4: Add integration tests for the full URL validation describe("Full URL Validation", () => { test("should pass for valid URLs", () => { expect(validateURL("https://lesluthiers.com/tour/")).toBe(true); expect(validateURL("https://bio.lesluthiers.org/")).toBe(true); }); test("should fail for invalid URLs", () => { expect(() => validateURL("ftp://mastropiero.com")). toThrow("Invalid protocol"); expect(() => validateURL("http://estherpsicore..com")). toThrow("Invalid domain name"); expect(() => validateURL("http://book.warren-sanchez")). toThrow("Invalid path"); }); });  Kirjoita 📝    Puoliautomaattinen [x]  Turvallisuus 🛡️  Tämä uudelleenjärjestely on turvallista, jos noudatat ohjeita huolellisesti.  Kunkin komponentin testaaminen varmistaa, että huomaat virheet ajoissa.  Miksi koodi on parempi? ✨  Refaktoroitu koodi on parempi, koska se parantaa luettavuutta, ylläpidettävyyttä ja testattavuutta.  Regexin jakaminen pienempiin osiin helpottaa kunkin osan toiminnan ymmärtämistä.  Voit myös ilmoittaa tietyistä virheistä, kun vahvistus epäonnistuu, mikä auttaa käyttäjiä korjaamaan syötteensä.  Tämä on myös loistava tilaisuus soveltaa   -tekniikkaa, joka lisää asteittain monimutkaisuutta ottamalla käyttöön uusia alaosia. Test-Driven Development  Kuinka se parantaa suuntaa? 🗺️  Jakamalla säännöllisen lausekkeen pienempiin, merkityksellisiin osiin luot läheisemmän yhdistämisen   vaatimuksiin (esim. "URL-osoitteella on oltava kelvollinen protokolla") ja koodin välille. tosielämän  Tämä vähentää epäselvyyttä ja varmistaa, että koodi heijastaa ongelma-aluetta tarkasti.  Rajoitukset ⚠️  Tämä lähestymistapa saattaa lisätä kustannuksia hyvin yksinkertaisille regex-malleille, joissa niiden hajottaminen olisi tarpeetonta.  Refaktoroi tekoälyllä 🤖  Voit käyttää tekoälytyökaluja säännöllisen lausekkeen komponenttien tunnistamiseen.  Pyydä tekoälyä selittämään, mitä kukin regexin osa tekee, ja opastaa sitten jakamaan se pienempiin, testattaviin osiin. Voit esimerkiksi kysyä: "Mitä tämä regex tekee?" ja seuraa "Kuinka voin jakaa sen pienempiin osiin?".  On vuosi 2025, yhdenkään ohjelmoijan ei pitäisi enää kirjoittaa uusia   . säännöllisiä lausekkeita  Sinun tulisi jättää tämä mekaaninen tehtävä tekoälylle.  Suositeltu kehote: 1. Analysoi regex tunnistaaksesi sen loogiset komponentit.2. Jaa säännöllinen lauseke pienempiin, nimettyihin alikavioihin jokaiselle komponentille.3. Kirjoita kullekin alakuviolle yksikkötestit varmistaaksesi, että se toimii oikein.4. Yhdistä testatut osamallit täydelliseen validointilogiikkaan.5. Muokkaa koodi uudelleen, jotta saat selkeät virheilmoitukset jokaisesta viallisesta osasta.  Ilman asianmukaisia ohjeita  Erityisten ohjeiden kanssa   ChatGPT   ChatGPT   Claude   Claude   Hämmennys   Hämmennys   Lentoperämies   Lentoperämies   Kaksoset   Kaksoset   DeepSeek   DeepSeek   Meta AI   Meta AI   Qwen   Qwen  Tunnisteet 🏷️  Testattavuus  Taso 🔋    Keskitaso [x]  Aiheeseen liittyvät uudelleenjärjestelyt 🔄   https://hackernoon.com/improving-the-code-one-line-at-a-time?embedable=true   https://maximilianocontieri.com/refactoring-011-replace-comments-with-tests?embedable=true  Katso myös 📚   https://hackernoon.com/ai-coding-tools-are-bad-news-for-lazy-programmers?embedable=true   https://regex101.com/?embedable=true   https://hackernoon.com/how-to-squeeze-test-driven-development-on-legacy-systems-rh113wcs?embedable=true  Kiitos 🙏  Kuva    Gerd Altmann Pixabaysta  Tämä artikkeli on osa Refactoring-sarjaa.   https://maximilianocontieri.com/how-to-improve-your-code-with-easy-refactorings?embedable=true

The code in this story is for educational purposes. The readers are solely responsible for whatever they build with it.

Winner of Noonies 2020 for the award Hacker Noon Contributor of the Year - REFACTORING.

Refaktorointi 025 - hajottaa säännölliset lausekkeet

About Author

KOMMENTIT

RIPUTA TAGSIA

TÄMÄ ARTIKKELI ESITETTIIN

Related Stories

Win Up to $2000 in the #blockchain Writing Contest by Aleph Cloud and HackerNoon

2.5 Reasons to Watch HackerNoon's Self-made Documentary

The #bitcoin Writing Contest by Rootstock and HackerNoon: Final Round Results🎉

Win Up to $2000 in the #blockchain Writing Contest by Aleph Cloud and HackerNoon

2.5 Reasons to Watch HackerNoon's Self-made Documentary

The #bitcoin Writing Contest by Rootstock and HackerNoon: Final Round Results🎉

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps