Por qué no es probable que hagamos la transición a IPv6 en el corto plazo

Hace tres años, el 25 de noviembre de 2019, a las 15:35 (UTC+1), el mundo se quedó sin direcciones IPv4... y no pasó nada.

RIPE NCC (la institución que supervisa los recursos globales de Internet) anunció que realizó una asignación final de IPv4 a partir de las últimas direcciones restantes en su grupo disponible.

Se suponía que esto iba a ser un gran problema. Era el final de una era. O eso pensábamos.

La verdad es que el agotamiento de direcciones IPv4 no fue tan catastrófico como muchos pensaron que sería.

El nacimiento de IPv6

El agotamiento de nivel superior se produjo hasta el 31 de enero de 2011. Fue entonces cuando se asignaron los últimos bloques de direcciones /8.

Por eso, en junio de 2012, los proveedores de servicios de Internet (ISP) líderes en el mundo, los fabricantes de equipos de redes domésticas y las empresas web se unieron para salvar Internet.

El problema que estaban resolviendo era el inminente agotamiento de las direcciones IPv4. IPv4 tiene solo 4.300 millones de direcciones. Puede ver cómo en el mundo de más de 7.500 millones de humanos e innumerables dispositivos conectados a Internet, cada uno de los cuales requiere una dirección IPv4 única para conectarse a Internet, eso podría ser un problema.

La solución que se le ocurrió a la industria fue cambiar a una nueva versión del Protocolo de Internet, IPv6, que tiene más de 340 undecillones de direcciones, o 340 282 366 920 938 463 463 374 607 431 768 211 456 direcciones. (Eso es suficiente para que cada persona tenga 67 millones de trillones de direcciones).

En un esfuerzo inspirador, los gigantes de la industria se han comprometido a asegurarse de que sus productos y servicios funcionen tanto con IPv4 como con IPv6. Esto no fue poca cosa, ya que requirió mucha coordinación y trabajo duro. Y finalmente valdrá la pena, con una Internet preparada para el futuro que puede seguir creciendo durante muchos años.

Para 2019, los cinco Registros Regionales de Internet (RIR) se habían quedado sin espacio de direcciones sin asignar para entregar a los ISP, quienes luego lo distribuirían a los usuarios finales. Este debería haber sido el final de IPv4.

Sin embargo, 10 años después, aún no hemos hecho la transición a IPv6. ¿Por qué?

Puedo pensar en varias razones por las que aún no hemos hecho la transición a IPv6:

1. CGNAT está funcionando lo suficientemente bien como para que no haya una necesidad inmediata de cambiar.

2. IPv6 no es compatible con versiones anteriores de IPv4.

3. La reutilización y reasignación de direcciones IPv4 prolongó el tiempo antes de que tuviéramos que cambiar

4. NAT brinda beneficios de seguridad que se perderían en una transición a IPv6.

   
   

CGNAT está funcionando lo suficientemente bien como para que no haya incentivos para cambiar.

La solución que se suponía que era temporal, NAT de grado de operador (CGN) o NAT a gran escala (LSN) está funcionando tan bien que no hay necesidad inmediata de cambiar a IPv6.

En 1994, cuando el problema del agotamiento de IPv4 se avecinaba en el horizonte, se propuso una nueva tecnología "temporal" para mantener el crecimiento de Internet sin agotar las direcciones IP tan rápidamente. Para mantener Internet en funcionamiento, una medida provisional de nivel de operador Traducción de direcciones de red (NAT) nació.

NAT permite que múltiples dispositivos en una red compartan una sola dirección IPv4 pública. Toma un pequeño grupo de direcciones IPv4 públicas y las comparte entre una gran cantidad de usuarios en la red interna. Lo hace traduciendo las direcciones privadas de los dispositivos en una red a una sola dirección pública y luego de vuelta cuando recibe datos de Internet. Es como un complejo de apartamentos donde todos tienen su propio apartamento, pero comparten una única puerta de entrada (una dirección IPv4 pública). Como resultado, una sola dirección IPv4 pública puede compartirse entre muchos dispositivos en una red local.

NAT se pensó como una solución temporal antes de que se pudiera implementar una mejor alternativa, el IPv6 desarrollado más tarde. Sin embargo, este "parche temporal" ha tenido tanto éxito que este recurso provisional se ha convertido en una solución semipermanente que dura más de dos décadas y continúa.

IPv6 no es compatible con versiones anteriores de IPv4

Muchos dispositivos solo funcionan con IPv4, por lo que una transición requeriría reemplazar una gran cantidad de hardware.

Entonces, para hacer la transición de IPv4 a IPv6, todos deberían actualizar sus dispositivos y software para que sean compatibles con IPv6. Hoy en día, solo alrededor del 40 % de los dispositivos son compatibles con IPv6. Esto presenta un gran desafío para las empresas que desean realizar la transición, ya que necesitan admitir dispositivos IPv4 e IPv6 durante el período de transición.

Fuente

La adopción de IPv6 tampoco es igual en todo el mundo, con algunos países rezagados. Esto crea una "brecha digital" donde algunos usuarios pueden acceder a ciertos contenidos y servicios que otros no pueden. Esto presenta un desafío para las empresas que intentan realizar la transición, ya que necesitan admitir dispositivos IPv4 e IPv6 durante el período de transición.

Fuente: https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=per-country-ipv6-adoption

NAT brinda beneficios de seguridad que se perderían en una transición a IPv6

Otra razón por la que NAT ha tenido tanto éxito es que proporciona algunos beneficios de seguridad. Como consecuencia no deseada, NAT dificulta que los atacantes apunten a dispositivos específicos en una red.

Por ejemplo, si un atacante quiere lanzar un ataque de denegación de servicio contra un servidor web, necesitará saber la dirección IP pública de ese servidor. Con NAT, el atacante solo podría ver la dirección IP pública del enrutador y no las direcciones IP de los dispositivos detrás del enrutador. Entonces, para lanzar un ataque, el atacante necesitaría apuntar al enrutador, lo cual es mucho más difícil.

Reutilización y reasignación de direcciones IPv4

Otro motivo del retraso en la transición a IPv6 es que existen mercados secundarios para las direcciones IPv4. Los bloques de direcciones IP se convirtieron en una mercancía.

Por ejemplo, un ISP puede tener un bloque de direcciones /16, que contiene 65 536 direcciones. Pero el ISP podría usar solo una pequeña fracción de esas direcciones, digamos, 1,000. El resto de las direcciones en ese bloque se pueden vender o arrendar a otras empresas. Como resultado, varias empresas pueden utilizar la misma dirección IPv4 en momentos diferentes.

Los ISP también pueden reasignar sus direcciones IPv4, por ejemplo, cuando un cliente con un bloque de direcciones /24 (256 direcciones) cancela su servicio. El ISP puede luego dar ese bloque de direcciones /24 a otro cliente.

Esta reutilización y reasignación de direcciones ha ayudado a prolongar el tiempo antes de que necesitemos cambiar a IPv6.

El resultado final: todavía funciona lo suficientemente bien

En conjunto, estos factores (la dificultad de la transición, la necesidad de admitir tanto IPv4 como IPv6, los beneficios de seguridad de NAT y la reutilización y reasignación de direcciones) han contribuido a retrasar la transición a IPv6.

Entonces, si bien IPv6 eventualmente se convertirá en el nuevo estándar, por ahora, IPv4 llegó para quedarse. Está funcionando lo suficientemente bien. Tal vez nuestros hijos y nietos realmente usen direcciones IPv6.