Hasta hace poco, los primitivos tecnológicos necesarios para la construcción de una infraestructura descentralizada todavía carecían del componente más crítico: la gobernanza. El advenimiento de las DAO tiene el potencial de llenar esta última pieza restante. Sin embargo, una descripción general del panorama de DAO muestra que el potencial para la gobernanza descentralizada que utiliza DAO sigue siendo preocupantemente insatisfecho. Si bien ha habido una explosión de organizaciones DAO, el modelo DAO tradicional sigue siendo ineficaz. La mayoría de las organizaciones que se marcan a sí mismas como DAO dejan gran parte del potencial de los medios sin utilizar. Se pueden observar varios patrones preocupantes: Si bien la mayoría usa el patrón común de una tesorería administrada por fichas, la participación real en el proceso de gobierno es extremadamente escasa. Incluso las DAO más grandes y mejor distribuidas rara vez ven que la participación se acerque ni siquiera a una fracción de las elecciones tradicionales del mundo real. Un ejemplo es el ENS DAO, donde muchos de los delegados más grandes tienen tasas de participación por debajo del 50 %, a pesar de que el DAO es bastante conservador en cuanto a las nuevas iniciativas de gobernanza y ha votado muy pocas propuestas, pero muy significativas. A menudo, se someten a votación cuestiones direccionales generales, pero los detalles operativos de cómo se llevarán a cabo las cosas o incluso el proceso de deliberación sobre qué opciones se consideran son opacos y carecen de participación. En ausencia de una utilización eficaz de los procesos de gobierno descentralizados, el control y la supervisión operativos reales suelen estar aún más centralizados que en el caso de las organizaciones tradicionales. A menudo, la marca DAO se adopta simplemente como un truco de marketing. Dada la gran publicidad reciente por el concepto DAO, el retorno de la inversión en marketing como DAO supera con creces las posibles ventajas competitivas en términos de sostenibilidad, generación de talento/beneficios y eficiencia que podría brindar una inversión adecuada al tratar de utilizar el medio. Incluso cuando el equipo de DAO desea utilizar adecuadamente la gobernanza descentralizada, faltan las herramientas para descentralizar completamente la gobernanza operativa. Las herramientas actuales solo admiten la toma de decisiones simple de sí/no. Casi no hay herramientas que naveguen con éxito (si es que lo hacen) por el equilibrio entre la participación y la toma de decisiones complejas. Para que las DAO sobrevivan a largo plazo y se cumpla la promesa de la toma de decisiones descentralizada, estos problemas deben resolverse. A la larga, el ciclo de exageraciones se extinguirá y solo sobrevivirán las DAO que ofrezcan ventajas competitivas reales sobre las estructuras organizativas tradicionales centralizadas. Además, la industria de la criptografía en su conjunto, y las DAO en particular, amenazan las organizaciones políticas y sociales del statu quo y, por lo tanto, estas instituciones del statu quo se verán presionadas para limitar la existencia de las DAO tanto como sea posible. Cuando se alcanza ese punto, las DAO deben tener un historial comprobado de ofrecer ventajas competitivas reales y tangibles sobre las organizaciones tradicionales para que puedan existir. Para comprender cómo podemos estructurar mejores primitivas de gobernanza, debemos identificar qué ventajas competitivas podrían tener las DAO. Luego, podemos tratar de formular cómo se pueden estructurar la gobernanza, la tokenómica, las estructuras de coordinación, etc. de una DAO para capturar el mayor grado de este valor disponible. Una cosa clave para entender aquí es que no todos los DAO estarán estructurados de la misma manera. Cada decisión de diseño estructural conlleva ciertas compensaciones, por ejemplo, umbrales de consenso frente a capacidad para responder rápidamente al mercado, complejidad de gobernanza frente a participación, facilidad de participación frente a calidad de participación, etc. Por lo tanto, así como las diferentes estructuras organizativas en la economía tradicional son adecuadas para diferentes segmentos/entornos de mercado, surgirán arquetipos para diferentes estructuras de DAO casi óptimas para diferentes segmentos de mercado, tipos, objetivos, etc. Esto ya se puede ver en los diferentes tipos de DAO emergentes, por ejemplo, DAO de servicio, DAO de inversión, DAO de protocolo, DAO social , Meta DAO, etc. Esta evolución de los arquetipos Dao óptimos es fundamental para la maduración del ecosistema en un espacio que pueda superar a las estructuras tradicionales. En el contexto de estas consideraciones, propongo un nuevo modelo de inversión-DAO. Con suerte, este modelo representa un ligero empujón hacia un arquetipo casi óptimo para las DAO de inversión. Por supuesto, surgirán nuevas bifurcaciones revisadas de este modelo que podrían ser adecuadas para nichos específicos del ecosistema de inversión, por ejemplo, inversión a largo plazo, comercio diario, aversión al riesgo, etc. La estructura principal: todas las acciones de inversión se ejecutan completamente en cadena mediante la integración con intercambios descentralizados en cadena. Estructura de inversión: no hay ICO/token airdrop. En cambio, los tokens se acuñan a partir del contrato inteligente DAO y los fondos se depositan en la tesorería. La parte de los tokens del titular de un token representa su participación en la tesorería. El inversor es libre de tomar decisiones de inversión con su participación en tesorería. Estas decisiones de inversión pasan por el contrato de tesorería. El contrato de tesorería realiza un seguimiento de estas inversiones. El rendimiento de estas inversiones se utiliza luego para calcular un multiplicador de gobernanza para la participación simbólica del inversor. El rendimiento de sus inversiones se mide en relación con el resto de los participantes. Su participación en la gobernanza aumenta/disminuye con el tiempo. El multiplicador de gobierno*token-share determina con qué porcentaje de la tesorería pueden tomar decisiones de inversión. Con el tiempo, si se desempeñan bien, el grupo de inversión que pueden utilizar puede ser mucho mayor que su participación en el suministro de tokens de gobernanza. A cambio, las ganancias de sus inversiones se dividen entre ellos y el resto del Dao de una manera ventajosa para ambos. Se benefician de un grupo de inversión mucho más grande y el Dao se beneficia de su habilidad. Estructura de decisión: Ventajas competitivas sobre las estructuras DAO existentes: Uno de los problemas más evidentes con las estructuras DAO actuales que identifiqué fue su incapacidad para aprovechar lo que considero una de las principales adiciones de valor de las DAO: la comunidad. La mayoría de las DAO actuales funcionan de una manera en la que existe una ruptura entre los usuarios de los productos de las DAO y los que invierten en la gobernanza de las DAO. Esto se debe a varias razones. El panorama de la riqueza en el ecosistema se presta a distribuciones de fichas no equitativas. Muchas personas en la comunidad que quizás podrían ofrecer más por la DAO simplemente no están lo suficientemente incentivadas para participar en el proceso de gobernanza porque no tienen suficiente participación simbólica para beneficiarse significativamente de una DAO que funcione mejor o porque el vínculo entre Una mejor toma de decisiones descentralizada y la apreciación simbólica es, en el mejor de los casos, tenue. Por lo tanto, la mayoría de los tokens de gobernanza de DAO se compran y mantienen como inversiones especulativas, y los titulares no están suficientemente incentivados para participar. Nuestro mecanismo de recompensas incentiva a aquellos que están mejor capacitados para contribuir a participar y tomar mejores decisiones en nombre de la DAO, mientras que aquellos con más tokens pero quizás menos conocimiento del dominio son incentivados para alentar la toma de decisiones meritocráticas, ya que beneficia directamente a la DAO, sus propiedades y las recompensas generadas a partir de sus tenencias de fichas. La mayoría de las tenencias de tokens de gobierno están estancadas con muy pocos incentivos para comprar o vender, aparte del comercio especulativo. Sin embargo, nuestro modelo de gobierno es único en el sentido de que utiliza tokens semifungibles en lugar de tokens realmente fungibles. Cada token también lleva consigo un multiplicador de gobierno único que califica las recompensas/control de participación en tesorería que cada token puede generar. Podemos prever mercados secundarios para el desarrollo de estos tokens que establezcan un flujo incentivado de malos talentos que salen y mejores talentos que ingresan al DAO a través del comercio de estos tokens SFT. Compare esto con otros DAO existentes cuyos tokens de gobierno se compran principalmente como un activo especulativo, o en el caso de DEFI DAO para manipular/influir en la distribución de recompensas del protocolo. En nuestra opinión, esos son malos incentivos de suma cero que no benefician al espacio. Además, se pierden lo que, en nuestra opinión, es quizás la propuesta de valor más importante para las DAO: atraer al mejor talento posible, incentivarlos a dar lo mejor de su capacidad, recursos e ideas a la DAO, y permitir que lo mejor de estos recursos fluyan de abajo hacia arriba. Si bien evaluar el posible desempeño de nuestro modelo DAO requeriría un modelo matemático completo de sus estructuras de incentivos y simulaciones de teoría de juegos de los diferentes actores internos y externos en el ecosistema, un examen tan completo está más allá del alcance de este artículo introductorio. Espero haber podido articular mi comprensión del panorama actual de DAO, su potencial y mi opinión sobre un posible camino a seguir lo suficientemente bien como para servir como punto de partida para una mayor exploración de las ideas mencionadas.
