Nye beviser ændrer, hvordan vi forstår inflation og pengepolitik

Tabel over links Abstrakt 1 Indledning 2 matematiske argumenter 3 Oversigt og forhåndsvisning 4 Calvo Framework og 4.1 Husstandens problem 4.2 Præferencer 4.3 Husstandens ligevægtsforhold 4.4 Prisfastsættelsesproblem 4.5 Nominelle ligevægtsbetingelser 4.6 Reelle ligevægtsforhold og 4.7 stød 4.8 Rekursiv ligevægt 5 Eksisterende løsninger 5.1 Ental Phillips-kurve 5.2 Vedholdenhed og politiske gåder 5.3 To sammenligningsmodeller 5.4 Lucas Kritik 6 Stokastisk ligevægt og 6.1 Ergodisk teori og tilfældige dynamiske systemer 6.2 Ligevægtskonstruktion 6.3 Litteratursammenligning 6.4 Ligevægtsanalyse 7 Generel lineariseret Phillips-kurve 7.1 Hældningskoefficienter 7.2 Fejlkoefficienter 8 Eksistensresultater og 8.1 Hovedresultater 8.2 Nøglebeviser 8.3 Diskussion 9 Bifurkationsanalyse 9.1 Analytiske aspekter 9.2 Algebraiske aspekter (I) Singulariteter og omslag 9.3 Algebraiske aspekter (II) Homologi 9.4 Algebraiske aspekter (III) skemaer 9.5 bredere økonomiske fortolkninger 10 Økonometriske og teoretiske implikationer og 10.1 Identifikation og afvejninger 10.2 Økonometrisk dualitet 10.3 Koefficientegenskaber 10.4 Mikroøkonomisk fortolkning 11 Politikregel 12 Konklusioner og referencer Bilag Et bevis for sætning 2 og A.1 Bevis for del (i) A.2 Opførsel af ∆ A.3 Bevisdel (iii) B Beviser fra afsnit 4 og B.1 Individuel produktefterspørgsel (4.2) B.2 Fleksibel prisligevægt og ZINSS (4.4) B.3 Prisspredning (4,5) B.4 Omkostningsminimering (4.6) og (10.4) B.5 Konsolidering (4.8) C Beviser fra afsnit 5 og C.1 Gåder, politik og vedholdenhed C.2 Udvider ingen persistens D Stokastisk ligevægt og D.1 Ikke-stokastisk ligevægt D.2 Overskud og langsigtet vækst E Hældninger og egenværdier og E.1 Hældningskoefficienter E.2 Lineariseret DSGE-løsning E.3 Egenværdiforhold E.4 Rouches sætningsbetingelser F Abstrakt Algebra og F.1 Homologi grupper F.2 Grundlæggende kategorier F.3 De Rham Cohomology F.4 Marginale omkostninger og inflation G Yderligere keynesianske modeller og G.1 Taylor-priser G.2 Calvo Løn Phillips Curve G.3 Ukonventionelle politikindstillinger H Empirisk robusthed og H.1 parametervalg H.2 Phillipskurve I Yderligere beviser og I.1 Andre strukturelle parametre I.2 Lucas Kritik I.3 Trendinflationsvolatilitet 1 Indledning Empirisk forståelse inden for makroøkonomi har gjort store fremskridt i de senere år. En voksende mængde modelfri bevis viser, at pris- og lønstivhed er allestedsnærværende. Dette bekræftes af mange mikroøkonometriske undersøgelser af prisjusteringer, såsom Alvarez et al. [2006], Dhyne et al. [2006], Gagnon [2009], Klenow og Malin [2010], Vermeulen et al. [2012], Berardi et al. [2015] og Kehoe og Midrigan [2015],[1], mens individuelle lønninger justeres langsomt med særlig modstand mod nominelle reduktioner, som f.eks. fundet af Fehr og Goette [2005], Dickens et al. [2007], Barattieri et al. [2014], Kaur [2019] og Grigsby et al. [2021]. En række kvasi-naturlige eksperimenter afslører, at aggregerede efterspørgselschok er kvantitativt vigtige konjunkturdrivere (se Auerbach og Gorodnichenko [2012b], Auerbach og Gorodnichenko [2012a], Auerbach og Gorodnichenko [2013], Bils et al. [2013], Acconcia et al. [2014], Mian og Sufi [2014], Chodorow-Reich og Karabarbounis [2016] og ChodorowReich et al. Pengepolitiske stød kan have store og muligvis langvarige indvirkninger på output- (se Christiano et al. [1999], Romer og Romer [2004], Velde [2009], Gertler og Karadi [2015], Jordà et al. [2020a], Jordà et al. [2020b] og Palma [2022]). Dette arbejde har styrket den nye neo-klassiske syntese, der blev diskuteret i Goodfriend and King [1997] og Snowdon og Vane [2005]. Ideen er at analysere pengepolitikken ved at tilføje klæbrige priser eller friktionsjusteringer i ellers standard optimeringsmodeller fra Real Business Cycle (RBC) traditionen. Målet har været at generere troværdige mikrobaserede komplementer til de aggregerede efterspørgsels- og aggregerede udbudsligninger i gammel keynesiansk økonomi. I dette mål har litteraturen hidtil fejlet. Inflation, helt sikkert nøglevariablen i ny keynesiansk økonomi, er overdrevent fremadskuende, faktisk under den nuværende benchmarkmodel har den ingen iboende persistens og identificeres ikke uden fuldstændig ad hoc-chok. Desuden synes der ikke at være nogen kortsigtet afvejning mellem inflation og beskæftigelse eller produktionsstabilisering døbt den guddommelige tilfældighed af Blanchard og Galí [2007], så centralbankerne kan "finjustere" alle ineffektive udsving.[2] Jeg viser, at alle disse fund er et opdigtning af fejlagtige løsninger til benchmark-Calvo-modellen. Opgaven med dette papir er at konstruere den enklest mulige korrekte formulering af ny keynesiansk økonomi, der kan tjene som platform for fremtidigt teoretisk, empirisk og matematisk arbejde. Papiret har tre komplementære opgaver. Den første er at afdække de dynamiske egenskaber af den nye keynesianske Phillips-kurve. Den anden er at skitsere dens vigtigste økonometriske implikationer og teoretiske begrundelse. Til sidst vil jeg analysere, om og under hvilke betingelser der findes en løsning på en DSGE og give præcise parametriske svar til benchmarkmodellen. Benchmark New Keynesian Phillips opnået ved at linearisere Calvo-modellen ved ZINSS repræsenterer ikke de dynamiske egenskaber af det underliggende stokastiske system, hvor små stød dog er. Bortset fra prisspredningsdynamikken hos ZINSS er fremadskuende til alle ordrer af tilnærmelse. I modsætning hertil er det underliggende ikke-lineære system vedholdende med sandsynlighed 1, med forsinkelser i inflation og chokvilkår. Det er allerede kendt, at et hybridsystem gælder, når der er ikke-nul trendinflation (se Damjanovic og Nolan [2010], Coibion og Gorodnichenko [2011], Ascari og Sbordone [2014] og Kurozumi og Van Zandweghe [2017] og Qureshi og Ahmad [2021]). Dette kan formaliseres som den ikke-stokastiske bifurkation ved at overveje grænserne for den lineære tilnærmelse, når inflationen går til nul. Jeg demonstrerer stokastisk bifurkation ved at vise, at når inflationen er præcis nul, har nabostokastiske systemer tilsvarende dynamiske egenskaber, så trendinflation beskriver adfærd omkring ZINSS. Den korrekte løsning kræver tilbagegående substitutionstrin, som er der, hvor forsinkelsesbetingelserne vises. Forskellen mellem de to systemer kaldes en vægkrydsende singularitet. Formelt set er grænsen mellem benchmarkmodellens to løsninger en todimensionel overflade med en endimensionel væg, der fører ind i et tredimensionelt hul. Uformelt dannes det ved at sidestille de forskellige trin mellem de to løsninger og integrere. Muren er den inflationslighed, der er nødvendig for at placere økonomien inde i den enestående overflade. Den anden komponent er en lighed, der forbinder inflation, forsinket og nuværende marginalomkostninger, hvilket afspejler et tilbagegående substitutionstrin, der mangler hos ZINSS. Det afspejler det intertemporale substitutionsmotiv, der er til stede under forskudt optimering og dermed en ændring i den monetære transmissionsmekanisme. Det introducerer en cost-push-kanal i Phillips-kurven, så centralbanken eller finansielle forhold direkte påvirker virksomhedernes prisfastsættelsesbeslutninger. Den tredje dimension af det (indre) hul repræsenterer annulleringen af efterspørgselschokket med dets forsinkelse. Disse ændringer synes at passe til en lang række eksisterende beviser. Barth III og Ramey [2001], Gaiotti og Secchi [2006] og Chowdhury et al. [2006] giver imponerende støtte til en omkostningskanal for pengepolitikken. Disse kræfter ser ud til at være særligt stærke for virksomheder i økonomisk nød ifølge Antoun de Almeida [2015], Gilchrist et al. [2017], Meinen og Roehe [2018], Palmén [2020], Abbate et al. [2023] og Montero og Urtasun [2021].[3] Indvirkningen på koefficienterne for Phillipskurven er dramatisk. Inflationens reaktion på outputgabet falder, typisk fra tæt på et til omkring nul. Den forsinkede inflationskoefficient er altid større end den forventede inflation. Disse resultater stemmer overens med nyere empiriske skøn, herunder Fuhrer [2006], Mavroeidis et al. [2014], Ball og Mazumder [2020], Hindrayanto et al. [2019], Bobeica og Jarociński [2019], Hooper et al. [2020], Zobl og Ertl [2021] og Ball og Mazumder [2021].[4] [5] Al analysen er understøttet af en stringent teori om stokastisk ligevægt afledt af ergodisk teori, den gren af matematikken, der beskæftiger sig med dynamiske systemers langsigtede adfærd. En stokastisk ligevægt er den tilstand af økonomien i dag, der indebærer, at sandsynligheden for, at enhver fremtidig begivenhed er lig med dens langsigtede (tids)gennemsnit. Det er afgørende, at jeg er i stand til at konstruere denne ligevægt eksplicit. Der findes en stor litteratur inden for økonomi og beslægtede discipliner, der bruger teorien om ergodiske processer til at bevise eksistensen og ofte også unikke, af generel ligevægt (se for eksempel Stokey [1989], Hopenhayn [1992], Hopenhayn og Prescott [1992], Stachurski [ 2002], Li og Stachurski [2014], Kamihigashi og Stachurski [2016], Brumm et al [2017], Açıkgöz [2018], Borovička og Stachurski [2020], Marinacci og Montrucchio [2019], Kirkby [2019], Hu og Shmaya [2019], Light og Weintraub [2022] og Pohl et al. [2023]). Alle disse resultater er begrænset til små modeller, der mangler egenskaber, såsom endogen kapital- og arbejdsakkumulering eller nominel rigiditet, af primær interesse for anvendte makroøkonomer.[6] Dette papir er det første, der præcist definerer de langsigtede ligevægtsbetingelser for en ikke-lineær stokastisk model uden en lukket formløsning, i variabler af umiddelbar økonomisk interesse. Ingen har rettet kritik mod muligheden for, at hvis en model ikke opfylder visse betingelser, har den ikke nogen løsning. Jeg leverer bred komparativ statik under svage antagelser. I modsætning til tidligere resultater, der er afhængige af globale restriktioner, udnytter mine den stokastiske ligevægt, som gør det muligt for mig at udlede globale karakteristika fra lokale egenskaber i steady state.[7] Desuden er jeg i stand til at udføre nye eksperimenter, hvor jeg sammenligner enhver stokastisk steady state med dens ikke-stokastiske modstykke. Dens matematiske betydning behandles i næste afsnit. Flere fremskridt på dette område kan komme som et biprodukt af stærkere bånd til matematik. Makroøkonomer har længe været klar over, at tilnærmelser taget ved ikke-stokastiske steady states muligvis ikke er nøjagtige eller dynamisk repræsentative, især når man overvejer finansielle markeder og risikopræmier. Da Coeurdacier et al. [2011] og Juillard [2011] har det været almindeligt at inkludere effekten af højere ordens afvigelsesled ved beregning af ligevægt, hvorfra forstyrrelser analyseres. Hovedfokus har naturligvis været på de finansielle markeder og især bevægelserne i risikopræmier. Ascari et al. [2018b] er den hidtil mest bemærkelsesværdige nye keynesianske. Begrebet stokastisk ligevægt her formaliserer og tydeliggør disse ideer. Stokastisk ligevægt udgør en fuldstændig probabilistisk beskrivelse af en økonomi. Dette giver dem en iboende unikkegenskab for systemer drevet af kontinuerlige stød. Dette strækker sig til den probabilistiske fremtidsvej, som svarer til definitionen af rekursiv ligevægt i tidligere New Keynesiansk økonomi og den uendelige tidsløsning af middelfeltspil med almindelig støj i matematik. Jeg beviser også, at der eksisterer en ækvivalent finitdimensional tilstandsrumsform for benchmark New Keynesianske modeller, sammenlignelig med tidligere definitioner fra klassisk økonomi (se Prescott og Mehra [1980] og Mehra [2006]). Denne teknik er afgørende for analysen her og er bundet til at have bred anvendelse. Dette slående resultat kommer dog med en kraftfuld omvendt. Modeller, som makroøkonomer tidligere troede havde flere ligevægte, har faktisk ingen. Især for en standardklasse af DSGE-modeller, når grænseværdien af en lineær tilnærmelse omkring dens stokastiske ligevægt er ubestemt, er det, der faktisk sker, at forventningerne til en eller flere af de fremadrettede variable i den underliggende ikke-lineære model eksploderer. Det skyldes, at den bagvedliggende optimering vil sprænges, og velfærden vil bryde sammen, hver gang modellen forventes at nå en af grænserne. Dette punkt er mere indlysende, når der er for mange egenværdier uden for enhedscirklen, og en tilstandsvariabel driver opblæsningen. Faktisk er dette den eneste barriere for en løsning af Calvo-modellen omkring ZINSS, der vælter nuværende visdom. I disse situationer bør vi tænke på DSGE-modellen som værende fejlspecificeret, på samme måde som økonometikere ser en korrelation mellem ikke-stationære variable som statistisk falsk.[8] Resultatet genfortolker de velkendte Blanchard og Kahn [1980] egenværdiforhold. Kravet til eksistensen af en løsning til den ikke-lineære model er unikhedstilstanden vurderet omkring den stokastiske steady state. Min tilgang generaliserer eksisterende lineariseringsteknikker. Den ikke-stokastiske lineære tilnærmelse er grænsen for den stokastiske tilnærmelse, da stød bliver vilkårligt små. Derfor er eksisterende lineariseringsteknikker generisk (væk fra bifurkationspunkter) korrekte, hvilket bekræfter den eksisterende intuition fra et andet asymptotisk eksperiment. Væk fra den lille støjgrænse har den stokastiske lineære tilnærmelse stokastiske koefficienter. Dette skyldes, at den afledte i den stokastiske steady state har forventninger til ikke-lineære funktioner. Dette skaber nye tekniske udfordringer, som jeg diskuterer. Enkelhed og sammenlignelighed med tidligere arbejde motiverer fokus på små støjgrænser i den kvantitative del. I modsætning til den nuværende opfattelse er Rotemberg og Calvo aldrig ækvivalente i stokastisk ligevægt. Faktisk er der ingen indstillinger for standardpolitikreglen, hvor begge findes. Dette skyldes, at Rotemberg er upåvirket af den singularitet, der påvirker Calvo. Denne ækvivalens var den primære motivation for at bruge Rotemberg-priser, selvom det betyder, at resultater afledt under det eksisterende benchmark kunne ses som relateret til Rotemberg-modellen. Dette, snarere end effekten af termer af høj orden, er den sandsynlige forklaring på forskelle i ydeevne under globale løsningsmetoder (se Leith og Liu [2016]). Der opstår et system med dobbelt grænse, afhængigt af om prisspredning betragtes som første eller anden orden omkring ZINSS. Denne situation kaldes polydromi. Førsteordens prisspredning (∆) afspejler et ustabilt politikregime. Det ikke-flygtige regime opstår, når de gennemsnitlige stød er meget små. Mere bredt kan ∆ ses som reel stivhed - i betydningen af Ball og Romer [1990] - virkningen af prisstivhed på den fleksible økonomi. Dette tyder på, at nominel stivhed alene kan være tilstrækkelig til at modellere inflationsdynamikken, og vælte en tankestrøm, der starter med Ball og Romer [1991]. Hvis vi er parate til at fokusere på nabolaget ved ZINSS, så er en fordel ved min tilgang i forhold til trendinflation, at jeg kan bagatellisere eller helt fjerne rollen som prisspredning. Ved empirisk relevante værdier er prisspredningen stigende og konveks i inflationen. Stokastisk ligevægt forværrer problemet, i overensstemmelse med de empiriske estimater fra DSGE-modeller (se Ascari et al. [2018b]). Mikroøkonomiske beviser tyder dog typisk på et meget mere dæmpet forhold mellem prisspredning og inflation ved lave positive niveauer (se Gagnon [2009], Coibion et al. [2015], Wulfsberg [2016], Nakamura et al. [2018], Alvarez et al. al. [2018], Sheremirov [2020], Anayi et al. [2023]). I det store og hele, i overensstemmelse med disse resultater, er det uafhængigt af inflationens første ordens dynamik, hvis der opstår prisspredning i den lineære tilnærmelse omkring ZINSS. Desuden vil tilnærmelsen være mindre fremadskuende end dens positive trendinflationsmodstykke (Ascari og Sbordone [2014]). Der er udviklet en lille litteratur, der ser på udvidelser af benchmarkmodellen, der giver mindre ekstreme forudsigelser vedrørende nominel spredning (se Bakhshi et al. [2007], Kurozumi [2016], Kurozumi og Van Zandweghe [2016] og Hahn [2022]). Sammen kan de retfærdiggøre at overveje en inflation tættere på nul end f.eks. det fælles centralbanksinflationsmål på to procent, uden at ty til kontrafaktiske overvejelser, såsom fuld nominel prisindeksering.[9] Analysen her giver dybe økonometriske implikationer. For det første identificeres den strukturelle model og efterspørgselschokkene med en standardpolitisk regel under nulhypotesen, at modellen er korrekt.[10] Dette afhjælper en grundlæggende inkonsekvens i de eksisterende rammer. Yderligere vedholdenhed og en grad af symmetri i koefficienterne skulle forbedre egenskaberne for små prøver. Eksisterende arbejde er partisk. Under nulhypotesen om, at modellen er korrekt, er der Økonometrisk Dualitet; en ækvivalens mellem begrænsninger for re-optimering af det repræsentative firma og statistiske restriktioner for økonometricen, der søger at tilpasse Phillips-kurvemodellen til dataene. Stokastisk ligevægt tilbyder nye kilder til identifikation. Denne nye teori lover nye udfordringer med en tættere forbindelse mellem makroøkonomisk modellering og økonometrisk teori. Papiret bærer kraftfulde resultater for alle aspekter af Lucas Jr [1976] kritikken. På den ene side er det oprindelige ækvivalensresultat forkert. Keynesianske modeller indeholder lagged variabler, der afspejler forskudt optimering, som den neoklassiske ramme ikke gør. På den anden side bekræftes forestillingen om en afvejning, hvor monetær aktivisme forårsager en negativ bevægelse i Phillips-kurveskemaet, af analysen af koefficienterne. Faktisk viser jeg, at benchmarkpris Phillips-kurven er falsk i den forstand, at dens hældning er nul ved en standardparametisering og kan være negativ, hvilket passer til budskabet i hans papir. Problemet ligger i transmissionsmekanismen, som er fuldstændig inter-temporal. Dette er essensen af outputneutralitet. Hvor intertemporale kræfter falder bort, afhænger den nuværende inflation - som bestemt af optimal prissætning - kun af tidligere og nuværende prisincitamenter, afspejlet i forsinkelsen og forventningen til inflationens forspring. Neden for denne grænse svarer inflationen faktisk til halvdelen af dets forsinkelse og en halv fremtid. Disse funktioner stemmer overens med Taylors prissætning, hvor inflationen bestemmes af et vægtet gennemsnit af dens forsinkede og fremtidige værdier, også med lige stor vægt på tidligere og fremtidig inflation. I overensstemmelse med outputneutralitet summeres koefficienterne på marginalomkostningerne (eller outputgabet) til nul, som under Calvo. Dette skaber en solid bro mellem mikroøkonomi og makroøkonomi, samt klare fællestræk mellem alternative modeller. Endvidere kommer fokus på kortlægning mellem mikro- og makroøkonomisk adfærd tilbage i forgrunden i skikkelse af den a priori bifurkationsanalyse. Dette indebærer, at den tidligere ramme ikke virkelig afspejlede dets underliggende mikrofundamenter, hvilket afspejles i re-optimeringsbegrænsningerne. Endelig kan vi se tilfælde af ikke-eksistens gennem denne linse, da de indebærer ikke-trivielle barrierer mellem mikroøkonomisk og makroøkonomisk slutning. Den guddommelige tilfældigheds bortgang bringer vidtgående fordele. Det bryder den tidligere afhængighed af uintuitive mark-up-chok for at flytte Phillips-kurven (se Le et al. [2011] og Fratto og Uhlig [2020]). Disse chok afvises i vid udstrækning som troværdige forklaringer på inflationsudbrud af undersøgelser blandt førende økonomer (se Vaitilingum [25. februar 2022]) sammen med de naturpolitiske reguleringer af receptpriser.[11] Det vil give makroøkonomer mulighed for at undgå at påberåbe sig en effektiv nedre grænse (ELB) på nominelle renter for at skabe politiske kompromiser. Dette er især relevant efter de seneste rentestigninger i større økonomier. Det svarer til empiriske beviser for, at ELB ikke var vigtig i det sidste årti, fordi kvantitative lempelser (QE) så ud til at efterligne rentenedsættelser, strukturelle makroøkonomiske forhold virkede stabile, og deflation manglede især i Storbritannien,[12] (se for eksempel Wu og Xia [2016], Dahlhaus et al. [2018], Kuttner [2018], Dell'Ariccia et al. [2018], Wu [2018], Matousek et al. [2020] og Weale og Wieladek [2022] (QE. , Debortoli et al. [2019] og Mertens og Williams [2021] (strukturel).[13] uafhængighed har helt sikkert været et af de mest succesrige politiske eksperimenter i økonomisk historie (se f.eks. Alesina og Summers [1993], Cukierman et al. [1993], Bernanke et al. [1999] Acemoglu et al. [2008], Balls og Stansbury [1. maj 2017] og Garriga og Rodriguez [2020]). at vejlede de daglige overvejelser. Løsningen her er et første skridt i denne henseende, selvom der er behov for mere arbejde for at forstå effekten af udbudschok. Endelig er der betydelige konsekvenser af muligheden for inaktiv politik. Fra et mikroøkonomisk synspunkt kan det ses som en indikation af stabilitet i generel ligevægt uden aggregerede chok mod stivheden af individuelle priser. Dette kan være med til at forklare, hvorfor politiske beslutningstagere traditionelt har været ligeglade med mikroøkonomiske chok. På den makroøkonomiske hovedbog har det konsekvenser for både nuværende og historiske politiske regimer. Makroøkonomer ser ofte stabilisering gennem Taylor-princippets prisme, som siger, at inflationen styres ved at hæve realrenten som reaktion på inflationsafvigelser fra ligevægt. Den politiske regel, der er afledt her, indebærer, at det ikke er muligt umiddelbart at justere renten for at kontrollere inflationen. Dette nødvendiggør gradvise ændringer af den politiske holdning. Dette er i overensstemmelse med centralbankens bedste praksis, såkaldt "grovtuning" (Lindbeck [1992]). Det implementeres normalt via Inflation Forecast-Targeting (Kohn [2009], Svensson [2010] og Svensson [2012]). Det er her, politikken og fremskrivningerne for den fremtidige politik justeres for at give en ønskværdig forventet bane for inflation og real aktivitet, i overensstemmelse med mellemfristet stabilitet. Dette defineres normalt som forventet inflation og outputgab, der er tilstrækkelig tæt på målet efter en tidsramme på 18 måneder til 3 år.[14] Endelig er det politiske resultat af betydning for vores forståelse af økonomisk historie. Det hjælper med at rationalisere overlevelsen af ikke-interventionistiske regimer som Gold Standard, hvor "Spillets regler" forbød aktiv stabiliseringspolitik (se Barsky og Summers [1988], Bayoumi et al. [1997] og Bordo og Schwartz [2009] ). For det andet skulle det gøre det lettere at analysere hypoteser som sekulær stagnation (Hansen [1939] og Summers [2015]), som kræver langvarige likviditetsfælder, som ikke er mulige i det eksisterende repræsentative agent-setup. Endelig bør det understøtte en troværdig kvantitativ vurdering af fordelene ved moderne makroøkonomisk forvaltning. Det efterfølgende afsnit giver en mere detaljeret beskrivelse af de bevisteknikker, der egner sig til et teknisk publikum. Det sætter også papiret inden for den matematiske litteratur. Selvom den er designet til at være tilgængelig, kunne den springes over af mindre matematisk tilbøjelige læsere. Forfatter: (1) David Staines. Dette papir er under CC 4.0-licens. tilgængeligt på arxiv [1] Dette gælder også for onlinepriser (se Cavallo og Rigobon [2016], Cavallo [2017], Gorodnichenko og Talavera [2017], Gorodnichenko et al. [2018] og Cavallo [2018]). [2] Udtrykket tilskrives ofte Walter Heller, cheføkonomisk rådgiver for præsident Kennedy (se for eksempel http://connection.ebscohost.com/c/referenceentries/40422478/fine-tuning-1960s-economics). Det refererede oprindeligt til finanspolitik i en "gammel keynesiansk" opsætning. Skepsis over for konceptet var i fokus for monetaristisk modstand mod traditionel keynesiansk makroøkonomi, se for eksempel Friedman [1968] og Snowdon og Vane [2005]. [3] På den intertemporale substitutionsfront er der betydelig støtte til en intertemporal aggregeret efterspørgselsligning i både subjektive overbevisninger og afslørede præferencer (se Coibion et al. [2023], Dräger og Nghiem [2021], Duca-Radu et al. al. [2021]), samt diskussion af tidligere mikroøkonometriske beviser i appendiks H.1. [4] Ingen af specifikationerne er direkte sammenlignelige med den teoretiske model, hvilket understreger vigtigheden af strukturel estimering, selvom Fuhrer [2006] er den nærmeste. Mange bruger arbejdsløshed i stedet for outputgabet som en påtvingende variabel. Dette har en august stamtavle, der går tilbage til Phillips [1958] og Phelps [1968]. Det er populært, da der er bedre data. De to kan forbindes via Okuns lov - konjunkturforholdet mellem arbejdsløshed og outputafvigelser, som fremstår empirisk stærkt (Ball et al. [2013]). Ikke desto mindre er det fortsat en prioritet at udlede og teste mikrofunderede Phillips-lønkurver. [5] Mange af disse undersøgelser er i stand til at påvise stabile relationer gennem nyere tid, på trods af strukturelle ændringer og virkningerne af den seneste finanskrise (se også Stock og Watson [2020] og Candia et al. [2021]). Væsentlig inflationsvedholdenhed er robust over for forskellige niveauer af aggregering, politisk regime og plausible antagelser om tendenser i andre makroøkonomiske variabler. Se for eksempel Clark [2006], Altissimo et al. [2009], Vaona og Ascari [2012]; O'Reilly og Whelan [2005], Beechey og Österholm [2012], Gerlach og Tillmann [2012]; Cogley og Sargent [2002], Stock og Watson [2016] og Kejriwal [2020]. [6] Resultater af mest anvendt interesse har vedrørt Krusell og Smith [1998] benchmarkmodellen for kapitalakkumulering under ufuldstændige markeder og aggregeret risiko, såsom Cao [2020] og Pröhl [2023]. Disse indeholder dog en vis grad af kontingens (og er derfor ikke fulde eksistensbeviser). [7] En litteratur om monoton komparativ statik er udviklet omkring Milgrom og Roberts [1994], Milgrom og Shannon [1994], Milgrom og Segal [2002] og Athey [2002]. På det seneste har konveksitetsforhold været populære efter Acemoglu og Jensen [2013] og Jensen [2018]. Faktisk, når først den stokastiske ligevægt er afledt, er de efterfølgende trin ofte betydeligt lettere end disse resultater eller nylige udvidelser, med løfter om anvendelser til et bredere sæt modeller. [8] Konsulter Kennedy [2003] for en indsigtsfuld diskussion og Hamilton [1995] for teknisk udlægning. Granger og Newbold [1974] og Phillips [1986] er fremtrædende originale papirer. [9] Det er faktisk muligt at fjerne virkningen af prisspredning på dynamikken i marginalomkostninger ved at antage, at arbejdskraft er virksomhedsspecifik (se Coibion og Gorodnichenko [2008] og Eggertsson og Singh [2019]). Jeg finder dette resultat nyttigt til teoretiske udlægninger, selvom det ikke er helt overbevisende. Det afhjælper dog ikke den økonomiske forvridning af forbrugernes velfærd. Desuden ville den nominelle spredning naturligvis vende tilbage, hvis lønstivhed blev inkluderet på en Calvo-måde. Endelig indebærer forsyningsvirksomheder, fagforenings- eller mindstelønsarbejde og teknologier til generelle formål som IT, transport, logistik og kontorinfrastruktur helt sikkert en betydelig fælles komponent i virksomhedernes omkostningsbase. [10] Dette skyldes, at under null er den rationelle forventningsmodel hvid støj, så der er ingen gyldige instrumenter. Subjektive forventningsdata løser dette problem. [11] Artiklen og de faktiske svar er tilgængelige på følgende adresser: https://voxeu.org/article/inflation-market-power-and-price-controls-igm-forum-survey https://www.igmchicago .org/surveys/inflation-market-power-and-price-controls/ Aparicio og Cavallo [2021] analyserer et sæt priskontrol på argentinske supermarkeder og opdage, at de havde en begrænset effekt på inflationen, som blev vendt, når de blev fjernet. [12] Fiskerkanalen, hvor deflation driver realrenten op, har manglet i den seneste periode med lav rente. Det ekstreme eksempel på dette mangel på deflationsfænomen er Storbritannien. Fra februar 2009, lige før banken sænkede sin overordnede rente til et rekordlavt niveau på 0,5 % til juli 2018, umiddelbart før næste gang basisrenten oversteg dette niveau, voksede forbrugerprisindekset med et gennemsnitligt årligt overskud på 2,55 % af det påbudte mål på 2 %. Data for prisniveauer og politikændringer er tilgængelige fra webstederne nedenfor, resultaterne er robuste over for plausible ændringer af dating https://www.ons.gov.uk/economy/inflationandpriceindices/timeseries/d7bt/mm23 https://www.bankofengland .co.uk/boeapps/database/Bank-Rate.asp [13] Enhver friktion kunne i princippet bryde Divine Coincidence, Blanchard og Galí [2007] bruger reel lønstivhed. Det er ikke klart, om centralbankerne er bekymrede eller i stand til at rette op på reelle markedssvigt ud over deres stabiliseringsmål. Det kan diskuteres, om disse alternative friktioner virkelig er første orden ved konjunkturfrekvens. Den bedste kandidat er økonomiske gnidninger. Dette har været et særligt fokus siden den store recession. Denne nylige interesse er dog blevet ledsaget af alternative instrumenter (se Clement [2010], Hanson et al. [2011], Duncan og Nolan [2015], Aikman et al. [2019] og Kashyap [2020]). Finansielle bekymringer var ikke væsentlige i pengepolitikken i store centralbanker tidligere, ifølge Baxa et al. [2013], Rotemberg [2013], Rotemberg [2015] og Oet og Lyytinen [2017]. Faktisk ser økonomiske chok ikke ud til at være særlig vigtige uden for krisetider, hvor de ser ud til at fungere som standard efterspørgselschok (se Mian og Sufi [2014], Muir [2017], Mian og Sufi [2018], Huber [2018] ], Gertler og Gilchrist [2018], Benguria og Taylor [2020] og Haque og Magnusson [2021]). [14] Tidsseriemetoder og politikernes visdom tyder på, at det tager mellem 18 måneder og to år, før en ændring i pengepolitikken har sin maksimale effekt på inflationen. Dette resultat synes at være robust på tværs af ændringer i politiske regimer ifølge Bernanke et al. [1999] (se s. 315-320), Batini og Nelson [2001], Gerlach og Svensson [2003] og nyere analyser af Goodhart og Pradhan [2023]. På sin hjemmeside rådgiver Bank of England den brede offentlighed, at: "Pengepolitikken fungerer med en tidsforskydning på omkring to år." (http://www.bankofengland.co.uk/monetarypolicy/Pages/overview.aspx) Banken offentliggør dog prognoser tre år frem og taler ofte om, at "inflationen vender tilbage til målet inden for den treårige horisont" i overensstemmelse med et længere perspektiv af Havranek og Rusnaks [2013] stabilisering og empiriske arbejde. (http://www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/inflationreport/infrep.aspx) Praksis er den samme i andre førende inflationsmålrettede centralbanker.