উইসকনসিনে তাদের জাতি এবং আয়ের কারণে ছাত্রদের "উচ্চ-ঝুঁকি" হিসাবে চিহ্নিত করা হচ্ছে

এই গল্পটি চাকবিটের সাথে সহ-প্রকাশিত হয়েছিল, একটি অলাভজনক সংবাদ সংস্থা যা জনশিক্ষা কভার করে। এখানে তার নিউজলেটার জন্য সাইন আপ করুন.

গত গ্রীষ্মে, উইস.-এর কেনোশা-তে ব্র্যাডফোর্ড হাই স্কুলের প্রশাসকরা নবম গ্রেডের আগত ক্লাসের জন্য পরিকল্পনা করার জন্য প্রতি বছরের মতো মিলিত হন। শত শত মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের একটি তালিকা থেকে, সহকারী অধ্যক্ষ ম্যাট ব্রাউন এবং তার কর্মীরা 30 থেকে 40 জন শিক্ষার্থীর একটি তালিকা তৈরি করেছেন যাদেরকে তারা সন্দেহ করেছিল যে স্নাতক হতে সবচেয়ে বেশি সংগ্রাম করতে পারে।

গ্রীষ্মের বিরতির সময়, ব্রাউন এবং তার দল তালিকাটি নিচে গিয়ে প্রতিটি শিশুর বাড়িতে গিয়েছিলেন। কর্মীরা শিক্ষার্থীদের জন্য টি-শার্ট এনেছে, অভিভাবকদের সাথে নিজেদের পরিচয় করিয়ে দিয়েছে, তাদের যোগাযোগের তথ্য রেখে গেছে এবং তারা আশা করেছিল, একটি ইতিবাচক প্রথম ছাপ।

“এটা এরকম, 'আরে, আমরা আপনাকে কিছু ব্র্যাডফোর্ড গিয়ারের সাথে সংযুক্ত করতে চাই। আপনি এখন একটি ব্র্যাডফোর্ড পরিবারের অংশ হতে যাচ্ছেন,'' ব্রাউন বলল।

"এটা সেই দৃষ্টিকোণ থেকে বেরিয়ে আসছে, 'আরে, আমরা এখানে আপনাকে সমর্থন করতে এসেছি,' অগত্যা নয়, 'আরে, আপনার বাচ্চা গত বছর সত্যিই গন্ডগোল করেছিল' … কারণ আমরা চাই না বাবা-মা আপনার মতো অনুভব করুক' আমরা ইতিমধ্যেই তাদের বাচ্চাকে এমন একজন হিসাবে লেবেল করছে যে একজন সমস্যা সৃষ্টিকারী।"

কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, গ্রীষ্মকালীন পরিদর্শনের জন্য ব্র্যাডফোর্ডের তালিকায় থাকা শিক্ষার্থীরা একটি লেবেল-"উচ্চ ঝুঁকি"-এর কারণে সেখানে অবতরণ করে - উইসকনসিন রাজ্যের দ্বারা নির্মিত একটি জাতিগতভাবে অসম অ্যালগরিদম দ্বারা নির্ধারিত, যা প্রায়শই মিথ্যা অ্যালার্ম উত্থাপন করে।

2012 সাল থেকে, ব্রাউনের মতো উইসকনসিন স্কুলের প্রশাসকরা ড্রপআউট আর্লি ওয়ার্নিং সিস্টেম (DEWS) থেকে নতুন শিক্ষার্থীদের প্রথম ছাপ পেয়েছেন, যা মেশিন লার্নিং অ্যালগরিদমের একটি সমষ্টি যা ঐতিহাসিক ডেটা ব্যবহার করে—যেমন ছাত্রদের পরীক্ষার স্কোর, শৃঙ্খলা সংক্রান্ত রেকর্ড, বিনামূল্যে বা হ্রাস করা মধ্যাহ্নভোজের-মূল্যের অবস্থা, এবং জাতি—রাজ্যের ষষ্ঠ থেকে নবম শ্রেণির প্রতিটি ছাত্রের সময়মতো উচ্চ বিদ্যালয় থেকে স্নাতক হওয়ার সম্ভাবনা কতটা ভবিষ্যদ্বাণী করা।

বছরে দুবার, স্কুলগুলি তাদের তালিকাভুক্ত ছাত্রদের তালিকা পায় যার প্রতিটি নামের পাশে DEWS-এর রঙ-কোডেড ভবিষ্যদ্বাণী রয়েছে: কম ঝুঁকির জন্য সবুজ, মাঝারি ঝুঁকির জন্য হলুদ, অথবা ঝরে পড়ার উচ্চ ঝুঁকির জন্য লাল।

শিক্ষা আধিকারিকরা একবার রাজ্যের স্নাতক ব্যবধানের বিরুদ্ধে তাদের লড়াইয়ের মূল হাতিয়ার হিসাবে DEWS-কে ধরে রেখেছিলেন।

গত বছর 94 শতাংশ শ্বেতাঙ্গ শিক্ষার্থী যথাসময়ে স্নাতক হয়েছে , মাত্র 82 শতাংশ হিস্পানিক এবং 71 শতাংশ কালো শিক্ষার্থী চার বছরে উচ্চ বিদ্যালয় শেষ করেছে। DEWS-এর উদ্দেশ্য ছিল ব্যক্তিগতকৃত ভবিষ্যদ্বাণীগুলি শিক্ষাবিদদের হাতে যথেষ্ট তাড়াতাড়ি দেওয়া যাতে তারা হস্তক্ষেপ করতে পারে একটি শিশু ট্র্যাক থেকে পড়ে যাওয়ার স্পষ্ট লক্ষণ দেখানোর আগে।

কিন্তু এক দশকের ব্যবহার এবং লক্ষাধিক ভবিষ্যদ্বাণীর পর, দ্য মার্কআপ দেখেছে যে DEWS ভুলভাবে এবং নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করতে পারে কিভাবে শিক্ষাবিদরা ছাত্রদের, বিশেষ করে রঙের ছাত্রদের দেখেন।

এবং ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, বার্কলে ভিত্তিক গবেষকদের একটি আসন্ন একাডেমিক গবেষণা , যারা মার্কআপের সাথে ডেটা এবং প্রাক-প্রকাশনার ফলাফলগুলি ভাগ করে নিয়েছে, এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে DEWS তার প্রাথমিক লক্ষ্যে ব্যর্থ হয়েছে: স্নাতকের হারের উন্নতি করা যা এটি লেবেল করে "উচ্চ ঝুঁকির"। "

2021 সালে পরিচালিত একটি অভ্যন্তরীণ ডিপার্টমেন্ট অফ পাবলিক ইনস্ট্রাকশন (DPI) ইক্যুইটি বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে DEWS কালো এবং হিস্পানিক ছাত্ররা তাদের শ্বেতাঙ্গ সহপাঠীদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি হারে স্নাতক না হওয়া সম্পর্কে মিথ্যা অ্যালার্ম তৈরি করেছে।

অ্যালগরিদমের মিথ্যা অ্যালার্ম রেট - কত ঘনঘন এটি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে একজন শিক্ষার্থী সময়মতো স্নাতক হবে না - শ্বেতাঙ্গ ছাত্রদের তুলনায় কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রদের জন্য 42 শতাংশ পয়েন্ট বেশি ছিল, বিশ্লেষণের সংক্ষিপ্ত একটি ডিপিআই উপস্থাপনা অনুসারে, যা আমরা একটি মাধ্যমে পেয়েছি পাবলিক রেকর্ড অনুরোধ.

শ্বেতাঙ্গ ছাত্রদের তুলনায় হিস্পানিক শিক্ষার্থীদের জন্য মিথ্যা অ্যালার্মের হার ছিল 18 শতাংশ পয়েন্ট বেশি।

ডিপিআই ডিইডব্লিউএস ব্যবহারকারী স্কুলের কর্মকর্তাদের ফলাফল সম্পর্কে জানায়নি এবং প্রায় দুই বছরেও অ্যালগরিদম পরিবর্তন করেছে বলে মনে হয় না কারণ এটি সিদ্ধান্তে এসেছে যে DEWS অন্যায্য ছিল।

আমরা যে ইক্যুইটি বিশ্লেষণটি পর্যালোচনা করেছি তার সংক্ষিপ্ত DPI উপস্থাপনাটিতে কালো, হিস্পানিক এবং শ্বেতাঙ্গ শিক্ষার্থীদের জন্য অন্তর্নিহিত মিথ্যা অ্যালার্ম রেটগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল না যা DPI তার গণনা করতে ব্যবহার করেছিল। এটি অন্যান্য বর্ণের শিক্ষার্থীদের জন্য ফলাফলও অন্তর্ভুক্ত করেনি।

বিভাগ বিশ্লেষণ সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকৃতি জানায় এবং, পরবর্তী পাবলিক রেকর্ডের অনুরোধের জবাবে, ডিপিআই বলেছে যে উপস্থাপনার বাইরে ইক্যুইটি বিশ্লেষণের ফলাফলের কোনো ডকুমেন্টেশন নেই। (প্রেজেন্টেশনের একটি ভিডিও এখানে দেখা যাবে।)

2021 সালের মার্চ মাসে DEWS-এর নির্ভুলতার একটি পৃথক ডিপিআই বৈধতা পরীক্ষা দেখায় যে এটি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে একজন শিক্ষার্থী সময়মতো স্নাতক হবে না তার প্রায় তিন চতুর্থাংশ ভুল ছিল।

আমরা যে ছাত্রদের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম তারা DEWS-এর অস্তিত্ব জানতে পেরে বিস্মিত হয়েছিল এবং দ্য মার্কআপকে বলেছিল যে তারা উদ্বিগ্ন যে একটি অ্যালগরিদম তাদের ভবিষ্যত ভবিষ্যদ্বাণী করতে এবং তাদের উচ্চ ঝুঁকির লেবেল করার জন্য তাদের দৌড় ব্যবহার করছে।

2022 সালে ব্র্যাডফোর্ড হাই স্কুল থেকে স্নাতক হওয়া কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্র ক্রিস্টোফার লিয়ন্স বলেন, "এটি রঙিন ছাত্রদের মনে করে যে তারা আলাদা হয়ে গেছে ... যেমন তাদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে কম আছে।"

উইসকনসিন ডিপিআই মুখপাত্র অ্যাবিগেল সুয়েটজ DEWS সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করেছেন তবে একটি সংক্ষিপ্ত ইমেল বিবৃতি দিয়েছেন।

"DEWS কি বর্ণবাদী?" Swetz লিখেছেন. “না, তথ্য বিশ্লেষণ বর্ণবাদী নয়। এটি গণিত যা আমাদের সিস্টেমগুলিকে প্রতিফলিত করে। বাস্তবতা হল আমরা একটি সাদা আধিপত্যবাদী সমাজে বাস করি এবং শিক্ষা ব্যবস্থা পদ্ধতিগতভাবে বর্ণবাদী। এ কারণেই ডিপিআই-এর DEWS-এর মতো সরঞ্জামের প্রয়োজন এবং সেই কারণেই আমরা শিক্ষাগত সমতা নিয়ে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।”

আমাদের অনুসন্ধান এবং আরও প্রশ্নের উত্তরে, সুয়েটজ লিখেছেন, "এই সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে আপনার একটি মৌলিক ভুল বোঝাবুঝি রয়েছে। আমরা আমাদের পূর্বের প্রতিক্রিয়ায় অটল আছি।” সেই মৌলিক ভুল বোঝাবুঝি কী তা তিনি ব্যাখ্যা করেননি।

DEWS কীভাবে ছাত্রদের প্রভাবিত করেছে তা বিচার করেছে তা একত্রিত করতে, The Markup অপ্রকাশিত DPI গবেষণা পরীক্ষা করেছে, 10 বছরের জেলা-স্তরের DEWS ডেটা বিশ্লেষণ করেছে, ছাত্র এবং স্কুলের কর্মকর্তাদের সাক্ষাৎকার নিয়েছে এবং রাজ্যের 400 টিরও বেশি জেলার মধ্যে 80টি থেকে সমীক্ষার প্রতিক্রিয়া সংগ্রহ করেছে। ভবিষ্যদ্বাণী তাদের ব্যবহার.

আমাদের তদন্ত দেখায় যে অনেক উইসকনসিন জেলাগুলি DEWS ব্যবহার করে—যারা আমাদের সমীক্ষায় সাড়া দিয়েছে তাদের মধ্যে 38 শতাংশ—এবং অ্যালগরিদমের প্রযুক্তিগত ব্যর্থতাগুলি শিক্ষাবিদদের প্রশিক্ষণের অভাবের কারণে জটিল হয়েছে৷

DEWS হল একটি স্বেচ্ছাসেবী কর্মসূচী, এবং DPI সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ছাত্রদের অন্যান্য স্থানীয় তথ্যের সাথে একত্রে ভবিষ্যদ্বাণী ব্যবহার করতে শিক্ষাবিদদের উৎসাহিত করে । এজেন্সি স্কুলগুলি ভবিষ্যদ্বাণীগুলি ব্যবহার করে কিনা বা কীভাবে তা ট্র্যাক করে না৷

প্রিন্সিপাল, সুপারিনটেনডেন্ট এবং অন্যান্য প্রশাসকরা দ্য মার্কআপকে বলেছেন যে তারা কীভাবে DEWS তার ভবিষ্যদ্বাণীগুলি গণনা করে বা কীভাবে উপযুক্ত হস্তক্ষেপে "উচ্চ ঝুঁকি" এর মতো একটি লেবেল অনুবাদ করতে হয় তার খুব কম বা কোনও ব্যাখ্যা পাননি।

কেনোশার মতো জেলাগুলিতে, রঙের ছাত্রদের পক্ষপাতদুষ্ট সিস্টেম দ্বারা বিচার করার পরিণতিগুলি বোঝার জন্য ডেটার প্রয়োজন হয় না। 2020 সালে, জ্যাকব ব্লেকের পুলিশ গুলি করার পরে শহরটি জাতীয় শিরোনাম দখল করে।

এবং এই বছরের শুরুর দিকে, একজন 12-বছর-বয়সী কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রের পরিবার কেনোশা ইউনিফাইড স্কুল ডিস্ট্রিক্টের বিরুদ্ধে মামলা করেছিল যখন নিরাপত্তা কর্মরত একজন অফ-ডিউটি পুলিশ অফিসার তাকে তার স্কুলের মধ্যাহ্নভোজের ঘরে একটি শ্বাসরোধে রেখেছিল।

2018 সালে, লিয়ন্স যে বছর ব্র্যাডফোর্ড হাই স্কুলে প্রবেশ করেছিল, সেখানে একজন শিক্ষক ছাত্রদের সামনে বর্ণবাদী শ্লোগান ব্যবহার করে বারবার চিত্রায়িত হয়েছিল। সে বছর, DEWS লেবেল করেছে 43 শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ নবম শ্রেণির ছাত্রকে কেনোশা উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ, যেখানে সাদা নবম শ্রেণির 11 শতাংশের তুলনায়।

সেই মুহুর্তে, লিয়ন্স বলেছিলেন যে তিনি ইতিমধ্যে একাডেমিকভাবে অনুপ্রেরণা হারিয়েছেন। "এটা এক ধরনের অনুভূত হয় যে আমরা অনেক কিছু আশা করা হয় না," তিনি বলেন. "এটা মনে হয়েছিল যে তারা জানে যে আমরা কেবল ব্যর্থ হওয়ার ভাগ্য ছিলাম।"

তারপরে তার দ্বিতীয় বছরে অপ্রত্যাশিত কিছু ঘটেছিল: COVID-19 মহামারী আঘাত হেনেছিল, ক্লাসগুলি ভার্চুয়াল হয়ে গিয়েছিল এবং, যেমন তিনি বলেছিলেন, তার গ্রেড "আকাশ ছুঁয়েছে" একটি 2.9 জিপিএ প্রাক-প্যান্ডেমিক থেকে 3.8 জিপিএ-তে রিমোট লার্নিংয়ে যাওয়ার পরে।

অনেক ছাত্রের জন্য যা ছিল তাদের শিক্ষায় বিভ্রান্তিকর বাধা ছিল লিয়নদের জন্য একটি প্রত্যাবর্তন যা তাকে ফোকাস করতে দেয়। "আমার চারপাশের শিক্ষক বা আমার চারপাশের প্রশাসনের মতো সামাজিক চাপ ছিল না," তিনি বলেছিলেন। "এটা শুধু আমি, কম্পিউটার, যার সাথে আমি কথা বলছিলাম।"

গত বছর, লিয়ন্স তার নতুন বছর শুরু করেছিল কেনোশার কার্থেজ কলেজে ফুল-রাইড স্কলারশিপে। তার যাত্রা ব্যক্তিত্ব, শেখার শৈলী এবং পরিবেশের ছত্রাকগুলিকে চিত্রিত করে যা কিছু বিশেষজ্ঞের মতে, পরিসংখ্যানগতভাবে অনুরূপ ছাত্রদের জনসংখ্যা-স্তরের বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে একজন শিক্ষার্থীর ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করা এটিকে বিপরীতমুখী করে তোলে।

যাইহোক, প্রাথমিক সতর্কীকরণ সিস্টেম যা মেশিন লার্নিং ব্যবহার করে শিক্ষার্থীদের ফলাফলের পূর্বাভাস দিতে কে-12 এবং উচ্চ শিক্ষায় সাধারণ। অন্তত আটটি রাষ্ট্রীয় পাবলিক এডুকেশন এজেন্সি অ্যালগরিদমিক প্রারম্ভিক সতর্কতা ব্যবস্থা সরবরাহ করে বা বর্তমানে ভবিষ্যতে ব্যবহারের জন্য সেগুলি তৈরি করছে, সমস্ত 50 টি রাজ্যের একটি মার্কআপ সমীক্ষা অনুসারে। চারটি রাজ্য সাড়া দেয়নি।

মন্টানা উইসকনসিন ছাড়াও একমাত্র রাজ্য ছিল যেটি বলেছিল যে এটি বিভিন্ন জাতিগত গোষ্ঠীতে কীভাবে তার প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থাটি কাজ করেছে তা পরীক্ষা করেছে। মন্টানা অফিস অফ পাবলিক ইনস্ট্রাকশনের মুখপাত্র ব্রায়ান ও'লেরি বলেছেন যে তার রাজ্যের ইক্যুইটি অধ্যয়ন এখনও শেষ হয়নি।

“DEWS ফেয়ার? না..."

প্রতি বছরের শুরুতে এবং মাঝামাঝি সময়ে, DEWS গণনা করে যে প্রতিটি আগত ষষ্ঠ থেকে নবম শ্রেণির শিক্ষার্থীর 0 থেকে 100 স্কেলে সময়মতো উচ্চ বিদ্যালয় থেকে স্নাতক হওয়ার সম্ভাবনা কতটা।

90 স্কোর ইঙ্গিত করে যে একই রকম একাডেমিক, আচরণগত এবং জনসংখ্যাগত বৈশিষ্ট্যের ছাত্ররা অতীতের সময়ের 90 শতাংশ সময়ে স্নাতক হয়েছে। যে কোনো শিক্ষার্থী যার DEWS স্কোর (প্লাস ত্রুটির মার্জিন) 78.5-এর নিচে তাকে সময়মতো স্নাতক না হওয়ার উচ্চ ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত করা হয়।

শিক্ষাবিদদের ভবিষ্যদ্বাণী বোঝা সহজ করার জন্য, DPI DEWS স্কোরগুলিকে একটি সহজ, রঙ-কোডেড বিন্যাসে অনুবাদ করে। রাজ্যব্যাপী তথ্য ব্যবস্থার DEWS ট্যাবে প্রত্যেক শিক্ষার্থীর নামের পাশে তাদের স্কোর এবং একটি সবুজ "নিম্ন," হলুদ "মধ্যম" বা লাল "উচ্চ" ঝুঁকির পদবী দেখানো একটি লেবেল রয়েছে।

2020-21 শিক্ষাবর্ষে, 32,000-এরও বেশি শিক্ষার্থী- রাজ্যের ষষ্ঠ থেকে নবম শ্রেণির 15 শতাংশ-কে "উচ্চ ঝুঁকি" হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছিল।

ক্যাপশন: কীভাবে ছাত্রদের DEWS ভবিষ্যদ্বাণী রাজ্যব্যাপী তথ্য ব্যবস্থায় প্রদর্শিত হয় তার উদাহরণ। ক্রেডিট: DPI এর DEWS ডেটা ব্রিফ

বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে সিস্টেমটি এমনভাবে ডিজাইন করা হয়েছে যা অসাবধানতাবশত ছাত্রদের শিক্ষাবিদদের মতামতকে পক্ষপাতিত্ব করতে পারে এবং দুষ্প্রাপ্য স্কুল সংস্থানগুলিকে ভুল নির্দেশ করতে পারে। বিশেষ উদ্বেগের বিষয় হল DEWS কীভাবে জাতি, অক্ষমতা এবং পারিবারিক সম্পদের মতো বিষয়গুলিকে প্রবলভাবে আকর্ষণ করে, যা পদ্ধতিগত বৈষম্যকে এনকোড করতে পারে এবং যা স্কুল বা শিক্ষার্থী কেউই পরিবর্তন করতে পারে না।

DEWS-এ দেওয়া অন্যান্য ডেটা পয়েন্ট, যেমন শৃঙ্খলা হার, স্পষ্ট জাতিগত বৈষম্য রয়েছে— DPI এটি জানে এবং এটি তার ওয়েবসাইটে এটি লিখেছে ।

টোলানি ব্রিটন বলেন, "আমি আশ্চর্য হয়েছি যে এই ঝুঁকির বিভাগগুলি স্কুল এবং জেলাগুলিকে কাঠামোগত সমস্যাগুলির পরিবর্তে ব্যক্তিদের দিকে তাকানোর জন্য ঠেলে দেয় - এই শিশুটিকে এই জিনিসগুলির প্রয়োজন বলে, কাঠামোগত সমস্যাগুলির পরিবর্তে আমরা এই ঝুঁকিগুলি দেখতে পাচ্ছি," বলেছেন টোলানি ব্রিটন৷ , UC বার্কলে শিক্ষার একজন অধ্যাপক, যিনি DEWS-এ আসন্ন অধ্যয়ন সহ-লিখেছিলেন।

"আমি মনে করি না যে ছাত্ররা অতিরিক্ত সংস্থান গ্রহণ করে এটি একটি খারাপ জিনিস, কিন্তু একই সময়ে, উচ্চ বিদ্যালয় শেষ করার ক্ষমতার সাথে আপনার জাতি বা জাতিগততাকে যুক্ত করে এমন অ্যালগরিদম তৈরি করা একটি বিপজ্জনক পথ বলে মনে হয়।"

যখন DEWS ভবিষ্যদ্বাণী করে যে একজন শিক্ষার্থী স্নাতক হবে, তখন এটি সাধারণত সঠিক—সেই ছাত্ররা চার বছরে স্নাতক হওয়ার সময় 97 শতাংশ, 2021 সালের বৈধতা পরীক্ষা অনুসারে, যা দেখায় যে ঐতিহাসিক ডেটাতে পরীক্ষা করার সময় অ্যালগরিদমগুলি কীভাবে পারফর্ম করে।

কিন্তু যখন DEWS ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে একজন শিক্ষার্থী তা করবে না, তখন এটি সাধারণত ভুল ছিল - একই পরীক্ষা অনুসারে সেই ছাত্ররা সময়মতো স্নাতক হওয়ার 74 শতাংশ।

এটি আংশিকভাবে ডিজাইন দ্বারা। ডিপিআই DEWS কে ক্যালিব্রেট করে একটি বিস্তৃত নেট কাস্ট করতে এবং ছাত্রদের ড্রপ আউট হওয়ার ঝুঁকিতে বেশি চিহ্নিত করে৷

জার্নাল অফ এডুকেশনাল ডেটা মাইনিং-এ DEWS-এর বর্ণনা দিয়ে 2015 সালের একটি গবেষণাপত্রে , প্রাক্তন DPI গবেষণা বিশ্লেষক জ্যারেড নোলস লিখেছেন যে DPI "স্পষ্টভাবে বলেছে যে আমরা গ্রহণ করতে ইচ্ছুক" 25টি মিথ্যা অ্যালার্ম যে শিক্ষার্থীরা স্নাতক হবে না যদি এর অর্থ সঠিকভাবে একজন ড্রপআউট সনাক্ত করা হয়।

কিন্তু এর ইক্যুইটি বিশ্লেষণে, ডিপিআই দেখেছে অ্যালগরিদমগুলি সমানভাবে মিথ্যা অ্যালার্ম তৈরি করে না৷

ক্যাপশন: ডিপিআই প্রেজেন্টেশনের একটি স্ক্রিনশট যা ডিপার্টমেন্টের DEWS ইক্যুইটি বিশ্লেষণের ফলাফলের সারসংক্ষেপ। ক্রেডিট: উইসকনসিন ডিপিআই

"লেম্যানের শর্তে: মডেলটি অন-টাইম স্নাতকদের মধ্যে শ্বেতাঙ্গ ছাত্রদের বেশি শনাক্ত করে যখন এটি সময়-অসময়ে স্নাতকদের মধ্যে কালো, হিস্পানিক এবং অন্যান্য রঙের ছাত্রদের অতিরিক্ত সনাক্ত করে," একজন ডিপিআই গবেষণা বিশ্লেষক নোটে লিখেছেন উপস্থাপনা

ইক্যুইটি বিশ্লেষণের উদ্দেশ্যে, DEWS স্কোরগুলি অন-টাইম স্নাতক হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে তা উপস্থাপনাটি নির্দিষ্ট করে না।

স্লাইডের জন্য নোট, শিরোনাম "ডিইউএস ফেয়ার?" উপসংহার "না..." দিয়ে শেষ করুন।

"তারা অবশ্যই এমন একটি মডেল ব্যবহার করছে যা ছাত্রদের জাতি পরিপ্রেক্ষিতে পদ্ধতিগত ত্রুটি রয়েছে, এবং এটি সত্যিই এমন কিছু যা সংশোধন করা হয়েছে," বলেছেন রায়ান বেকার, পেনসিলভানিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার অধ্যাপক যিনি প্রারম্ভিক সতর্কতা ব্যবস্থা অধ্যয়ন করেন।

"তাদের ভবিষ্যদ্বাণীকারী হিসাবে জনসংখ্যাগত কারণ ছিল এবং এটি সেই ভেরিয়েবলগুলির অর্থকে অতিরিক্ত জোর দেবে এবং এই ধরণের প্রভাব সৃষ্টি করবে।"

↩︎ লিঙ্ক

DEWS Demystified এর এক দশক

সম্প্রতি, গবেষকদের একটি দল প্রাথমিকভাবে UC বার্কলে-এর বাইরে কাজ করছে—ডক্টরাল প্রার্থী জুয়ান পারডোমো, ব্রিটন, এবং অ্যালগরিদমিক ন্যায্যতা বিশেষজ্ঞ মরিৎজ হার্ট এবং রেডিয়েট আবেবে—একটি ভিন্ন লেন্সের মাধ্যমে DEWS-এর কার্যকারিতা পরীক্ষা করেছেন৷

তাদের গবেষণা প্রায় 10 বছরের DEWS ডেটা ব্যবহার করে — যেটি DPI স্বেচ্ছায় ভাগ করেছে — কীভাবে একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রারম্ভিক সতর্কতা ব্যবস্থা শিক্ষার্থীদের ফলাফলকে প্রভাবিত করে তার সর্বকালের বৃহত্তম বিশ্লেষণ।

যদিও পূর্ববর্তী গবেষণায় জিজ্ঞাসা করা হয়েছে যে ঐতিহাসিক ডেটার বিরুদ্ধে পরীক্ষা করার সময় প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থাগুলি কতটা সঠিকভাবে কাজ করে, UC বার্কলে অধ্যয়ন পরীক্ষা করে যে DEWS উচ্চ ঝুঁকির লেবেলযুক্ত প্রকৃত শিক্ষার্থীদের জন্য স্নাতকের হার আরও ভাল করেছে কিনা।

গবেষকরা পরীক্ষা করেছেন যে ছাত্রদের স্নাতকের হার উন্নত হয়েছে কিনা যাদের DEWS স্কোর 78.5 থ্রেশহোল্ডের ঠিক নীচে ছিল তাদের উচ্চ ঝুঁকির বিভাগে তাদের ছাত্রদের তুলনায় যাদের স্কোর সেই প্রান্তিকের উপরে ছিল, তাদের মধ্যম ঝুঁকির বিভাগে রেখেছিল।

যদি সিস্টেমটি উদ্দেশ্য অনুযায়ী কাজ করে, তবে উচ্চ ঝুঁকি বিভাগের শিক্ষার্থীরা উন্নত স্নাতকের হার দেখতে পাবে কারণ তারা অতিরিক্ত সংস্থান পেয়েছে, কিন্তু গবেষণায় দেখা গেছে যে উচ্চ ঝুঁকির বিভাগে রাখা হলে শিক্ষার্থীরা সময়মতো স্নাতক হয়েছে কিনা তার উপর কোন পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেনি।

"এমন কোন প্রমাণ নেই যে ডিইডব্লিউএস ভবিষ্যদ্বাণী কোনভাবেই সময়মত স্নাতক হওয়ার সম্ভাবনাকে প্রভাবিত করেছে," লেখক লিখেছেন।

যদি সিস্টেমটি উদ্দেশ্য অনুসারে কাজ করে এবং স্কুলগুলি উচ্চ ঝুঁকির লেবেলযুক্ত শিক্ষার্থীদের জন্য আরও সংস্থান পরিচালনা করে, UC বার্কলে গবেষণা পরামর্শ দেয়, এটি একটি ভিন্ন কিন্তু অসম প্রভাব ফেলবে।

"যদি স্কুলগুলি তাদের [DEWS] স্কোর র‌্যাঙ্কিং করে এবং স্নাতক হওয়ার সর্বনিম্ন পূর্বাভাসিত সম্ভাবনা সহ শিক্ষার্থীদের নির্বাচন করে হস্তক্ষেপের জন্য ছাত্রদের নির্বাচন করে, তাহলে অনুন্নত ছাত্রদের পদ্ধতিগতভাবে উপেক্ষা করা হবে এবং অগ্রাধিকার দেওয়া হবে না," লেখক লিখেছেন।

এর কারণ হল DEWS-এর ভবিষ্যদ্বাণীকৃত স্নাতক হার ছাত্রদের প্রকৃত স্নাতকের হারকে সঠিকভাবে প্রতিফলিত করে না। ইউসি বার্কলে গবেষকদের দ্বারা দ্য মার্কআপের সাথে ভাগ করা তথ্য অনুসারে, সাদা ছাত্ররা, বিশেষ করে, তাদের DEWS স্কোরের চেয়ে অনেক বেশি হারে স্নাতক হয়।

উদাহরণস্বরূপ, রঙের ছাত্র যারা DEWS স্কোর 83 পেয়েছে তারা সময়ের 90 শতাংশ সময়ে স্নাতক হয়েছে। এটি গত বছর উইসকনসিনের রাজ্যব্যাপী গড় স্নাতকের হারের সমান।

শ্বেতাঙ্গ ছাত্র যারা একই DEWS স্কোর 83 পেয়েছে তারা সময়ের 93 শতাংশ সময়ে স্নাতক হয়েছে, রাজ্য গড় থেকে বেশি।

কিন্তু গুরুত্বপূর্ণভাবে, শ্বেতাঙ্গ ছাত্র যারা উল্লেখযোগ্যভাবে কম DEWS স্কোর 63 পেয়েছে তারা মূলত উচ্চ স্কোর করা শ্বেতাঙ্গ ছাত্রদের মতো একই হারে স্নাতক হয়েছে: সময়ের 92 শতাংশ।

কিন্তু রঙের ছাত্র যারা DEWS স্কোর 68 পেয়েছে তারা সময়ের মাত্র 81 শতাংশ সময়মতো স্নাতক হয়েছে, রাষ্ট্রীয় গড় থেকে কম।

অন্য কথায়, যদি শিক্ষাবিদরা DEWS-এর পরামর্শ অনুসরণ করেন এবং 68 স্কোর সহ রঙিন ছাত্রদের চেয়ে সাহায্যের জন্য 63 স্কোর সহ সাদা ছাত্রদের অগ্রাধিকার দেন, তাহলে তারা এমন ছাত্রদের অগ্রাধিকার দিতেন যারা শেষ পর্যন্ত স্নাতক-এর উপরে গড় হারে স্নাতক হয় যারা শেষ পর্যন্ত নীচে স্নাতক- গড় হার।

অ্যালগরিদমের সেই বিশেষ ছন্দ সম্ভবত উইসকনসিনে বৈষম্যকে বাড়িয়ে দেয়নি, গবেষণায় বলা হয়েছে, কারণ DEWS জাতি নির্বিশেষে উচ্চ ঝুঁকির লেবেলযুক্ত কারও জন্য ফলাফলের উন্নতি করছে না।

উন্নত অ্যালগরিদম, দ্বিতীয় শ্রেণীর স্কুল সিস্টেম

প্রথম দিন থেকে, ডিপিআই রাজ্যের "অগ্রহণযোগ্য" স্নাতক ব্যবধান মোকাবেলা করার জন্য DEWS-কে একটি ব্যয়-কার্যকর হাতিয়ার হিসাবে প্রচার করেছিল। কিন্তু প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থা এজেন্সির প্রথম পছন্দের সমাধান ছিল না।

2011 সালে তার দ্বিবার্ষিক বাজেট প্রস্তাবের অংশ হিসাবে, উইসকনসিন ডিপিআই, যা টনি ইভার্সের নেতৃত্বে ছিল, যিনি এখন রাজ্যের গভর্নর, একটি "এভরি চাইল্ড এ গ্র্যাজুয়েট" অনুদান কর্মসূচির জন্য $20 মিলিয়নের অনুরোধ করেছিল যা সরাসরি সংগ্রামরত জেলাগুলিতে সংস্থান পাঠাবে। .

সেই বছর, কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রদের 64 শতাংশের তুলনায় রাজ্যের 91 শতাংশ শ্বেতাঙ্গ ছাত্র সময়মতো হাই স্কুল থেকে স্নাতক হয়েছিল।

কিন্তু তৎকালীন গভর্নর স্কট ওয়াকারের পাবলিক শিক্ষার জন্য ভিন্ন পরিকল্পনা ছিল। তিনি দুই বছরের বাজেট থেকে পাবলিক স্কুলের জন্য রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে প্রায় $800 মিলিয়ন, প্রায় 7 শতাংশ কমিয়েছেন । এতে "এভরি চাইল্ড এ গ্র্যাজুয়েট" এর জন্য $20 মিলিয়ন অন্তর্ভুক্ত ছিল, যার মধ্যে ওয়াকার প্রশাসন $15 মিলিয়ন পুনঃনির্দেশ করেছে একটি রাজ্যব্যাপী ছাত্র তথ্য ব্যবস্থা তৈরি করতে যাতে ছাত্রদের সমস্ত ডেটা এক জায়গায় রাখা যায়।

এর অনুদান প্রোগ্রাম অস্বীকার করেছে কিন্তু নতুন ডেটার সম্পদের অধিকারী, ডিপিআই তার স্নাতক ব্যবধানের জন্য একটি উচ্চ-প্রযুক্তি সমাধানের সন্ধান করেছে। 2012 সালে, এটি DEWS এর পাইলটিং শুরু করে।

এটি তৈরির সময়, DEWS ছিল দেশের সবচেয়ে উন্নত ভবিষ্যদ্বাণীমূলক প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থাগুলির মধ্যে একটি।

এর নির্ভুলতা ছিল "বর্তমানে ব্যবহৃত কিছু সুপরিচিত সিস্টেমের সমতুল্য, তবে এটি একটি বৃহত্তর পরিসরে করা হয়, স্কুল পরিবেশের আরও বৈচিত্র্যময় সেট জুড়ে, [এবং] পূর্ববর্তী গ্রেডগুলিতে," নোলস, প্রাক্তন ডিপিআই গবেষণা বিশ্লেষক যিনি সিস্টেমটি তৈরি করেছিলেন, 2015 জার্নাল অফ এডুকেশনাল ডেটা মাইনিং পেপারে লিখেছেন।

DPI দ্রুত তার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিশ্লেষণের ব্যবহার প্রসারিত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং 2016 সালে কলেজ এবং কেরিয়ার রেডিনেস আর্লি ওয়ার্নিং সিস্টেম (CCREWS) নামে একটি বোন অ্যালগরিদম চালু করেছে, যা ভবিষ্যদ্বাণী করে যে শিক্ষার্থীরা ACT এবং কলেজের জন্য "প্রস্তুত" বা "প্রস্তুত নয়"।

উইসকনসিন স্কুল ডিস্ট্রিক্টের মার্কআপের সমীক্ষায়, 80 জন উত্তরদাতাদের মধ্যে সাতজন বলেছেন যে তারা 30টি জেলার তুলনায় কিছু ক্ষমতায় CCREWS ব্যবহার করেন যেগুলি DEWS ব্যবহার করে রিপোর্ট করেছে।

2019 সালে, DPI DEWS-এর উপর ভিত্তি করে আরেকটি অ্যালগরিদমিক মডেল পাইলট করেছিল যেটি ভবিষ্যদ্বাণী করে যে কোন শিক্ষার্থীরা AP কোর্সে সফল হবে। 11টি জেলার স্কুলগুলি পাইলটের জন্য সাইন আপ করেছিল, কিন্তু একটি পাবলিক রেকর্ডের অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত নথি অনুসারে, COVID-19 মহামারী শুরু হওয়ার পরে প্রকল্পটি পরিত্যক্ত হয়েছিল।

উইসকনসিনে কৃষ্ণাঙ্গ এবং সাদা ছাত্রদের মধ্যে স্নাতকের ব্যবধান 2011 সাল থেকে সঙ্কুচিত হয়েছে, DEWS-এর পাইলট হওয়ার আগের বছর।

ভবিষ্যদ্বাণীমূলক অ্যালগরিদম নিয়ে রাজ্যের পরীক্ষা-নিরীক্ষার গত দশকে, উইসকনসিনের শিক্ষাগত বৈষম্য খুব কমই উন্নত হয়েছে।

2011 সাল থেকে কৃষ্ণাঙ্গ এবং সাদা শিক্ষার্থীদের মধ্যে স্নাতকের ব্যবধান 27 থেকে 23 শতাংশে মাত্র চার পয়েন্টে সঙ্কুচিত হয়েছে। ইতিমধ্যে, উইসকনসিনে কালো এবং সাদা অষ্টম শ্রেণির শিক্ষার্থীদের পড়ার স্কোরের মধ্যে ব্যবধানটি 2011 থেকে ফিরে যাওয়া প্রতিটি জাতীয় শিক্ষাগত অগ্রগতির মূল্যায়নে (এনএইপি) দেশের যেকোনো রাজ্যের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ হয়েছে।

এটি 2009 সাল থেকে প্রতিটি NAEP-তে ব্ল্যাক এবং হোয়াইট অষ্টম গ্রেডারের গণিত স্কোরের মধ্যে যেকোনো রাজ্যের মধ্যে সবচেয়ে বিস্তৃত ব্যবধান রয়েছে।

"যখন সেই তথ্যটি বেরিয়ে আসে তখন আমি সবসময় যে প্রশ্নটি করি তা হল কালো বাচ্চারা কতটা খারাপ করছে তা নয়, [কিন্তু] সাদা বাচ্চারা কীভাবে এত ভাল করছে?" গ্লোরিয়া ল্যাডসন-বিলিংস, শিক্ষা বৈষম্যের জাতীয় বিশেষজ্ঞ এবং উইসকনসিন-ম্যাডিসন বিশ্ববিদ্যালয়ের অবসরপ্রাপ্ত অধ্যাপক বলেছেন।

"এটা এমন নয় যে আমরা জানি না কিভাবে এই বাচ্চাদের মাধ্যমে পেতে হয়। সমস্যা হল আমাদের যথেষ্ট যত্ন নেওয়ার জন্য তাদের ডিভিশন I অ্যাথলেটদের মতো দেখতে হবে।”

উইসকনসিনের কালো এবং হিস্পানিক শিক্ষার্থীরা দ্য মার্কআপকে বলেছে যে তারা প্রায়শই দ্বিতীয় শ্রেণীর স্কুল ব্যবস্থার অংশ অনুভব করে।

কেনিস পেরি, ইউডাব্লু-পার্কসাইডের 21 বছর বয়সী ছাত্র, মিলওয়াকি পাবলিক স্কুলে পড়াশোনা করেছেন, যেটি ওয়াকেশা শহরতলিতে যাওয়ার আগে 49 শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ, যেখানে স্কুলগুলি মাত্র 6 শতাংশ কালো। তিনি বলেছিলেন যে তার শৈশব কঠিন ছিল, তার বাড়ির জীবন কখনও কখনও অস্থির ছিল এবং তার স্কুলগুলি সম্ভবত তাকে "উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ" ছাত্রী বলে মনে করেছিল।

“আমার সমস্ত ক্লাসে আমিই একমাত্র কালো বাচ্চা ছিলাম। আমার মতো দেখতে কারও অন্য কোনো প্রতিনিধিত্ব নেই, এবং আমার সহকর্মীরা অত্যন্ত বর্ণবাদী ছিল,” তিনি বলেছিলেন। “এটা সত্যিই বেদনাদায়ক ছিল।… আমি খুব রাগান্বিত ছিলাম এবং আমি জানতাম না কিভাবে আমার রাগকে স্থাপন করব। আমি দু: খিত ছিল.

তাই তারপর, অবশ্যই, লেবেল এবং স্টাফ শুরু. কিন্তু আমি অনুভব করি যে যারা এটি তৈরি করে এবং যারা আপনার আশেপাশে নেই এমন লোকেদের মধ্যে পার্থক্য, যেমন আমার কাছে এমন লোক ছিল যারা আমাকে যত্ন করেছিল এবং আমাকে দ্বিতীয় সুযোগ এবং জিনিস দিয়েছিল। [DEWS] এই বাচ্চাদের উচ্চ ঝুঁকি এবং তাদের পরিসংখ্যান তালিকাভুক্ত করে, আপনি তাদের একটি সুযোগও দিচ্ছেন না, আপনি ইতিমধ্যে তাদের লেবেল করছেন।”

ওয়াউকেশার স্কুল ডিস্ট্রিক্ট দ্য মার্কআপের সমীক্ষা বা মন্তব্যের অনুরোধে সাড়া দেয়নি। যাইহোক, পাবলিক রেকর্ডের অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত নথিগুলি দেখায় যে Waukesha North High School, যেটিতে পেরি পড়েছিল, কোন ছাত্ররা AP ক্লাসে সফল হবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করার জন্য ডিজাইন করা DPI-এর অ্যালগরিদমের জন্য পাইলটে অংশগ্রহণের জন্য সাইন আপ করেছিল।

মিলওয়াকি পাবলিক স্কুল, রাজ্যের বৃহত্তম জেলা, তার প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থার জন্য DEWS বা কোনও ধরণের মেশিন লার্নিং ব্যবহার করে না, মুখপাত্র স্টিফেন ডেভিস দ্য মার্কআপকে একটি ইমেলে লিখেছেন। অনেক জেলা এবং রাজ্যের মতো, এটি পরিবর্তে একটি নিম্ন-প্রযুক্তি পদ্ধতি ব্যবহার করে যা শিক্ষার্থীদের নির্দিষ্ট মানদণ্ডে আঘাত করেছে কিনা, যেমন পূর্বনির্ধারিত সংখ্যক দিনের জন্য অনুপস্থিত থাকার ভিত্তিতে ট্র্যাক চালু বা বন্ধ হিসাবে চিহ্নিত করে।

গত বছর, চুদাহি উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীরা বর্ণবাদী ঘটনার প্রতিক্রিয়ায় তার প্রথম ব্ল্যাক স্টুডেন্ট ইউনিয়ন তৈরি করেছিল তারা অনুভব করেছিল যে স্কুলের প্রশাসন সঠিকভাবে সমাধান করছে না।

"আপনি জানেন যে [শ্বেতাঙ্গ ছাত্রদের] ইতিমধ্যেই একটি পা উঠে গেছে," মিয়া টাউনসেন্ড বলেছেন, চুদাহির ব্ল্যাক স্টুডেন্ট ইউনিয়নের একজন জুনিয়র এবং ভাইস প্রেসিডেন্ট৷ "আপনি ইতিমধ্যেই সেই বিচ্ছেদ অনুভব করছেন।... তাদের আরও সুযোগ রয়েছে এবং যখন কিছু জিনিস আসে তখন তাদের আরও বেশি সুযোগ থাকে।"

বিএসইউ-এর ছাত্ররা জৈবভাবে একে অপরের জন্য একই ধরনের সহায়ক হস্তক্ষেপ প্রদান করেছে যা রাষ্ট্র তার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক অ্যালগরিদমের মাধ্যমে অর্জন করার আশা করেছিল।

2020-21 স্কুল বছরে, উইসকনসিনের 18 শতাংশ শ্বেতাঙ্গ শিক্ষার্থী 5 শতাংশ কালো ছাত্রদের তুলনায় AP পরীক্ষা দিয়েছে। টাউনসেন্ড, একজন অনার রোল ছাত্রী, বলেছেন যে বিএসইউ-এর প্রেসিডেন্ট, সহকর্মী জুনিয়র মরিস নিউটন তাকে চ্যালেঞ্জ গ্রহণ করার জন্য অনুরোধ না করা পর্যন্ত তিনি এপি কোর্সগুলি এড়ানোর পথে ছিলেন। তিনি পরের বছর একটি এপি ইংরেজি ক্লাসে যোগ দিতে বলেছিলেন।

"তারা এটিকে আরও চ্যালেঞ্জিং বলে মনে করে এবং এটি সত্যই একই," নিউটন বলেছিলেন। "আপনি একটি ভাল গ্রেড সঙ্গে ক্লাস পাস করতে পারেন।"

DEWS সম্পর্কে মার্কআপের প্রশ্নের জবাবে, Cudahy জেলা সুপারিনটেনডেন্ট টিনা ওয়েন-মুর একটি ইমেল থ্রেড শেয়ার করেছেন যেখানে স্টাফ সদস্যরা প্রকাশ করেছেন যে তারা ভবিষ্যদ্বাণীগুলি সম্পর্কে জানেন না এবং বর্তমানে ব্যবহার করেন না কিন্তু পরামর্শদাতারা "এই সংস্থান সম্পর্কে উত্তেজিত ছিলেন৷ "

আমাদের অনুসন্ধানগুলি পর্যালোচনা করার পরে, তবে, ওয়েন-মুর লিখেছেন, "এটি অবশ্যই আমার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করে!!"

“তারা শুধু আমাদের ডেটা দিয়েছিল এবং বলেছিল, 'এটা বের করুন।' "

অনেক জেলা যারা মার্কআপের সমীক্ষায় সাড়া দিয়েছিল তারা বলেছে যে তারা ব্রাউন এবং কেনোশার ব্র্যাডফোর্ড হাই স্কুলের কর্মীরা যেভাবে DEWS ভবিষ্যদ্বাণী ব্যবহার করে - তাদের বিল্ডিংয়ে কোন নতুন ছাত্রদের অতিরিক্ত মনোযোগের প্রয়োজন হতে পারে তা সনাক্ত করতে।

অ্যাপলটনের স্কুল ডিস্ট্রিক্ট শহরে, হাই স্কুল কেস ম্যানেজাররা DEWS এবং অন্যান্য ডেটা ব্যবহার করে আগত প্রথম বর্ষের শিক্ষার্থীদের সহায়তার প্রয়োজনে শনাক্ত করতে এবং বিশেষ শিক্ষার কেসলোড নির্ধারণ করতে, উদাহরণস্বরূপ।

DEWS ডেটার উপর "প্রচুরভাবে" নির্ভর করে, Winneconne School District অভিভাবকদের কাছে চিঠি পাঠায় যাতে তারা জানায় যে তাদের সন্তানের ঝুঁকি হতে পারে, যদিও সেই চিঠিগুলি অ্যালগরিদমের উল্লেখ করে না।

কিন্তু কিছু স্কুল ডেটার জন্য অন্যান্য, অফ-লেবেল ব্যবহার খুঁজে পেয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, ম্যাপেল স্কুল ডিস্ট্রিক্টের সুপারিনটেনডেন্ট সারা ক্রোনি দ্য মার্কআপকে বলেছেন যে তার কর্মীরা DEWS-এর "অনুভূত নিরপেক্ষ ডেটা" ব্যবহার করে সফলভাবে একটি কর্মী উন্নয়ন অনুদানের জন্য আবেদন করেছে যাতে নিবদ্ধ ছাত্রদের কাছে পৌঁছানোর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়।

রেসিন শহরে, মিডল স্কুলগুলি একবার ডিইডব্লিউএস ব্যবহার করে কোন ছাত্রদেরকে একটি বিশেষ "ভায়োলেন্স ফ্রি জোন" প্রোগ্রামে রাখা হবে, যার মধ্যে বিঘ্নিত ছাত্রদের আলাদা শ্রেণীকক্ষে পাঠানো অন্তর্ভুক্ত ছিল।

রেসিন স্কুল ডিস্ট্রিক্ট "বর্তমানে DEWS বা CCREWS ব্যবহার করছে না," মুখপাত্র স্ট্যাসি ট্যাপ একটি ইমেলে লিখেছেন।

মার্কআপের সাক্ষাত্কারে অনেক প্রশাসক বলেছেন যে তারা কীভাবে DEWS তার ভবিষ্যদ্বাণীগুলি গণনা করে বা কীভাবে সেগুলি ব্যাখ্যা করতে হয় সে সম্পর্কে খুব কম বা কোনও প্রশিক্ষণ পাননি।

"তারা শুধু আমাদের ডেটা দিয়েছে এবং বলেছে, 'এটি বের করুন,' " ক্রনি বলেছিলেন। "সুতরাং আমাদের প্রিন্সিপালরা এটি বিশ্লেষণ করবেন এবং সিদ্ধান্ত নেবেন যে ঝুঁকিপূর্ণ এলাকার বাচ্চারা কারা।"

ডিপিআই কীভাবে DEWS কাজ করে এবং এর উদ্দিষ্ট ব্যবহার সম্পর্কে তার ওয়েবসাইটে ডকুমেন্টেশন সরবরাহ করে, তবে বেশিরভাগ জনসাধারণের মুখোমুখি উপাদান সিস্টেম সম্পর্কে একটি মূল তথ্য ছেড়ে দেয়: যে এর ভবিষ্যদ্বাণীগুলি ছাত্রদের জাতি, লিঙ্গ, পারিবারিক সম্পদের উপর ভিত্তি করে এবং অন্যান্য কারণের উপর স্কুলের কোন নিয়ন্ত্রণ নেই।

উদাহরণস্বরূপ, ডিপার্টমেন্টের DEWS অ্যাকশন গাইডে কোন উল্লেখ নেই যে ছাত্র জাতি, লিঙ্গ, বা বিনামূল্যে বা কম দামের মধ্যাহ্নভোজের অবস্থা হল অ্যালগরিদমের জন্য মূল ইনপুট ভেরিয়েবল।

DEWS ভবিষ্যদ্বাণী তৈরি করতে ব্যবহৃত ডেটা বর্ণনা করে DPI-এর ওয়েবপেজ চারটি স্বতন্ত্র শ্রেণীবিভাগের তথ্য তালিকাভুক্ত করে: উপস্থিতি, শৃঙ্খলা সংক্রান্ত রেকর্ড, পূর্ববর্তী বছরে অংশগ্রহণকারী জেলার সংখ্যা (গতিশীলতা), এবং রাষ্ট্রীয় পরীক্ষার স্কোর।

এটি বলে যে "ডেমোগ্রাফিক অ্যাট্রিবিউটগুলি ব্যবহার করা হয়," তবে কোনটি বা কীভাবে তারা ভবিষ্যদ্বাণীগুলিকে প্রভাবিত করে তা নয়৷

একইভাবে, যখন শিক্ষাবিদরা রাজ্যব্যাপী তথ্য ব্যবস্থায় ছাত্রদের DEWS ভবিষ্যদ্বাণীগুলি দেখেন, তখন তারা পরীক্ষা করতে পারেন কীভাবে শিক্ষার্থীদের উপস্থিতি, শৃঙ্খলা সংক্রান্ত রেকর্ড, গতিশীলতা এবং পরীক্ষার স্কোর সামগ্রিক ঝুঁকির লেবেলকে প্রভাবিত করে, কিন্তু তাদের দেখানো হয় না কীভাবে ছাত্রদের জনসংখ্যাগত বৈশিষ্ট্যগুলি পূর্বাভাসকে প্রভাবিত করে। .

রিচল্যান্ড স্কুল ডিস্ট্রিক্টের পাঠ্যক্রম ও নির্দেশনা পরিচালক শারি জনসন বলেছেন, তার স্কুলগুলি কর্ম পরিকল্পনা তৈরি করতে শুরু করেছে এবং "উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ" শিক্ষার্থীদের সেই বিভাগ থেকে বের করে আনার লক্ষ্য নিয়ে স্টাফ মেন্টর নিয়োগ করতে শুরু করেছে, বিশেষ করে যারা "সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ" কারণ তিনি বলেছিলেন যে সবাইকে পরামর্শ দেওয়া সম্ভব হবে না।

যাইহোক, যখন তিনি দ্য মার্কআপের সাথে কথা বলেছিলেন, তখন তিনি জানতেন না যে অক্ষমতা বা অর্থনৈতিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত হওয়ার মতো বৈশিষ্ট্যগুলি একজন শিক্ষার্থীর স্কোরকে প্রভাবিত করে।

“এই বিষয়গুলো সম্পর্কে আমরা জানি কার দায়িত্ব? এই অবস্থানে এটি আমার উদ্বেগের বিষয়, আমার জন্য শুধুমাত্র সুযোগ দ্বারা খুঁজে পাওয়া যায়, "জনসন বলেন. "আমি যা করি তা সরাসরি DEWS এবং সেখানে থাকা তথ্যের সাথে সম্পর্কিত, এবং এটি আমার কাছে ভীতিকর।"

DEWS কীভাবে কাজ করে এবং শিক্ষাবিদরা কীভাবে এটি কাজ করতে বোঝেন তার মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করা DPI-এর কাছে খবর নয়।

2016 সালে, মিডওয়েস্ট রিজিওনাল এডুকেশন ল্যাবরেটরির গবেষকরা ডিপিআই-এর জন্য একটি প্রতিবেদন লিখেছিলেন যা কখনও প্রকাশিত হয়নি, DEWS-এর সাথে মিডল স্কুলের অধ্যক্ষদের অভিজ্ঞতার সমীক্ষার ভিত্তিতে।

প্রতিবেদনটি, যা আমরা পাবলিক রেকর্ডের অনুরোধের মাধ্যমে পেয়েছি, এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে উত্তরদাতারা "কীভাবে হস্তক্ষেপগুলি সনাক্ত এবং নিরীক্ষণ করতে হয় সে সম্পর্কে আরও প্রশিক্ষণ এবং সহায়তা চান" এবং "সময়, অর্থ, এবং DEWS-এর উপর প্রশিক্ষণ" ছিল সিস্টেম ব্যবহার করার ক্ষেত্রে শীর্ষ বাধা।

ব্র্যাডফোর্ড হাই স্কুলের অধ্যক্ষ ব্রায়ান গেইগার বলেছেন যে তিনি DEWS এর প্রবর্তনের সময় সম্পর্কে শোনার কথা মনে রেখেছেন, যখন তিনি অন্য কেনোশা স্কুলে সহকারী অধ্যক্ষ ছিলেন, এবং তখন থেকেই গ্রীষ্মকালীন হোম ভিজিট সহ বিভিন্ন উদ্দেশ্যে এটি ব্যবহার করেছেন।

এখন ব্রাউন, ব্র্যাডফোর্ডের তার সহকারী অধ্যক্ষ, অনুশীলনটি বেছে নিয়েছেন। এমনকি DEWS-এর ত্রুটিগুলি জেনেও, ব্রাউন বলেছিলেন যে ভবিষ্যদ্বাণীগুলি আগত শিক্ষার্থীদের জন্য তার কাছে থাকা সেরা ডেটা।

"এটি 100 শতাংশ ভবিষ্যদ্বাণীকারী নয়। এই বিষয়ে আমার উপলব্ধি হল যে আমরা এটিকে একটি গাইড হিসাবে ব্যবহার করি,” তিনি বলেন, “আমি চাই যে আমরা [ব্র্যাডফোর্ড হাই স্কুলে নথিভুক্ত] সমস্ত 1,400 শিশুর প্রতিটি বাড়িতে যেতে পারতাম। এটা করার জন্য আমাদের গ্রীষ্মকালীন স্কুলের বাজেট নেই।"

সংশোধন, 11 মে, 2023

এই নিবন্ধে মানচিত্রের একটি পূর্ববর্তী সংস্করণে ভুলভাবে হাওয়াই, নেভাদা, নিউ জার্সি, উত্তর ক্যারোলিনা এবং মিশিগান অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই রাজ্যগুলি প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থা ব্যবহার করে, কিন্তু তারা ছাত্রদের ফলাফলের পূর্বাভাস দিতে অ্যালগরিদম বা মেশিন লার্নিং ব্যবহার করে না।

ক্রেডিট: টড ফেদারস , কো ব্র্যাগ , জোয়েল ইস্টউড , গ্যাব্রিয়েল হংসডুসিট , রডনি জনসন , জেরেমি সিঙ্গার-ভাইন , মারিয়া পুয়ের্তাস এবং জিল জারফ

এছাড়াও এখানে প্রকাশিত

আনস্প্ল্যাশে সিগমুন্ডের ছবি