আদালতের নিয়ম ক্রেগ রাইট অবশ্যই সাতোশি নাকামোতো নন

ভূমিকা

1. এই পরিশিষ্টটি মূলত পরিশিষ্ট A থেকে COPA এর ক্লোজিং স্কেলেটন আর্গুমেন্টে নেওয়া বিষয়বস্তুর উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যা ছিল COPA-এর ডক্টর রাইটের জালিয়াতির একত্রিত সময়সূচী। যেমনটি দেখা যাবে, প্রায়শই যথেষ্ট পটভূমি এবং বিশদ বিবরণ রয়েছে যা বোঝার জন্য প্রয়োজন (ক) সিওপিএ-এর জালিয়াতির অভিযোগ, (খ) ডাঃ রাইটের প্রাথমিক ব্যাখ্যা, যা প্রায়শই পরিবর্তিত বা রূপান্তরিত হয় (গ) ডঃ রাইটের সংশোধিত ব্যাখ্যা, প্রায়শই মৌখিকভাবে দেওয়া হয়। জিজ্ঞাসাবাদে (d) COPA-এর খণ্ডন এবং (e) কেন আমি জালিয়াতির COPA-এর অভিযোগকে সমর্থন করি৷

(i) সামগ্রিক সিদ্ধান্ত

2. 40 বার অপরিহার্যভাবে একই সিদ্ধান্ত এড়াতে, আমি শুরুতেই বলতে পারি যে আমি জালিয়াতির প্রতিটি অভিযোগ প্রমাণিত পেয়েছি।

3. মেকানিক্সের পরিপ্রেক্ষিতে (অর্থাৎ জালিয়াতির অভিযোগের জন্য COPA দ্বারা প্রদত্ত কারণ), মিঃ ম্যাডেনের প্রমাণগুলি বাধ্যতামূলক এবং প্রায়শই ডঃ রাইটের নিজস্ব বিশেষজ্ঞ, ডঃ প্লাকস এবং মিঃ লিঞ্চ দ্বারা সমর্থিত। একইভাবে, মিঃ রোজেনডাহলের প্রমাণ LATEX নথির ক্ষেত্রে বাধ্যতামূলক ছিল। বিপরীতে ডাঃ রাইটের দাবীগুলি কোনও বিশেষজ্ঞ প্রমাণ দ্বারা অসমর্থিত ছিল, একটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অবিশ্বস্ত সাক্ষীর দ্বারা দেওয়া বিবৃতি এবং বড় অংশে, খুব কম বা কোন ওজন বহন করে না।

4. প্রতিটি জালিয়াতির জন্য ডাঃ রাইটের দায়িত্বের পরিপ্রেক্ষিতে, প্রতিটি বিভাগে তালিকাভুক্ত নির্দিষ্ট বিষয়গুলি ছাড়াও, COPA কিছু সাধারণ কারণের উপরও নির্ভর করে যা আমি এখানে সেট করেছি:

4.1। ডক্টর রাইট যে নথিগুলি প্রকাশ করেছেন এবং যে নথিগুলির উপর তিনি সাতোশি নাকামোটো হওয়ার দাবির জন্য নির্ভর করেছেন তার পরিমাণের পরিপ্রেক্ষিতে, COPA এই অনুমানকে আমন্ত্রণ জানায় যে ডক্টর রাইট প্রতিটি জালিয়াতির জন্য দায়ী ছিলেন বা (বিকল্পভাবে) অন্তত জালিয়াতি সম্পর্কে জানত।

4.2। এই পরিশিষ্টে বর্ণিত অন্য কোন ব্যক্তি কেন জালিয়াতি করতে পারে তার কোনো যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা না থাকায়, COPA এই অনুমানকেও আমন্ত্রণ জানায় যে প্রতিটি জালিয়াতির জন্য ডঃ রাইট দায়ী।

4.3। 2016 সাল থেকে, ডঃ রাইট অত্যন্ত সক্রিয়ভাবে তার সাতোশি নাকামোটো হওয়ার দাবির প্রচার করছেন এবং সেই দাবির জন্য যথেষ্ট প্রচেষ্টা নিয়োজিত করছেন। সম্ভবত সাতোশি নাকামোতো হওয়ার দাবিকে সমর্থন করার জন্য সেই সময় থেকে তার ব্যক্তিগত নথিগুলি পরিবর্তন করা হয়েছে বলে তার নির্দেশে বা অন্তত তার জ্ঞানের দ্বারা পরিবর্তন করা হয়েছিল। 2016 সাল থেকে এই আপাত উদ্দেশ্যের সাথে অসংখ্য নথি পরিবর্তন করা হয়েছে এই সত্যটি তার অসাধু দাবিকে মিথ্যা সমর্থন দেওয়ার জন্য একটি প্রমাণিত পথ তৈরি করার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

4.4। এখানে উল্লেখিত প্রতিটি নথি ডক্টর রাইট দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে এবং ডঃ রাইটের নিজস্ব প্রকাশের মধ্যে একটি ID_ নম্বর বরাদ্দ করা হয়েছে। এই নথিগুলির প্রকাশ করার সময়, ডক্টর রাইট COPA-কে জানাননি যে তাদের মধ্যে কোনটি কারচুপি করা হয়েছে বা হতে পারে।

4.5। ডাঃ রাইটের প্রকাশের প্রাপ্তির পর, COPA ডাঃ রাইটকে লিখেছিল যে এটি তার প্রকাশের ক্ষেত্রে জালিয়াতির অভিযোগ উত্থাপন করতে পারে এবং যে ডিভাইসগুলি বা ফরেনসিক চিত্রগুলি থেকে নথিগুলি প্রাপ্ত হয়েছিল সেখানে অ্যাক্সেসের অনুরোধ করতে পারে। ডঃ রাইট এই ধরনের পরিদর্শনের সুস্পষ্ট মূল্য থাকা সত্ত্বেও (পরে ফরেনসিক নথি পরীক্ষায় উভয় পক্ষের বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রত্যয়িত) সত্ত্বেও যে ডিভাইসগুলি বা ফরেনসিক চিত্রগুলি থেকে নথিগুলি প্রাপ্ত হয়েছিল সেগুলির পরিদর্শনের অনুমতি দেওয়ার জন্য COPA-এর অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

4.6। এই পরিশিষ্টের উপর নির্ভর করা টেম্পারিংয়ের বৈশিষ্ট্য এবং ইঙ্গিতগুলি বিভিন্ন রকমের এবং বিভিন্ন সময়ে তৈরি করা (এবং/অথবা হওয়ার উদ্দেশ্য) বিভিন্ন নথিতে প্রদর্শিত হয় এবং যা ডঃ রাইটের দাবির বিস্তৃত বিভিন্ন দিককে সম্বোধন করে। সাতোশি নাকামোতো। যদিও নথিগুলি সেই অর্থে বৈচিত্র্যময়, তবে তাদের মধ্যে সাধারণ বৈশিষ্ট্য রয়েছে: (i) টেম্পারিংয়ের ইঙ্গিত এবং তাদের বিষয়বস্তু পরিবর্তন করার জন্য ব্যবহৃত কৌশলগুলির বিভিন্ন সাধারণ উপাদান রয়েছে, যখন ডঃ রাইটের প্রকাশকে সামগ্রিকভাবে নেওয়া হয়; (ii) এগুলি ডঃ রাইট দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল এবং তার হেফাজতে এবং নিয়ন্ত্রণে ছিল; এবং (iii) যে প্রতিটি ক্ষেত্রে, টেম্পারিংয়ের প্রভাব হল নথিগুলিকে সত্যের বিপরীতে সাতোশি নাকামোটো হওয়ার দাবিকে সমর্থন করে ড.

4.7। মিঃ ম্যাডেনের প্রথম প্রতিবেদনের সেবা অনুসরণ করে এবং স্পষ্ট প্রতিক্রিয়া হিসাবে, ডঃ রাইট নিম্নরূপ কাজ করেছিলেন:

4.7.1। তিনি রিলায়েন্স ডকুমেন্টস হিসাবে পূর্বে তার দ্বারা মনোনীত নথিগুলির জন্য দায়িত্ব অস্বীকার করতে চেয়েছিলেন, যার মধ্যে তার হেফাজতের বর্ধিত চেইন তথ্যের বিধানের মাধ্যমে (যে তথ্য তিনি আগে আরও মৌলিক আকারে সরবরাহ করতে অস্বীকার করেছিলেন) যার মধ্যে তিনি প্রথমবারের মতো পরামর্শ দিয়েছিলেন যে নথিগুলি আরও অনেক অজ্ঞাত ব্যক্তি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। এইভাবে তিনি নথি থেকে নিজেকে দূরে রাখার চেষ্টা করেছিলেন শুধুমাত্র একবার তাদের সত্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছিল।

4.7.2। তিনি নথিপত্রে পরিবর্তন এবং কারচুপির জন্য অকল্পনীয় ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন এবং তার দ্বারা পূর্বে অপ্রাসঙ্গিক বলে অভিযোগ উত্থাপন করেছেন। এগুলি ছিল নতুন ব্যাখ্যা যা আরও অকল্পনীয় ছিল কারণ ডক্টর রাইটের কাছে বহু বছর ধরে প্রাসঙ্গিক নথি ছিল এবং পূর্বে এই ব্যাখ্যাগুলি না দিয়েই সেগুলির অনেকগুলিকে প্রকাশ এবং/অথবা পূর্বের কার্যধারায় স্থাপন করেছিলেন। তদুপরি, এটি ডক্টর রাইটের আইটি সুরক্ষায় তার প্রযুক্তিগত দক্ষতার নিজস্ব অ্যাকাউন্টের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ যে তিনি ম্যাডেন রিপোর্টের পরিষেবার আগে নথির পরিবর্তন বা নথিগুলি অবিশ্বস্ত হওয়ার কারণগুলি সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিলেন।

4.7.3। তিনি হার্ড ড্রাইভে "আবিষ্কৃত" সংস্করণগুলির সাথে তার আসল প্রাথমিক রিলায়েন্স ডকুমেন্টগুলি প্রতিস্থাপন এবং/অথবা পরিপূরক করার চেষ্টা করেছিলেন যা তিনি পছন্দের সংস্করণ বলে দাবি করেছিলেন৷ সাতোশি নাকামোতো হওয়ার দাবির বিষয়ে পূর্ববর্তী মামলায় তার জড়িত থাকার কারণে, এবং ম্যাককরম্যাক এবং গ্রানাথ উভয় ক্ষেত্রেই তাকে প্রাথমিক নির্ভরতার নথি মনোনীত করতে হয়েছিল, এটা অবিশ্বাস্য যে তিনি এখনই সেই দাবির মূল গুরুত্বের অ্যাক্সেসযোগ্য নথিগুলি আবিষ্কার করেছেন। .

4.8। ট্রায়াল পর্যন্ত এবং চলাকালীন, ডক্টর রাইট নথি পরিবর্তনের স্পষ্ট লক্ষণগুলির জন্য অকল্পনীয় অজুহাত প্রদানে এবং নথিগুলিকে অসম্মানিত হওয়ার পরেই নিজেকে তাদের থেকে দূরে রাখার ক্ষেত্রে তার আচরণের ধরণ অব্যাহত রেখেছিলেন। তার অজুহাত এবং ব্যাখ্যাগুলি স্বাধীন বিশেষজ্ঞ প্রমাণের সমর্থন ছাড়াই এবং স্বাধীন বিশেষজ্ঞ প্রমাণের সাথে বিরোধপূর্ণ।

4.9। COPA দাখিল করেছে যে এই আচরণটি নির্দেশ করে যে ডাঃ রাইট COPA-এর জাল নথি আবিষ্কারের প্রতিক্রিয়া জানাতে চেয়েছিলেন যার জন্য তিনি দায়ী ছিলেন বা যার সম্পর্কে তার অন্তত জ্ঞান ছিল।

5. তদ্ব্যতীত, নীচে নির্দেশিত হিসাবে, ডক্টর রাইট কর্তৃক রিলায়েন্স ডকুমেন্টস হিসাবে বেশ কয়েকটি নথি মনোনীত হয়েছিল (অর্থাৎ যে নথিগুলির উপর তিনি প্রাথমিকভাবে সাতোশি হওয়ার দাবির জন্য নির্ভর করেন)।

6. ডক্টর রাইটের রিলায়েন্স ডকুমেন্টের একটি সংখ্যা তার 'অতিরিক্ত নথিতে' ছিল, পিটিআর-এ আবেদনের বিষয়:

6.1। এগুলি এমন নথি যা ডক্টর রাইট ব্যক্তিগতভাবে দাবি করেছিলেন যে এই কার্যধারায় তার পঞ্চম এবং ষষ্ঠ সাক্ষীর বিবৃতিতে নির্ধারিত পরিস্থিতিতে 2023 সালের সেপ্টেম্বর থেকে সময়কালের মধ্যে অনুসন্ধান এবং আবিষ্কার করেছিলেন।

6.2। এগুলি এমন নথি যা তিনি বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছিলেন, যার মধ্যে পিটিআর শুনানিতে আগাম যুক্তি দেওয়া যে তারা পরিচয় ইস্যুটির একটি ন্যায্য সমাধানের জন্য অপরিহার্য ছিল।

6.3। প্রতিটি ক্ষেত্রে, এই নথিগুলি মিঃ ম্যাডেনের প্রথম প্রতিবেদনের পরিষেবা অনুসরণ করে ডঃ রাইট দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল, এই নতুন নথিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পরিস্থিতিতে মিঃ ম্যাডেনের অনুসন্ধানের প্রতিক্রিয়া হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল।

6.4। একটি ব্যতীত সব ক্ষেত্রেই, এই নথিগুলি ফাইল ফরম্যাটে প্রকাশ করা হয়েছিল যাতে সামান্য বা কোনও অভ্যন্তরীণ মেটাডেটা নেই, যেমন প্লেইনটেক্সট LATEX ফাইল এবং RTF নথি (MS Word নথির পরিবর্তে)। ডঃ রাইটের মূল প্রকাশে এমন কোন নথি ছিল না। COPA এই অনুমানকে আমন্ত্রণ জানায় যে, মিঃ ম্যাডেনের প্রথম রিপোর্টটি দেখার পরে, ডঃ রাইট ফরেনসিক বিশ্লেষণের জন্য নিম্ন পৃষ্ঠের ক্ষেত্র উপস্থাপনকারী নথিগুলির উপর নির্ভর করতে বেছে নিয়েছিলেন।

6.5। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, এগুলি এমন নথি যা ডক্টর রাইট দাবি করেন যে 2007 সাল থেকে তার দখলে রয়েছে। অধিকন্তু, বেশিরভাগ নথি BDO ড্রাইভ (BDOPC.raw) থেকে এসেছে। ডাঃ রাইট দাবি করেন যে BDOPC.raw একটি ড্রাইভ ইমেজ ছিল যা 31 অক্টোবর 2007-এ ধারণ করা হয়েছিল এবং এটি এনক্রিপশন দ্বারা সুরক্ষিত ছিল (HLF1, p45ff প্রদর্শনীতে তার হেফাজতের তথ্য দেখুন)। সেই ড্রাইভ ইমেজে পরিবর্তনের লক্ষণগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য তার প্রচেষ্টা অমূলক ছিল।

7. আমি বিনা দ্বিধায় দেখতে পাই যে প্রতিটি জালিয়াতির জন্য ডাঃ রাইট দায়ী। মনে হয় যে তিনি নিজেই জালিয়াতি করেছেন, তবে যদি অন্য কেউ জড়িত থাকে তবে তারা অবশ্যই তার বিস্তারিত নির্দেশনায় কাজ করছে। তদ্ব্যতীত, আমি এটি নিঃসন্দেহে দেখতে পেয়েছি যে ডক্টর রাইট সাতোশি নাকামোটো হওয়ার অসাধু দাবির সমর্থনে প্রতিটি জাল নথি তৈরি করেছিলেন।

8. প্রতিটি অভিযোগের সমর্থনে প্রমাণ প্রতিটি পৃথক বিভাগে মোকাবেলা করা হয়। যে বিভাগগুলিতে আরও বিশদ উপসংহার(গুলি) বলা প্রয়োজন প্রমাণিত হয়েছে, সেগুলিকে বলা হয়েছে। যাইহোক, নীচের 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22 এবং 33 ধারায়, আমি একটি উপসংহার নির্ধারণের প্রয়োজন মনে করিনি এবং এই সমস্ত ধারাগুলির প্রতিটির আলোকে পড়া উচিত। অনুসন্ধান, বিশেষ করে যারা [2]-[3] এবং [7]।

(ii) এই পরিশিষ্টের সংগঠন

9. COPA এর একত্রিত সময়সূচীটি চারটি অংশে সাজানো হয়েছিল, প্রতিটি অংশ এই কর্মের বিভিন্ন পর্যায়ে জালিয়াতির সাথে সম্পর্কিত। এই রায়ের উদ্দেশ্যে, আমি সেই পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্তি পেয়েছি, এবং তারা যে তারিখ বহন করবে সেই তারিখ অনুসারে অভিযুক্ত জাল নথিগুলির সমাধান করা আরও যুক্তিযুক্ত।

10. যদিও আমি বেশিরভাগ অংশে, একটি কালানুক্রমিক পদ্ধতি গ্রহণ করেছি, সেখানে তিনটি বিভাগ রয়েছে যা আমি প্রথমে মোকাবেলা করার প্রস্তাব করছি, যা আমি এখানে উপস্থাপন করছি।

11. নীচের সংখ্যাযুক্ত বিভাগ 2-40-এ আমি পৃথক নথি বা ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত নথিগুলির ক্ষেত্রে জালিয়াতির অভিযোগগুলিকে সম্বোধন করেছি, যদিও পৃথক বিভাগগুলির মধ্যে কিছু ইন্টারপ্লে রয়েছে৷ বরং 'সিলোড' পদ্ধতির একটি অসুবিধা হল যে ডক্টর রাইট তার ব্যাখ্যাগুলিকে যে পরিমাণে মোচড় দিয়েছিলেন এবং ঘুরিয়েছিলেন তার সম্পূর্ণ স্বাদ কেউ পান না।

12. সেই কারণে, আমি 2008 সালে bitcoin.org ডোমেইন অর্জন করার জন্য ডাঃ রাইটের মূল দাবি থেকে উদ্ভূত ঘটনাটি 1 অধ্যায়ে একত্রিত করেছি যা অন্যান্য জালিয়াতির একটি সিরিজে রূপান্তরিত হয়। পৃথক জালিয়াতির সম্পূর্ণ বিশদ বিবরণ এই পরিশিষ্টের পরবর্তী বিভাগে দেওয়া হয়েছে যা নীচে চিহ্নিত করা হয়েছে। পুনরাবৃত্তি এড়াতে, আমি এখানে সম্পূর্ণ বিশদ বর্ণনা করিনি, শুধুমাত্র একটি জালিয়াতি কীভাবে অন্যটির দিকে নিয়ে যায় তা দেখানোর জন্য যথেষ্ট বিশদ। যদি এই বিভাগ 1-এর বিষয়বস্তু জটিল এবং জটিল বলে মনে হয়, তার কারণ এটি।

13. তারপর নতুন রিলায়েন্স ডকুমেন্টের দুটি প্রধান শ্রেণী প্রবর্তন করা প্রয়োজন: BDOPC.raw এবং LaTeX নথি। এগুলি ছিল পিটিআর (ক) এই নথিগুলির উপর নির্ভর করার অনুমতি এবং (খ) বিচার স্থগিত করার জন্য ডঃ রাইটের আবেদনের বিষয়। উভয় উত্স থেকে নথি একটি সুষ্ঠু বিচারের জন্য সমালোচনামূলক বলে জোর দেওয়া হয়েছিল।

14. নীচের অধ্যায় 2-এ, আমি BDOPC.raw-এর সাথে ডিল করি, যা ডাঃ রাইট 31 অক্টোবর 2007 থেকে একটি টাইম ক্যাপসুল হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন। BDOPC.raw-এ সমস্ত নতুন রিলায়েন্স ডকুমেন্ট রয়েছে যা LaTeX ফাইল নয়। BDOPC.raw থেকে প্রাপ্ত চারটি বিশেষ নথি রয়েছে যেগুলি (মোটামুটি) কালানুক্রমিক রানে তাদের নিজস্ব বিভাগে মোকাবেলা করা হয়েছে, তবে, যেমনটি দেখা যাবে, সেগুলির প্রতিটি নির্ভর করে আমি BDOPC.raw সম্পর্কে যে সাধারণ অনুসন্ধান করেছি তার উপর।

15. বিভাগ 3-এ, আমি নতুন রিলায়েন্স ডকুমেন্টস-এর অন্য উৎসকে সম্বোধন করছি - ডঃ রাইটের ওভারলিফ অ্যাকাউন্টে সংরক্ষিত LaTeX নথি। পরবর্তীতে তাদের নিজস্ব বিভাগ সহ বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট LaTeX নথি রয়েছে এবং আবার, সেগুলি অবশ্যই ডক্টর রাইটের ওভারলিফ অ্যাকাউন্ট এবং এতে থাকা LaTeX নথিগুলির বিষয়ে আমার করা সাধারণ ফলাফলের আলোকে পড়তে হবে।

16. অধ্যায় 1-3 অনুসরণ করে, আমি আমার মোটামুটি কালানুক্রমিক পদ্ধতিতে ফিরে আসি, বিভিন্ন নথিকে সম্বোধন করে, যার অধিকাংশই বিটকয়েন হোয়াইট পেপারের পূর্ববর্তী কাজের প্রতিনিধিত্ব করে যা ডক্টর রাইটের মূল প্রকাশে উপস্থিত হয়েছিল।

17. আমি MYOB Ontier ইমেল সংক্রান্ত বিভাগ 40-এ বিশেষ মনোযোগ আকর্ষণ করছি। আমি নীচে খুঁজে পেয়েছি, এই নথিটি ডঃ রাইটের জালিয়াতির অনেক বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করে। এটি একটি বিশেষভাবে আপত্তিজনক জালিয়াতি ছিল যেহেতু জাল ইমেলটি জালিয়াতির অন্যান্য অভিযোগগুলি (যা MYOB স্ক্রিনশটগুলির সাথে সম্পর্কিত) ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করার উদ্দেশ্যে বিচারের মাঝখানে তৈরি করা হয়েছিল যা আমি নীচের 36 ধারায় সম্বোধন করেছি৷