পাঁচ বছর আগে, ফ্রাঙ্ক চেন একটি প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন যা প্রতিদিন আমার সাথে আটকে আছে। প্রশ্নটি ছিল এই, "যদি স্ব-চালিত গাড়িগুলি 51% নিরাপদ হয়, আমরা কি নৈতিকভাবে সেগুলি গ্রহণ করতে বাধ্য নই?" আমি এই প্রশ্নটি গত পাঁচ বছরে বহুবার উত্থাপন করেছি, এবং সাধারণত, একটি হাঁটু-ঝাঁকুনি প্রতিক্রিয়া একটি আকর্ষণীয় বিতর্কের দিকে নিয়ে যায়। কি এই প্রশ্নটিকে এত বড় করে তোলে তা হল ছুরির প্রান্ত - এটি 99% নিরাপদ নয়, এটি 70% নিরাপদ নয়, এটি 51% নিরাপদ। শুধুমাত্র এটা প্রসঙ্গে রাখা. ন্যাশনাল হাইওয়ে সেফটি অ্যাডমিনিস্ট্রেশন করেছে যে 2022 সালে আনুমানিক 42,795 জন ট্রাফিকের মৃত্যু হয়েছে। 42,795 এর 50% হল 21,398 জন, এবং 51% হল 21,825 জন। রিপোর্ট তার মানে যদি স্ব-চালিত গাড়িগুলি 51% নিরাপদ হয়, সেগুলি ব্যবহার করলে প্রতি বছর 427 জনের জীবন বাঁচবে৷ অর্থাৎ প্রায় ১.৫ বোয়িং ৭৭৭ বিমান যাত্রী ভর্তি। 427 জীবন বাঁচানো কি দত্তক নেওয়ার জন্য একটি নৈতিক যুক্তি? পাঁচ বছরে আমি এই প্রশ্নটি ভাগ করে নিয়েছি, উত্তরগুলি কখনই সহজ নয়। তারা সর্বদা "কি থাকলে" নিয়ে পরিপূর্ণ। তবে উত্তরগুলির স্পষ্টতার অভাব থাকলেও, আমি মনে করি প্রশ্নটি অবিশ্বাস্যভাবে গুরুত্বপূর্ণ। আংশিকভাবে কারণ এটি একটি বিস্তৃত - এবং সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ - আমাদের জীবন এবং কাজের অনেক দিক জুড়ে AI গ্রহণের নৈতিক বাধ্যতামূলক বিতর্কের সূচনা করে। কারণ, সর্বোপরি, জীবন বাঁচাতে পারে এমন প্রযুক্তিকে এড়িয়ে যাওয়া খুব তাড়াতাড়ি প্রযুক্তি গ্রহণ করার মতোই নৈতিকভাবে সমস্যাযুক্ত হতে পারে, AI দত্তক গ্রহণের নৈতিক অপরিহার্যতা আমি সর্বদা স্বায়ত্তশাসিত যানবাহনের চারপাশে বিতর্কটিকে AI এর বিস্তৃত আলোচনার জন্য একটি নিখুঁত মাইক্রোকসম হিসাবে খুঁজে পেয়েছি। যদি আমাদের কাছে এমন প্রযুক্তি থাকে যা পরিসংখ্যানগতভাবে মানব-চালিত যানবাহনের চেয়ে নিরাপদ, তাহলে কি নৈতিক পছন্দ সুস্পষ্ট নয়? এই বিবেচনা: দেখিয়েছে যে স্ব-চালিত (এআই-চালিত) গাড়ির তুলনায় মানব চালকদের আঘাতের অর্থপূর্ণ ঝুঁকি সহ দুর্ঘটনার হার বেশি ছিল। বিশেষত, মানব চালকরা প্রতি মিলিয়ন মাইল (IPMM) 0.24 আঘাত এবং প্রতি মিলিয়ন মাইল (FPMM) 0.01 প্রাণহানির ঘটনা ঘটায়, যখন স্ব-চালিত গাড়ি 0.06 IPMM এবং 0 FPMM ঘটায়। অধ্যয়ন এবং মনে রাখবেন, এই সংখ্যাগুলি কেবল পরিসংখ্যান নয়। তারা বাস্তব জীবনের প্রতিনিধিত্ব করে যা এআই প্রযুক্তি গ্রহণ করে সংরক্ষণ করা যেতে পারে। কিন্তু স্বায়ত্তশাসিত গাড়ি থামবে কেন? ওষুধ, জনস্বাস্থ্য, খাদ্য নিরাপত্তা, কৃষি, সাইবার নিরাপত্তা, অপরাধ প্রতিরোধ, এবং সামরিক বিজ্ঞানের মতো ক্ষেত্রগুলিতে AI-এর নিরাপত্তা, দক্ষতা এবং নির্ভুলতা বৃদ্ধির সম্ভাবনা রয়েছে। যদি AI মানুষের ডাক্তারদের চেয়ে বেশি নির্ভুলতার সাথে রোগ নির্ণয় করতে পারে, খাদ্য সরবরাহ ধ্বংস করার আগে ফসলের ব্যর্থতার পূর্বাভাস দিতে পারে, অথবা তারা আমাদের ডেটা লঙ্ঘন করার আগে সাইবার-আক্রমণকে ব্যর্থ করে দিতে পারে, তাহলে সেই প্রযুক্তিগুলি ব্যবহার করার জন্যও কি আমাদের নৈতিক বাধ্যবাধকতা নেই? অবশ্যই, এগুলি নাটকীয় উদাহরণ, তবে যুক্তিটি জীবন-মৃত্যুর দৃশ্যের বাইরেও প্রসারিত। আমাদের দৈনন্দিন জীবনের মান উন্নত করতে AI এর ক্ষমতা সমানভাবে বাধ্যতামূলক। জাগতিক কাজগুলিকে সরল করে বা তথ্য এবং পরিষেবাগুলিকে আরও অ্যাক্সেসযোগ্য এবং ন্যায়সঙ্গত করেই হোক না কেন, AI পরিশ্রমের অবসান ঘটাতে পারে এবং আমাদের দৈনন্দিন জীবনের মান উন্নত করতে পারে। AI গ্রহণ করার নৈতিক আবশ্যকতা শুধুমাত্র ক্ষতি বা মৃত্যু প্রতিরোধ করার জন্য নয়; আমরা যদি পারি তাহলে মানব কল্যাণে অবদান রাখতে আমাদের বাধ্যবাধকতা আছে কিনা তা নিয়ে। পছন্দ এবং নিরাপত্তার দ্বিধা সুতরাং, আমরা কি মানব-চালিত যানবাহন (বা মানব-নেতৃত্বাধীন প্রক্রিয়া) বেছে নিই যে তারা তাদের এআই প্রতিপক্ষের তুলনায় কম নিরাপদ বা দক্ষ? শুধু কি কারণ তারা বেশি মানুষ? মানব-চালিত সিস্টেম এবং এআই-বর্ধিত বিকল্পগুলির মধ্যে পছন্দের মুখোমুখি হয়ে, আমার ধারণা হল সিদ্ধান্তটি "মানুষ" বা কী নয় সে সম্পর্কে কিছু অস্পষ্ট ধারণার প্রতি আনুগত্যের পরিবর্তে নিরাপত্তা এবং দক্ষতার উপর নির্ভর করা উচিত। AI আলিঙ্গন মানে মানবিক মূল্য বা ইনপুটকে উপেক্ষা করা নয়; বরং, এটা স্বীকার করা যে মানুষ যা সহজাতভাবে উচ্চতর নয় - এবং সত্যই, নির্দিষ্ট প্রসঙ্গে প্রায়শই উল্লেখযোগ্যভাবে নিকৃষ্ট। এখন দয়া করে পিচফর্কগুলি বের করবেন না, আমি রোবট ওভারলর্ড টিমটিতে যোগ দিচ্ছি না। AI ইতিমধ্যেই তাদের চাকরিতে যে ব্যাঘাত ঘটাচ্ছে এবং নিঃসন্দেহে আমাদের পথে পরিচালিত সামাজিক পরিবর্তন নিয়ে অনেক লোকের মনে উদ্বেগ রয়েছে তা আমি অনুভব করি। আমি শুধু ভাবছি যে AI এর কার্যকারিতা এবং জীবনযাত্রার মানের সুবিধা, দীর্ঘমেয়াদে, সেই বাধাগুলির প্রভাবকে ছাড়িয়ে যেতে পারে কিনা। AI গ্রহণ করতে আমাদের কিছু অনিচ্ছা জ্ঞানীয় পক্ষপাত এবং ভয় দ্বারা অবহিত হয়। অভিযোজনযোগ্যতার জন্য বিখ্যাত একটি প্রজাতির জন্য, আমরা মানুষ পরিবর্তন পছন্দ করি না। জ্ঞানীয় পক্ষপাতগুলি এআইকে আলিঙ্গন করতে আমাদের দ্বিধায় যথেষ্ট ভূমিকা পালন করে। জ্ঞানীয় পক্ষপাতগুলি হল মনস্তাত্ত্বিক নিদর্শন যা হোমো স্যাপিয়েন্স হিসাবে আমাদের প্রারম্ভিক বছর থেকে একটি ধারক। এগুলি হল আমাদের মন এমন অভ্যাসগুলির মধ্যে পড়ে — জ্ঞানীয় শর্টকাটগুলি যা শিকারীদের থেকে ছুটে চলার সময় কার্যকর হতে পারে তবে অবশ্যই আমাদের আধুনিক উপলব্ধি এবং বিচারকে তিরস্কার করে৷ এই ক্ষেত্রে, এআই গ্রহণের জন্য আরও যুক্তিযুক্ত, নৈতিক পদ্ধতির দিকে অগ্রসর হওয়ার জন্য এই পক্ষপাতগুলিকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং সমাধান করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এখানে এমন কয়েকটি রয়েছে যা আমার মনে হয় AI প্রযুক্তির প্রতি আমাদের সন্দেহ, বিশ্বাস বা গ্রহণযোগ্যতাকে প্রভাবিত করতে পারে। মানুষ এআই বা রোবটকে মানুষের বৈশিষ্ট্যগুলিকে দায়ী করে, তাদের বিশ্বাস এবং প্রত্যাশাকে প্রভাবিত করে। এটি এআই সিস্টেমের ক্ষমতা বা খারাপ উদ্দেশ্যের বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অবাস্তব অনুমানের দিকে নিয়ে যেতে পারে। নৃতাত্ত্বিকতার পক্ষপাত: এই পক্ষপাত ব্যক্তিদেরকে স্মরণীয় বা প্রাণবন্ত ঘটনার সাথে যুক্ত ইভেন্টগুলির সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করতে পরিচালিত করে। AI ব্যর্থতা বা সাফল্য সম্পর্কে চাঞ্চল্যকর মিডিয়া রিপোর্ট অনুপাতের বাইরে উড়িয়ে দেওয়া যেতে পারে এবং AI নির্ভরযোগ্যতা এবং নিরাপত্তার ধারণাগুলিকে অসমভাবে প্রভাবিত করে। প্রাপ্যতা হিউরিস্টিক: অন্য সবাই কি করছে? লোকেরা এমনভাবে তথ্য খুঁজতে বা ব্যাখ্যা করতে পারে যা তাদের AI সম্পর্কে পূর্বে বিদ্যমান বিশ্বাস বা অনুমানকে নিশ্চিত করে। এই পক্ষপাত AI প্রযুক্তির উদ্দেশ্যমূলক মূল্যায়ন এবং তাদের সম্ভাব্য সুবিধা বা ঝুঁকিকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে। নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত: লোকেরা উপকারী প্রযুক্তিগুলি মিস করতে চায় না কিন্তু এর প্রভাব সম্পর্কে বোঝার অভাব থাকতে পারে। এই পক্ষপাত সমালোচনামূলক মূল্যায়নকে ছাপিয়ে যেতে পারে এবং অকাল দত্তক গ্রহণের দিকে নিয়ে যেতে পারে। এই পক্ষপাতটি ব্যান্ডওয়াগন ইফেক্টের সাথে সম্পর্কিত (যেমন, জিনিসগুলি করার বা বিশ্বাস করার প্রবণতা কারণ অন্য সবাই করে - বা প্রভাবশালীরা করে। লোকেরা AI প্রযুক্তিকে বিশ্বাস বা অবিশ্বাস করতে পারে কারণ এটিই জনপ্রিয় অনুভূতি বলে মনে হয়। FOMO: লোকেরা বর্তমান অবস্থা বজায় রাখতে পছন্দ করে, যা সম্ভাব্য সুবিধা বা প্রমাণিত শ্রেষ্ঠত্ব নির্বিশেষে AI এর মতো নতুন কিছু গ্রহণের বিরুদ্ধে প্রতিরোধের দিকে পরিচালিত করে। এই পক্ষপাত উদ্ভাবন এবং সম্ভাব্য জীবন-বর্ধক প্রযুক্তি গ্রহণকে ধীর করে দিতে পারে। স্থিতাবস্থার পক্ষপাতিত্ব: এই পক্ষপাত কিছু হারানোর বেদনাকে সমান মূল্যের কিছু পাওয়ার আনন্দের চেয়ে বেশি শক্তিশালী মনে করে। AI-এর জন্য, এর অর্থ হল চাকরি হারানোর ভয় বা নিয়ন্ত্রণ হারানোর ভয় নিরাপত্তা/দক্ষতা/সুবিধার সুবিধার উপর ছায়া ফেলে। ক্ষতি বিমুখতা: কিছু নিয়ন্ত্রণ বা বোঝার ক্ষমতার অত্যধিক মূল্যায়ন। AI এর জন্য, এর অর্থ হল AI এর সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকিগুলিকে অত্যধিক মূল্যায়ন করা বা অবমূল্যায়ন করা। অত্যধিক আত্মবিশ্বাসের পক্ষপাত: সংখ্যাগুলি ভীতিজনক! লোকেরা অ্যালগরিদমের বিরুদ্ধে পক্ষপাতিত্ব করে, মানুষের সিদ্ধান্ত গ্রহণকে উচ্চতর বলে বিশ্বাস করে, এমনকি যখন প্রমাণ অন্যথায় পরামর্শ দেয়। অন্যদিকে, কেউ কেউ এআই সিস্টেমে ত্রুটি বা পক্ষপাতের সম্ভাবনাকে উপেক্ষা করে এআই সিদ্ধান্তের প্রতি প্রশ্নাতীত আস্থা রাখতে পারে। অ্যালগরিদম বিদ্বেষ/বিশ্বাস: অর্থনৈতিক যৌক্তিকতা আকর্ষণীয়, তাই না? কিন্তু সত্য হল, এই সব একাডেমিক. আমরা শেষ পর্যন্ত এই সিদ্ধান্ত নিতে নাও পেতে পারি। সংস্থাগুলি ইতিমধ্যে এটি তৈরি করছে। এক টন কর্পোরেশন AI ইন্টিগ্রেশনের সাথে এগিয়ে চলেছে - প্রধানত কারণ ROI প্রায়শই নৈতিক বিতর্কের চেয়ে জোরে কথা বলে। গ্রহণ করা অটোমেশনের দিকে তার উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনের সাথে। দক্ষতা এবং অর্থনৈতিক সুবিধাগুলি বাস্তব এবং পরিমাপযোগ্য, এবং ঠান্ডা কঠিন নগদ, নৈতিক এবং সামাজিক সমালোচনার মুখে হঠাৎ করে আরও একাডেমিক বোধ হয়। আমাজন একটি প্রধান উদাহরণ হিসাবে, তবুও, এটি কেবল পাথর-হৃদয় পুঁজিবাদের কথা নয়; এটা বেঁচে থাকা এবং অভিযোজন সম্পর্কে। নৈতিক এবং ESG দায়িত্বের সাথে প্রযুক্তিগত গ্রহণের ভারসাম্য বজায় রাখার চ্যালেঞ্জ নিয়ে ব্যবসাগুলিকে প্রতিদিন দায়িত্ব দেওয়া হয়। কর্মসংস্থান এবং মানুষের মঙ্গলের উপর AI এর প্রভাব একটি চিন্তাভাবনা হতে পারে না। হাজার হাজারের জন্য, আর্থিক স্থিতিশীলতা এবং কর্মজীবনের সুস্থতা এই সিদ্ধান্তগুলির উপর নির্ভর করে। এটি এমন কিছু যা অনেক উদ্যোগের সাথে লড়াই করছে। এবং এখানেই নৈতিক বাধ্যতামূলক প্রশ্নটি আরও সংক্ষিপ্ত হয়ে ওঠে। যদি AI অপারেশনগুলিকে স্ট্রিমলাইন করতে পারে, খরচ কমাতে পারে এবং এমনকি নতুন সুযোগ তৈরি করতে পারে, তাহলে আমরা কি এই প্রযুক্তিগুলি অন্বেষণ করার জন্য নৈতিকভাবে দায়ী নই? কৌশলটি হবে সেই নৈতিক কম্পাসটিকে হাতের মুঠোয় রাখা এবং নিশ্চিত করা যে আমরা AI এর দক্ষতাকে আলিঙ্গন করার সাথে সাথে আমরা এটির অন্যায়ভাবে জীবিকাকে ব্যাহত করার সম্ভাবনা থেকেও রক্ষা করি। আমরা একটি ট্রানজিশন পিরিয়ডে আছি যেভাবেই হোক, আমাদের পাদদেশ দেখতে হবে। আমরা একটি নতুন যুগের প্রবাহে দাঁড়িয়ে আছি, এবং একটি কঠিন ধাক্কা আমাদের একটি অবাধে শেষ করতে পারে। AI আর একটি ভবিষ্যত কল্পনা নয়; এটা একেবারে আমাদের দৈনন্দিন জীবন এবং কাজের মধ্যে এমবেড করা হয়েছে. এটি উত্তেজনাপূর্ণ - এবং নরকের মতো ভীতিকর। আমরা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি হল অ্যাক্সেসযোগ্যতা বা প্রযুক্তিগত ফাঁক। AI এর প্রযুক্তিকে গণতান্ত্রিক করার সম্ভাবনা রয়েছে, একটি বিস্তৃত শ্রোতাদের কাছে শক্তিশালী সরঞ্জামগুলি উপলব্ধ করে। যাইহোক, এই মুহুর্তে, AI এর প্রতিশ্রুতি প্রাথমিকভাবে তাদের দ্বারা দেখা হচ্ছে যাদের ইতিমধ্যে একটি নির্দিষ্ট স্তরের অ্যাক্সেস রয়েছে, তাই এমন সম্ভাবনাও রয়েছে যে AI বিদ্যমান বৈষম্যগুলি হ্রাস করার পরিবর্তে আরও বাড়িয়ে তুলবে। এটি সামঞ্জস্যের সময়কাল, তাই AI এর সুবিধাগুলি ব্যাপকভাবে বিতরণ করা হয় তা নিশ্চিত করতে ধৈর্য, শিক্ষা এবং সক্রিয় পদক্ষেপের প্রয়োজন হবে। আমরা খেলার ক্ষেত্র সমতল করার সম্ভাবনা পেয়েছি যাতে AI এর সম্ভাব্যতা সবার জন্য উন্মুক্ত করা যায়, শুধুমাত্র বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত কয়েকজনের জন্য নয়। সহযোগিতার দ্বন্দ্ব ঠিক আছে, তাই এটি একটি প্যারাডক্স: AI মানুষের পাশাপাশি সর্বোত্তমভাবে কাজ করার জন্য, এটি অবশ্যই কিছু কাজের ক্ষেত্রে আমাদের থেকে উচ্চতর হতে হবে। কিন্তু সেই অতি শ্রেষ্ঠত্ব মানুষের ভূমিকাকে স্থানচ্যুত করার হুমকি দেয়, আমাদের মরণশীলদের মধ্যে প্রতিরোধ ও ভয়কে জ্বালাতন করে। এই প্যারাডক্স AI এর জন্য একটি কঠিন "পুশ-পুল" তৈরি করে; তাই আমরা নৈতিকতা নিয়ে এমন উত্তপ্ত বিতর্ক দেখছি। আমি বিশ্বাস করি সমাধানটি উদীয়মান ডিজাইন দর্শন এবং প্রযুক্তির একটি স্যুট হতে পারে যার লক্ষ্য একটি নৈতিক উপায়ে এআই এবং মানুষের সহযোগিতার মধ্যে ব্যবধান পূরণ করা। আমি নীচে তাদের তালিকা করব. তারা ChatGPT-কে জিজ্ঞাসা করা মূল্যবান: নিশ্চিত করে যে AI সিস্টেমগুলি তাদের মূলে মানুষের চাহিদা এবং মূল্যবোধের সাথে বিকশিত হয়েছে। মানব-কেন্দ্রিক AI ডিজাইন (HCAI): AI সিদ্ধান্তগুলিকে রহস্যময় করে তোলে, সেগুলিকে মানুষের কাছে বোধগম্য এবং স্বচ্ছ করে তোলে। ব্যাখ্যাযোগ্য AI (XAI): মানবাধিকার এবং মূল্যবোধকে সম্মান করে এমন পদ্ধতিতে এআই সিস্টেমের বিকাশ এবং স্থাপনাকে গাইড করে। নৈতিক এআই ফ্রেমওয়ার্কস: মানুষের প্রতিক্রিয়া থেকে শেখে এবং মানিয়ে নেয়, একটি সমন্বয়মূলক সম্পর্ক নিশ্চিত করে। অভিযোজিত/প্রতিক্রিয়াশীল এআই: এআই ডেভেলপমেন্ট প্রক্রিয়ায় শেষ-ব্যবহারকারীকে জড়িত করে, তাদের চাহিদা এবং উদ্বেগের সমাধান নিশ্চিত করে। অংশগ্রহণমূলক ডিজাইন: মানুষের ক্ষমতাকে প্রতিস্থাপন করার পরিবর্তে AI এর ভূমিকার উপর জোর দেয়। বর্ধিত বুদ্ধিমত্তা: নির্ভরযোগ্যতা, নিরাপত্তা এবং নৈতিক নিশ্চয়তার মাধ্যমে AI সিস্টেমে আস্থা তৈরি করে। বিশ্বস্ত AI: সেলফ-ড্রাইভ কার, নাকি সেলফ-ড্রাইভ কার না? গুটিয়ে নেওয়ার মধ্যে, আমি একটি অবস্থান নেব। আমি মনে করি এআই গ্রহণ করা একটি নৈতিক বাধ্যতামূলক। আমার দৃষ্টিতে, জীবন বাঁচানোর, আমাদের জীবনযাত্রার মান উন্নত করার এবং এমনকি দীর্ঘস্থায়ী বৈষম্যকে মোকাবেলা করার সম্ভাবনাকে উপেক্ষা করা খুব গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, এর অর্থ এই নয় যে আমাদের বিবেচনা ছাড়াই প্রথমে ডুব দেওয়া উচিত। আমার মতে, আমাদের উৎসাহ এবং সতর্কতার সাথে AI-এর সাথে যোগাযোগ করতে হবে-এর সম্ভাবনাগুলি অন্বেষণ করতে উত্তেজিত থাকা কিন্তু নৈতিক, সামাজিক এবং অর্থনৈতিক প্রভাব সম্পর্কে সচেতন হওয়া। চিন্তাশীল বিবেচনা, দৃঢ় নৈতিক কাঠামো এবং কঠোর শাসন AI এর সম্ভাব্যতাকে দায়িত্বের সাথে আনলক করার চাবিকাঠি। আমি এখনও বিষয়টি নিয়ে বিতর্কের জন্য উন্মুক্ত। সুতরাং, আমি আপনার কাছে প্রশ্নটি ফেলে দেব। এখানে বা আমার উপর উত্তর দিন এবং আমাকে বল কেন আমি ভুল - বা সঠিক। আমি এই জটিল বিষয়ে আপনার চিন্তাভাবনা এবং মন্তব্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি। লিঙ্কডইন থ্রেড আমরা কি এআইকে নৈতিক গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করতে প্রস্তুত? আপনি একটি স্ব-ড্রাইভিং গাড়িতে আপনার পরবর্তী রোড ট্রিপ নিতে প্রস্তুত?
