ملخص طويل لقد صدمتني وذهلت وأصبت بالإحباط من مدى سهولة تحريف المفاهيم في القرن الحادي والعشرين. إن اختراق Bybit هو نتيجة لإهمال فريق CEX و1% فقط لمهارة المتسللين. بنسبة 99% ومع ذلك، فقد قلبت وسائل الإعلام الرواية: فقد أكدت أن الهجوم نفذته جماعة لعازر، على الرغم من عدم وجود دليل ملموس (باستثناء ادعاءات غير مؤكدة من قبل وArham). zachxbt فيما يلي، أعرض وجهة نظري المبنية على الحقائق للحفاظ عليها، لأن هذه الحادثة سوف تبقى بلا شك في التاريخ. الحقيقة رقم 1: لم يكن هناك أي اختراق إذا ميزنا بوضوح بين ، فسوف يتضح أنه لم يحدث اختراق فعلي. دعني : الاختراق والهندسة الاجتماعية والهجوم المستهدف أقتبس "لم يكن هناك أي استغلال للكود. ولم يتم تسريب أي مفاتيح خاصة. وقد وافق موقِّعو التوقيعات المتعددة التابعون لشركة Bybit على المعاملات. لقد اعتقدوا أنهم يوقعون على تحويل روتيني. ولكن بدلاً من ذلك، كانوا يسلمون محفظتهم الباردة بالكامل." فماذا حدث حقا؟ كان فريق الأمن . التابع لشركة Bybit غير كفء ، الذي كان له متجهات هجوم متطابقة. لقد تجاهلوا الهجوم المشع إلقاء على شركة Safe والشركات الأخرى و"المتسللين الأشرار". حاولوا اللوم لقد ركزت Arkham و Bybit على النقطة الثالثة لدرجة أنهما في تقديم أي دليل حقيقي. فشلا الحقيقة رقم 2: التصور يحل محل الواقع على الفور تقريبًا، أصدر Arkham متعقبًا مرئيًا يعرض جميع المعاملات المتعلقة بـ "الاختراق": . Arkham Explorer المشكلة؟ هذا التصور يصرف الانتباه عن القضية الحقيقية: ارتكبت شركة Bybit ثلاثة أخطاء لا تُغتفر، مما يعني أن عمليات اختراق مماثلة ربما حدثت من قبل، ولكن على نطاق أصغر. ومن دون مقارنة الأحداث الماضية، لا يمكننا أن نفهم بشكل كامل نطاق القضية. الحقيقة رقم 3: لعازر هو كبش فداء مناسب فكر في الأمر: فشل الرئيس التنفيذي (الذي هو الموقع النهائي) في التحقق من المعاملات. فريق الأمن إما غير موجود أو غير فعال على الإطلاق. لقد حدث هجوم مماثل بالفعل، وتجاهلوا العلامات التحذيرية. والآن يلقون اللوم كله على لعازر؟ هل يهم حقًا من هو الموجود على "الجانب المظلم" في هذه الحالة؟ قد لا تكون الإجابة واضحة، ولكن لا، ليس الأمر كذلك. النقاط الأولية يشيد الكثيرون بشركة Bybit لعدم "منعها لعمليات السحب"، لكن هذا ليس عملاً من أعمال حسن النية، بل هو التزام من جانبهم. الأموال في بورصة CEX مملوكة للمستخدمين، وليس للبورصة. وفي الوقت نفسه، قامت شركة Bybit بتحويل اللوم بذكاء إلى شركة Safe، مما أجبرها على إصدار بيان عام يوضح أنه لم يتم اكتشاف أي ثغرات: . بيان Safe وبعد ذلك، استحوذت شركة بايبيت على رواية لعازر، وأعلنت عن خطط لإشراك سلطات إنفاذ القانون ــ في حين أغفلت بشكل ملائم حقيقة مفادها أن التحقيق الأول ينبغي أن يركز على إهمالها الداخلي. حجتي أجد الأمر مثيرًا للريبة في مدى السرعة التي تم بها إدخال مجموعة لعازر في هذه القصة. إما: كيان متطور للغاية يعمل دون أي أخطاء دون ترك أي أثر. أو مجموعة "يراها الجميع ويعرفونها"، ومع ذلك فإنها تستمر بطريقة أو بأخرى في العمل بسرية. ويبدو السيناريو الثاني غير محتمل إلى حد كبير. ولكن الأهم من ذلك، دعونا نكون صادقين: تتحمل مسؤولية هذا "الاختراق" بنسبة 99% بسبب فشلها في الحفاظ على الأمن الداخلي والخارجي ورفضها التعلم من الهجمات السابقة. شركة Bybit اتهمت بشكل خاطئ شركات Web3 الأخرى في هذا الهجوم دون تقديم أي دليل. شركة Bybit تستمر في تشويه الحقائق، وتصوير هذا الأمر على أنه عملية اختراق وليس إهمالًا محضًا. شركة Bybit لا أستخدم Bybit أو أي منصة CEX أخرى لأنني أعتقد أن اللامركزية هي أفضل أشكال الأمان. لكنني أرفض أيضًا السماح لوسائل الإعلام بإنشاء رواية زائفة - حيث تكون Bybit هي ، وخدمات هي المسؤولة، و"المتسللون الأشرار" هم الجناة الوحيدون. الضحية Web3 إن شركة بايبت هي الطرف الوحيد الذي ثبتت إدانته في هذه الحادثة. ولا يزال دور كل الأطراف الأخرى في هذه الحادثة بحاجة إلى إثبات أو فضح. (وتذكر أيضًا أن Mt.Gox تحدث كثيرًا ولكنه لم يقدم أي شيء جوهري على الإطلاق).
