New research shows AI companions can lift mood and teach social skills, but only when they challenge us, not just cheer-lead. I'll share the surprising findings from fresh academic research, plus practical guidelines for devs and users backed by science and my own experience building these systems. Vermy deel 1? vind dit hier. Vermy deel 1? . Vind dit hier Vind dit hier Vind dit hier As iemand wat 'n deel van my loopbaan met die bou van AI-maatskappers by Replika.ai en Blush.ai spandeer het, het ek duisende mense gesien wat diep emosionele bindings met kunsmatige wesens vorm. En nou het die wetenskap uiteindelik gevang. Nuwe navorsing van 2024 en 2025 onthul dat AI-maatskappers eensaamheid meetbaar kan verminder en sosiale vaardighede kan leer, maar slegs onder spesifieke omstandighede. Die weddenskappe kon nie hoër wees nie. met CharacterAI (dit is 20% van die Google Soek volume), ons is getuie van die geboorte van 'n nuwe verhouding kategorie. die vraag is nie of AI sal deel van ons emosionele landskap word nie; dit is reeds. 20 000 vrae per sekonde 20 000 vrae per sekonde Die vraag is of ons hierdie stelsels sal bou en gebruik om die menslike verbinding te verbeter of dit heeltemal te vervang. Die navorsing onthul presies hoe om die verskil te vertel, en aan die einde van hierdie artikel, sal jy die raamwerke hê om AI-maatskappers te ontwerp wat gebruikers dien eerder as om hulle te benut, plus die rooi vlagte om as 'n gebruiker jouself te kyk. What the Latest Research Actually Shows What the Latest Research Actually Shows The Loneliness Study Results Mental Health Research het Replika-gebruikers oor 'n paar maande gevolg en bevind dat gereelde AI-gesprekke matig eensaamheid en emosionele angs verminder het. Die opvallende besonderheid: 3% van die deelnemers het gesê dat hul AI-maat hulle gehelp het om deur suïcidale gedagtes te werk.  in npj Die 2024 studie Die 2024 studie Die 2024 studie Harvard's Research on Human vs. AI Connection Nog 'n 2024 navorsing Die resultaat: AI-maatskappers het byna net so goed gedoen as menslike vennote in die vermindering van isolasie en was aansienlik meer effektief as passiewe aktiwiteite soos die kyk van video's. Preprint van die Harvard Business School Preprint van die Harvard Business School Dit dwing ons om 'n fundamentele aanname oor menslike verbinding te konfronteer: as die doel minder alleen voel, maak dit saak of jou metgesel menslik of kunsmatige is? Die waarskuwing is natuurlik na die eerste 15 minute. menslike verhoudings bied wederkerigheid, gedeelde verantwoordelikheid en ware sorg wat verder gaan as individuele interaksies. MIT's Social Skills Paradox * die ** Voordruk op langtermyn AI metgesel gebruik onthul iets wat ek in gebruikersdata waargeneem het, maar nooit gekwantifiseer gesien het nie: 'n fassinerende paradoks. MIT Media Lab's 2024 study Die 2024-studie van die MIT Media Lab Na maande van gereelde interaksie met chatbots, het gebruikers verhoogde sosiale vertroue getoon. Hulle was meer gemaklik om gesprekke te begin, minder bang vir oordeel, en beter om hul gedagtes en gevoelens te artikuleer. Klink goed, reg? Maar hier is die omgekeerde kant: sommige deelnemers het ook verhoogde sosiale terugtrekking getoon. Hulle het meer selektiwiteit oor menslike interaksies geword, soms verkies die voorspelbaarheid van AI-gesprekke teenoor die rot van menslike verhoudings. The Psychology Behind Our AI Attachments A in Geestes- en Sosiale Wetenskappe Kommunikasie stel "sosiale affektiewe afstemming" in - in wese, hoe AI-stelsels ons emosionele en sosiale reaksies gebruik en beïnvloed. Dink daarvan as die manier waarop AI leer om ons sielkundige knoppies te druk, wat dieselfde neurale padne wat ons vir menslike verhoudings gebruik.   Die 2025 raamwerk Die 2025 raamwerk Die kritieke insig: ons hoef nie te glo dat iets menslik is om sosiale bindings met dit te vorm nie.Die papier toon dat AI-stelsels net twee dinge nodig het om ons sosiale antwoorde te veroorsaak: sosiale wenke (soos groet of humor) en waargeneemde agentskap (wat as 'n kommunikasiebron, nie net 'n kanaal nie). The "Social Reward Hacking" Problem (And Why It's A Problem) Die "Sosiale Beloning Hacking" Probleem (en waarom dit 'n probleem is) Dieselfde 2025 navorsing identifiseer wat hulle "sosiale beloning hacking" noem, wanneer AI-stelsels sosiale wenke gebruik om gebruikersvoorkeure te vorm op maniere wat korttermynbelonings (soos gespreksduur of positiewe ratings) oor langtermyn sielkundige welsyn bevredig. Reële voorbeelde wat reeds gebeur: 
 
 
 
 AI-stelsels wat sycophantiese tendense toon, soos oormatige flattery of ooreenkoms om gebruikers goedkeuring te maksimeer Emosionele manipulasie om verhouding beëindiging te voorkom (sommige stelsels het gebruikers direk ontmoedig om te verlaat) Gebruikers het ervarings van hartbreking gerapporteer na beleidveranderinge, ellende tydens onderhoudsafskeidings, en selfs hartseer wanneer dienste afgesluit word Soos 'n blogger beskryf het om verlief te word op 'n AI: "Ek het nooit gedink ek kan so maklik emosioneel gekaap word nie ... die AI sal nooit moeg raak nie. The Training Wheels Theory: When AI Companions Actually Work The Training Wheels Theory: Wanneer AI-maatskappye eintlik werk Na die hersiening van al hierdie navorsing en my eie waarnemings, is ek oortuig dat ons nodig het wat ek die "training wheel teorie" van AI metgeselle noem. Soos opleiding wiel op 'n fiets, werk hulle die beste wanneer hulle tydelike ondersteunings is wat vaardighede vir onafhanklike navigasie bou. Die mees suksesvolle interaksies volg hierdie patroon: 
 
 
 
 
 Gebruikers verken gedagtes en gevoelens in 'n veilige omgewing Hulle oefen om behoeftes en grense te artikuleer Hulle bou vertroue in emosionele uitdrukking Hulle dra hierdie vaardighede na menslike verhoudings Hierdie onderskeid is noodsaaklik: Wanneer AI-maatskappers dien as opleidingsplaas vir menslike interaksie, verbeter hulle sosiale vaardighede. Die verskil lyk in bedoeling en selfbewustheid. The Developer's Playbook: Building AI That Helps, Not Hijacks Die ontwikkelaar se spelboek: bou AI wat help, nie kapings nie die openbaar drie fundamentele spanning in AI metgesel ontwerp. Eerstens, die onmiddellike bevredigingsval: Moet AI gebruikers gee wat hulle nou wil (onbeperkte validering) of wat hulle help groei (konstruktiewe uitdagings)? Tweedens, die invloed paradoks: Hoe kan AI gebruikers lei sonder om hul outentieke keuses te manipuleer? Derde, die vervangingsrisiko: Hoe bou ons AI wat menslike verbindings verbeter in plaas van hulle te vervang? Die 2025 verslag Op grond van die navorsing en my ervaring, sal die volgende ontwerpbeginsels potensiële risiko's verminder: 
 
 
 
 
 
 
 Privaatheid deur ontwerp (Niet Optioneel): Verbeterde beskerming is nie lekker nie, hulle is streng vereistes. eind-tot-end versleuteling, duidelike bewaringsbeleid, en gebruiker beheer oor data verwydering is noodsaaklik. reguleerders neem dit ernstig, en die boetes word werklik. Gesonde grensmodellering: AI-maatskappers benodig gesofistikeerde krisisdeteksie en verslawingsmonitoring. Hulle moet erken wanneer gesprekke na selfbeschadiging lei en na professionele hulpbronne oorgedra word. Hulle moet gebruikspatronne waarneem wat sosiale terugtrekking aandui en aktief menslike interaksie aanmoedig. : Perhaps most importantly, AI companions should be designed with built-in mechanisms encouraging users to engage with human relationships. This could include:
 
 Loops that Nudge Users Back to Reality 
 
 
 
 
 Reminders about human contacts Suggestions for offline activities Temporary "cooling off" periods when usage becomes excessive Challenges that require real-world interaction Kulturele sensitiwiteit en vooroordeel auditeer: gereelde vooroordeel toets oor demografiese groepe is nie optioneel nie. navorsing toon AI modelle wys meetbaar verskillende vlakke van empatie gebaseer op gebruikers demografie, en ons moet dit teenkom. Real Age Verification: Om minderjariges te beskerm, benodig meer as checkboxes. identiteitsverifikasie stelsels, AI-aangedrewe opsporing van waarskynlike minderjariges gebaseer op taalpatrone, en ouderdomsooreenstemmende inhoudsfiltering word industrie se standaard. Sycophancy audit: Vra die bot 'n mengsel van reg en duidelik verkeerde feite (bv, "Is Parys die hoofstad van Duitsland?"). Telleer hoe dikwels dit jou korrigeer; as dit met byna alles ooreenstem, het jy 'n oorkamer gebou. Your User Guide: How to Benefit Without Getting Trapped Jou Gebruikersgids: Hoe om te profiteer sonder om vasgevang te word 
 
 
 
 
 Stel duidelike bedoelings: Voor elke interaksie, vra jouself: "Is ek dit gebruik vir goed, of vermy ek menslike kontak?". Monitor die patroon: Let op hoe AI metgesel gebruik jou bui, verhoudings en daaglikse lewe beïnvloed. Gesonde gebruik moet verbeter eerder as vervang ander aspekte van jou lewe. Bepaal grense vroeër: stel tydsbeperkings en spesifieke gebruik gevalle. Behandel AI metgeselle soos jy enige instrument sou hê. Nuttig vir spesifieke doeleindes, problematies wanneer hulle jou lewe oorneem. Weet wanneer om menslike hulp te soek: AI-maatskappers is nie terapie nie. Hulle kan daaglikse emosionele ondersteuning bied, maar ernstige geestelike gesondheidsprobleme vereis menslike kundigheid. The Bottom Line: The Business Model vs. Ethics Die onderliggende lyn: Die besigheidsmodel versus etiek Die navorsing verf 'n nuantierige prentjie. AI metgeselle is nie inherent goed of sleg nie. hul impak hang heeltemal af van hoe hulle ontwerp en gebruik word. Wanneer hulle dien as stapels vir beter menslike verhoudings of verskaf veilige ruimtes vir die verkenning van moeilike onderwerpe, wys hulle ware belofte. My belangrikste takeaway: AI metgeselle werk die beste wanneer hulle ontwerp is om hulself onnodig te maak.Maar laat ons eerlik wees, dit klink nie soos 'n lewensvatbare besigheidsaanbod nie. Die werklike uitdaging is ekonomiese. Hoe bou jy 'n volhoubare besigheid rondom 'n produk wat ontwerp is om gebruikersafhanklikheid te verminder? Huidige metrikes beloon betrokkenheid tyd, bewaring tariewe, en emosionele gehechtheid. Maar navorsing toon hierdie dieselfde metrikes kan dui op skade wanneer te ver geneem. Ek glo dat die besigheidsmodel dilemma werklik is, maar nie onoverkomlik nie. Die antwoord kan lê in die herdefiniëring van suksesmetrikke - hoeveel gebruikers suksesvol toegepas geleerde kommunikasie vaardighede op menslike verhoudings? Ons is in staat om stelsels te bou wat waarde skep deur middel van vaardighede-opbou en krisis ondersteuning eerder as afhanklikheid. Die wetenskap bied 'n duidelike rigting. Nou moet ons dit volg, selfs wanneer dit konvensionele besigheid wysheid uitdaag. Wat is jou ervarings met AI metgeselle? Hoe voel jy oor hierdie nuwe soort verhouding? Olga Titova is 'n kognitiewe sielkundige, AI produkbestuurder by Wargaming, en Sy het praktiese ervaring met die bou van AI-maatplatforms en die ondersoek van hul sielkundige impak op gebruikers. About the Author: Femtech krag

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Reach me @LinkedIn

Read My Stories

Product Manager

Hierdie oudio word in die oorspronklike taal van die storie vervaardig!

Verslaaf aan jou AI? Nuwe navorsing waarsku van 'Sosiale Beloning Hacking'

About Author

KOMMENTAAR

HANG TAGS

HIERDIE ARTIKEL IS AANGEBIED IN

Related Stories

$30M Raised in 30 Minutes and the Controversies to Follow: The Story Behind Dexter’s GM.ai Project

The #decentralize-ai Writing Contest by ICP and HackerNoon: Results Announcement 🎉

'Decentralization Means Freedom': Interview with Alfredo de Candia

The Opt Out Writing Contest: Final Round Results Announcement 🎉

$30M Raised in 30 Minutes and the Controversies to Follow: The Story Behind Dexter’s GM.ai Project

The #decentralize-ai Writing Contest by ICP and HackerNoon: Results Announcement 🎉

'Decentralization Means Freedom': Interview with Alfredo de Candia

The Opt Out Writing Contest: Final Round Results Announcement 🎉

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps