paint-brush
La singularité artistique : comment l'IA redéfinit la créativitépar@hacker1721893
3,362 lectures
3,362 lectures

La singularité artistique : comment l'IA redéfinit la créativité

par Sheidu7m2023/02/24
Read on Terminal Reader

Trop long; Pour lire

Les algorithmes d'apprentissage automatique sont formés sur de vastes ensembles de données d'images, y compris celles d'œuvres d'art existantes, puis ils utilisent ces connaissances pour générer de nouvelles œuvres. L'émergence de l'art de l'IA a suscité une frénésie de réactions négatives dans l'antre des artistes et des critiques d'art. Ils soutiennent que l'IA est une chaîne de code sans émotion.
featured image - La singularité artistique : comment l'IA redéfinit la créativité
Sheidu HackerNoon profile picture

Image principale : la créativité au 17e siècle interprétée par un robot d'art IA.


La créativité est un aspect fondamental de la société humaine depuis l'aube de la civilisation. Cela a été et continue d'être la pierre angulaire de notre capacité à innover, à communiquer et à nous exprimer à travers l'art.


Bien que nous soyons souvent unis pour récolter ses fruits pratiques ou esthétiques, il y a une lutte sans fin pour savoir qui ou quoi (dans le cas de l'art de l'IA) peut prétendre au titre de "créatif".

Ce titre est-il réservé aux seuls humains ? Est-ce lié à l'originalité ? Et si oui, y a-t-il des œuvres créatives vraiment originales et dépourvues d'influences existantes ? Aucune de ces questions n'a de réponses faciles.

Réinventer le familier : la créativité consiste à trouver de nouvelles perspectives

"La créativité est un remix". Les mots de Kirby Ferguson dans sa conférence TED vieille de dix ans. Une présentation qui a audacieusement défié les fondements de notre compréhension de la créativité et de l'originalité dans l'art (et tous les aspects de l'activité humaine).

Son argumentation était la suivante :


L'acte de création, qu'il s'agisse d'art, de musique, de littérature ou de toute autre chose, repose fondamentalement sur les principes de copie, de transformation et de combinaison.


Ferguson a démontré comment la légende de la musique Bob Dylan a construit ses premiers travaux en faisant référence aux mélodies et aux structures des chansons folkloriques traditionnelles. Le résultat était un son nouveau et frais mais composé de morceaux de vieilles chansons.


Loin de l'exemple de Ferguson, il ne manque pas d'artistes contemporains dans le monde de la peinture et de la toile qui attribuent leurs styles uniques aux œuvres d'artistes des générations plus anciennes.


Un excellent exemple est Kehinde Wiley , un peintre afro-américain au succès fou et incroyablement habile qui est connu pour créer des pièces de figures noires en faisant référence au style Old Master . Est-ce important qu'il fasse référence à d'anciens travaux ? Sa compétence créative est-elle en cause?


Pas du tout!


Tout dans le travail de Wiley respire la créativité maximale. L'élégance de ses sujets, le coup de pinceau magistral et l'utilisation fascinante des couleurs. Tout!

En regardant ces exemples, on peut affirmer que l'essence de la créativité consiste à prendre des éléments existants et à les combiner pour créer quelque chose de nouveau - de nouvelles perspectives.


Qu'en est-il de l'art généré par l'IA ?

La technologie derrière l'art généré par l'IA repose sur les mêmes principes de copie, de transformation et de combinaison. Les algorithmes d'apprentissage automatique sont formés sur de vastes ensembles de données d'images, y compris celles d'œuvres d'art existantes, puis ils utilisent ces connaissances pour générer de nouvelles œuvres. La pièce générée par l'IA n'est pas simplement une copie du contenu existant. Il s'agit d'une nouvelle création, construite à partir des éléments constitutifs du contenu existant.


Ce qui rend ces œuvres d'art différentes, c'est la façon dont elles combinent ces éléments, le contexte dans lequel elles sont présentées et l'impact émotionnel qu'elles peuvent avoir sur le spectateur. Ils reflètent les biais et les préférences des algorithmes ou des données de formation et l'approbation de l'humain qui organise et présente le produit final.


Mais tout comme dans le cas de l'invention de la photographie, l'émergence de l'art de l'IA a suscité une frénésie de réactions négatives dans l'antre des artistes et des critiques d'art. Ils soutiennent que l'IA est une chaîne de code sans émotion, et son manque de contact humain signale une condamnation à mort imminente pour la véritable créativité et l'art, par extension.


Si c'est vrai, alors l'IA est sûrement l'ennemi.

Mort aux machines !

Fin du débat !

Eh bien, pas si vite.


Au-delà de la machine - L'art de l'IA est plus qu'un simple code

L'argument selon lequel l'art généré par l'IA manque d'apport humain et n'offre donc rien en résonance émotionnelle ne présente pas une image complète. En règle générale, la création d'art IA est un effort de collaboration entre l'artiste et la machine. Et ce dernier sert d'outil qui facilite le processus créatif, pas celui qui remplace complètement l'artiste.


Midjourney , l'un des programmes de génération d'art IA les plus populaires aujourd'hui, crée des images basées sur des invites textuelles fournies par les utilisateurs (humains).


Invite de mi-journée : image photoréaliste de Joe Biden dans le bureau ovale à la recherche de conseils politiques auprès d'un programme d'IA omniscient.


Fondamentalement, l'utilisateur imagine une invite, la saisit et le programme génère un ensemble de quatre images. À partir de ce moment, il appartient à l'utilisateur de sélectionner la ou les sorties les plus convaincantes ou les plus précises en fonction de l'invite fournie.


Regarde ça! "Manque d'apport humain" n'est pas si précis, après tout. S'il s'agissait d'un jeu de call-a-spade-a-spade, "implique une intervention humaine" serait la seule bonne réponse.


Alors, qu'y a-t-il de si mauvais dans l'art généré par l'IA ?


Regarder plus en profondeur la résistance à l'art de l'IA

Bien que l'art de l'IA marque des points pour partager des similitudes sous-jacentes avec son homologue humain, il est encore loin de gagner la faveur d'un jury croissant d'artistes, de critiques d'art et de passionnés.


Franchement, ce fait n'est pas une surprise, car la technologie continue de tisser une toile collante de problèmes difficiles à gérer.


Examinons certains d'entre eux.

L'énigme de la paternité


Portrait d'Edmond de Belamy, le premier portrait IA vendu par Christie's pour 432 500 $. Qui obtient le crédit ? Homme ou machine ?


La question de la paternité dans l'art de l'IA est complexe et difficile, car il n'y a pas de protocole permanent pour attribuer la propriété créative à un artiste ou à un individu particulier.


De plus, à mesure que certains programmes artistiques d'IA apprennent et évoluent - repoussant encore les limites de la sophistication des machines, décider de l'étendue de l'implication humaine devient encore plus difficile. Cela signifie pour tous une flamme vive de débats éthiques et juridiques sans fin. Dans l'intervalle et peut-être à long terme, une solution potentielle consiste à envisager de voir l'art de l'IA pour ce qu'il est vraiment : une collaboration entre les humains et les machines.


Les personnes qui créent l'algorithme original ou fournissent des invites reçoivent les crédits créatifs, tandis que les programmes d'IA entrent dans la catégorie outil/collaborateur dans le processus créatif.

Malheureusement, les suggestions ne suffisent pas. Nous devons encore parvenir à un consensus sur les façons acceptables de définir la propriété dans le contexte de l'art généré par la machine. Par conséquent, la résistance demeure.

Vol intellectuel

Encore un autre défi complexe et multiforme qui alimente la résistance à l'art de l'IA. Comme les programmes d'IA peuvent générer des œuvres d'art étonnamment similaires aux œuvres d'art existantes, les préoccupations concernant le plagiat sont devenues de plus en plus pertinentes.


La question du mimétisme est particulièrement pressante, car les pièces générées par l'IA qui ressemblent étroitement aux œuvres d'artistes connus pourraient être interprétées comme un vol intellectuel si elles sont commercialisées et vendues sans attribution ou autorisation appropriée. De plus, le fait que les programmes d'art d'IA fonctionnent sur des ensembles de données qui incluent des œuvres d'art existantes protégées par le droit d'auteur soulève d'autres préoccupations.


Sans directives éthiques et meilleures pratiques dans le domaine, y compris les normes de transparence et de consentement, d'attribution et de protocoles d'utilisation du matériel existant et protégé par le droit d'auteur, l'art de l'IA est loin de vaincre la résistance.

Bonne vieille évolution

En tant que créatures désireuses de survivre, les humains sont biologiquement câblés pour résister au changement - l'inconnu. D'une part, cela est compréhensible. D'autre part, il est peut-être responsable de notre résistance à la nouvelle technologie d'art de l'IA.


Penses-y; jusqu'à récemment, le domaine de l'art restait exclusif aux humains. À tel point qu'en pensant à l'art, l'esprit évoque immédiatement des images de mains entraînées et d'esprits doués qui transforment le temps, la patience, les erreurs et les émotions en chefs-d'œuvre. Pure sorcellerie !

Nous allons même jusqu'à dépenser des années et des milliers de dollars en frais de scolarité pour apprendre les rouages de cette sorcellerie.


Que signifierait faire place à un système qui l'a réduit à des machines et à des algorithmes ? Qu'advient-il des diplômes d'art et des années de dévotion? Qu'en est-il des sentiments de l'artiste et de la sécurité de sa carrière ? Sans « bonnes » réponses, des questions comme celles-ci ne sont pas que des questions.


Ils se sentent menacés.


Que les programmes d'art d'IA présentent ou non des menaces semble être secondaire par rapport au sentiment d'être exposé à de telles menaces. Et puisque l'évolution a conçu nos instincts de survie pour qu'ils se déclenchent dans le sillage des menaces, faire des efforts pour comprendre l'art de l'IA et identifier son véritable statut de risque pourrait être vital pour atténuer la résistance.


Pensées d'adieu

Le but de cet article n'est pas de prétendre que les programmes d'art de l'IA sont tout aussi créatifs que les humains. Ce serait une mission vaine pour de nombreuses bonnes raisons. L'un d'eux est le fait que les humains sont capables d'être dynamiques. Nous sommes également capables de vivre des émotions puissantes qui influencent notre créativité. Il n'en va pas de même pour les modèles d'IA les plus avancés.


Cependant, compte tenu des similitudes partagées avec le processus créatif humain, il y a lieu de repenser notre compréhension de la créativité et de l'art généré par l'IA.


Si l'art sert à créer de la beauté, à évoquer des émotions ou à conduire des récits, la question de sa naissance devrait-elle prendre ou ajouter à son essence créative ? Doit-il être important qu'il soit créé par l'homme ou généré par l'IA ? Devrions-nous nous concentrer sur ce qui rend l'art de l'IA imparfait pour justifier la résistance ? Ou apportons-nous les améliorations nécessaires et explorons-nous une nouvelle voie vers des possibilités créatives illimitées ?


Que dites-vous, frères? Faites-moi savoir dans les commentaires.



Également publié ici.