paint-brush
芸術的特異点: AI アートが創造性を再定義する方法@hacker1721893
3,362 測定値
3,362 測定値

芸術的特異点: AI アートが創造性を再定義する方法

Sheidu7m2023/02/24
Read on Terminal Reader

長すぎる; 読むには

機械学習アルゴリズムは、既存のアートワークを含む画像の膨大なデータセットでトレーニングされ、その知識を使用して新しいアートを生成します。 AI アートの出現は、アーティストや美術評論家の隠れ家に猛烈な反発を引き起こしています。彼らは、AI は感情のない一連のコードであると主張しています。
featured image - 芸術的特異点: AI アートが創造性を再定義する方法
Sheidu HackerNoon profile picture

リード画像: AI アート ボットによって解釈された 17 世紀の創造性。


創造性は、文明の夜明け以来、人間社会の基本的な側面でした。アートは、アートを通じて革新し、コミュニケーションし、表現する私たちの能力の基礎であり続けています。


多くの場合、私たちはその実用的または審美的な報酬を享受するために団結していますが、誰または何 (AI アートの場合) が「創造的」という称号を主張できるかについて、終わりのない闘争があります。

このタイトルは人間だけに予約されていますか?オリジナリティに繋がる?もしそうなら、創造的な作品は真に独創的で、既存の影響を欠いていますか?これらの質問には、簡単に答えられるものはありません。

使い慣れたものを再発明する: 創造性とは、新しい視点を見つけることです

「クリエイティビティはリミックスです」。 10 年前の TED トークでのカービー ファーガソンの言葉。アート(および人間の努力のすべての側面)における創造性と独創性に対する私たちの理解の基盤に大胆に挑戦したプレゼンテーション。

彼の主張は次のようなものでした。


芸術であれ、音楽であれ、文学であれ、創造する行為は基本的に、複製、変形、結合の原則に基づいています。


ファーガソンは、音楽界のレジェンドであるボブ・ディランが、伝統的な民謡のメロディーと構造を参考にして初期の作品をどのように構築したかを実演しました。その結果、新しくて新鮮でありながら古い曲の断片で構成されたサウンドが生まれました。


ファーガソンの例は別として、絵の具やキャンバスの世界には、自分たちの独特のスタイルを古い世代のアーティストの作品に帰する現代アーティストが不足することはありません。


優れた例は、大成功を収め、非常に熟練したアフリカ系アメリカ人の画家であるKehinde Wileyです。彼は、オールド マスタースタイルを参照して黒人像を作成することで知られています。彼が古い作品を参照することは重要ですか?その結果、彼の創造力が問われるのでしょうか?


全くない!


ワイリーの作品はすべて、最高の創造性を発揮します。彼の主題の優雅さ、見事な筆遣い、魅惑的な色使い。すべての!

これらの例を見ると、クリエイティビティの本質は、既存の要素を組み合わせて新しいもの、つまり新しい視点を作成することであると言えます。


AIが生成したアートはどうですか?

AI によって生成されたアートの背後にあるテクノロジーは、コピー、変換、結合という同じ原則に基づいて構築されています。機械学習アルゴリズムは、既存のアートワークを含む画像の膨大なデータセットでトレーニングされ、その知識を使用して新しいアートを生成します。 AI によって生成された作品は、既存のコンテンツの単なるコピーではありません。これは、既存のコンテンツの構成要素から構築された新しい作成物です。


これらの芸術作品の違いは、これらの要素をどのように組み合わせるか、それらが提示される文脈、およびそれらが視聴者に与えることができる感情的な影響です.それらは、アルゴリズムまたはトレーニング データのバイアスと好み、および最終製品をキュレートして提示する人間の承認を反映しています。


しかし、写真の発明の場合と同じように、AI アートの出現は、アーティストや美術評論家の隠れ家に猛烈な反発を引き起こしています。彼らは、AIは感情のない一連のコードであり、人間のタッチの欠如は、ひいては真の創造性と芸術に対する差し迫った死の宣告を示していると主張しています.


それが本当なら、AIは間違いなく敵です。

機械に死を!

討論終了!

まあ、それほど速くはありません。


Beyond The Machine — AI アートは単なるコードではありません

AI によって生成されたアートには人間の入力が欠けているため、感情的な共鳴がまったく得られないという議論は、全体像を示していません。通常、AI アートの作成は、アーティストとマシンの共同作業です。そして後者は、アーティストにとって完全に取って代わるものではなく、創造的なプロセスを容易にするツールとして機能します。


今日最も人気のある AI アート生成プログラムの 1 つであるMidjourney は、ユーザー (人間) が提供するテキスト プロンプトに基づいて画像を作成します。


旅の途中のプロンプト: すべてを知っている AI プログラムからの政治的アドバイスを求める大統領執務室のジョー・バイデンの写真のようにリアルな画像。


基本的に、ユーザーがプロンプトを想像して入力すると、プログラムは 4 つの画像のセットを生成します。この時点から、提供されたプロンプトに基づいて、最も説得力のある、または正確にレンダリングされた出力を選択するのはユーザー次第です。


あれ見てよ!結局のところ、「人間の入力が不足している」というのはそれほど正確ではありません。これがコール・ア・スペード・ア・スペードのゲームである場合、「人間の入力を伴う」が唯一の正解です。


では、AI によって生成されたアートの何がそんなに悪いのでしょうか?


AI Art レジスタンスの詳細

AI アートは、人間の対応物と基本的な類似点を共有することである程度のポイントを獲得していますが、増え続けるアーティスト、美術評論家、および愛好家の審査員の間で支持を得るにはまだほど遠い.


率直に言って、この事実は驚くべきことではありません。なぜなら、このテクノロジーはナビゲートしにくい問題の網の目のように張り巡らされ続けているからです。


それらのいくつかを見てみましょう。

著者の難問


クリスティーズが 432,500 ドルで販売した最初の AI ポートレート、エドモン ド ベラミーのポートレート。誰が信用を得ますか?人か機械か?


AI アートにおける著作権の問題は、特定のアーティストまたは個人に創造的な所有権を帰属させるための標準的なプロトコルがないため、複雑で困難です。


さらに、一部の AI アート プログラムが学習して進化するにつれて、機械の高度化の限界がさらに押し上げられ、人間の関与の程度を判断することがさらに困難になります。これがすべての人にとって意味することは、終わりのない倫理的および法的議論の明るく燃える炎です.暫定的、そしておそらく長期的には、潜在的な解決策は、AI アートを実際の姿、つまり人間と機械のコラボレーションとして見ることを検討することです。


オリジナルのアルゴリズムを作成したり、プロンプトを提供したりする個人は、創造的なクレジットを受け取りますが、AI プログラムは、創造的なプロセスのツール/共同作業者のカテゴリに入ります。

悲しいことに、提案は十分ではありません。機械で生成されたアートのコンテキストで所有権を定義する許容可能な方法については、まだコンセンサスに達していません。したがって、抵抗は残ります。

知的窃盗

AI アートへの抵抗を後押しする、もう 1 つの複雑で多面的な課題。 AI プログラムは、既存の芸術作品に非常によく似た芸術作品を生成できるため、 盗用に関する懸念がますます重要になっています。


有名なアーティストの作品に酷似した AI で生成された作品が、適切な帰属または許可なしに販売および販売された場合、知的窃盗と解釈される可能性があるため、模倣の問題は特に差し迫っています。また、AI アート プログラムが既存の著作権で保護されたアートワークを含むデータ セットで実行されるという事実は、さらなる懸念を引き起こします。


透明性と同意の基準、帰属、および既存の著作物を利用するためのプロトコルなど、倫理的なガイドラインと分野内のベスト プラクティスがなければ、AI アートは抵抗に打ち勝つにはほど遠い状態です。

古き良き進化

生存に熱心な生き物として、人間は生物学的に変化に抵抗するように組み込まれています。一方で、これは理解できます。一方で、新しい AI アート技術に対する私たちの抵抗の原因になっているのかもしれません。


考えてみてください。最近まで、アートの領域は人間だけのものでした。芸術について考えるとき、時間、忍耐、間違い、感情を傑作に変える訓練された手と才能のある心のイメージが頭に浮かびます。純粋な魔法!

私たちは、この魔法の内部の仕組みを学ぶために、何年も何千ドルもの授業料を費やすことさえあります.


システムを機械とアルゴリズムに還元する余地を作るとはどういう意味でしょうか?芸術の学位と長年の献身はどうなりますか?アーティストの気持ちやキャリアの保障は? 「良い」答えがなければ、このような質問は単なる質問ではありません。


彼らは脅威のように感じます。


AIアートプログラムが脅威をもたらすかどうかは、そのような脅威にさらされているという感覚に次ぐようです.そして、進化は脅威をきっかけに私たちの生存本能を活性化するように設計されているため、AI アートを理解し、その真のリスク状態を特定する努力をすることは、抵抗を緩和するために不可欠である可能性があります。


別れの思い

この投稿のポイントは、AI アート プログラムが人間と同じくらい創造的であると主張することではありません。それは多くの正当な理由から無益な使命です。その一つは、人間が動的であることができるという事実です。また、創造性に影響を与える強力な感情を経験することもできます。最先端の AI モデルでさえ、同じことは当てはまりません。


しかし、人間の創造的なプロセスと共通する類似点を考えると、創造性と AI によって生成されたアートに対する私たちの理解を再考する必要があります。


アートが美を創造し、感情を喚起し、物語を駆り立てるのに役立つとすれば、それがどのように存在するかという問題は、その創造的な本質から取ったり、加えたりするべきでしょうか?人間が作ったものか、人工知能が生成したものかは問題でしょうか?抵抗を正当化するために、AIアートを不完全にするものに焦点を当てる必要がありますか?それとも、必要な改善を行い、無限の創造的可能性への新しい道を探りますか?


兄弟たち、あなたがたは何と言いますか?コメントで教えてください。



こちらにも掲載。