paint-brush
L'Open Source est mort : comprendre la controverse sur les licences HashiCorppar@salkimmich
19,418 lectures
19,418 lectures

L'Open Source est mort : comprendre la controverse sur les licences HashiCorp

par Sal Kimmich3m2023/10/17
Read on Terminal Reader

Trop long; Pour lire

Le passage controversé de HashiCorp d'une licence open source à une licence « source disponible » a relancé les débats sur la durabilité et les modèles commerciaux de l'open source. Dans le contexte de la riche histoire de l'open source, la communauté technologique reste vigilante et plaide en faveur d'un avenir numérique collaboratif. Ce changement souligne l’évolution du paysage des licences logicielles dans l’industrie.
featured image - L'Open Source est mort : comprendre la controverse sur les licences HashiCorp
Sal Kimmich HackerNoon profile picture
0-item


Titre dramatique, je sais. Maintenant, voici pourquoi c'est PAS vrai:


Le passage controversé de HashiCorp d'une licence open source à une licence « source disponible » a relancé les débats sur la durabilité et les modèles commerciaux de l'open source. Dans le contexte de la riche histoire de l'open source, la communauté technologique reste vigilante et plaide en faveur d'un avenir numérique collaboratif. Ce changement souligne l’évolution du paysage des licences logicielles dans l’industrie.


L'Open Source évolue

À l'ère du numérique, l'épine dorsale du monde moderne, des smartphones au cloud computing , repose sur des logiciels open source. Ces logiciels, souvent conçus par une communauté mondiale de développeurs, se retrouvent dans des produits commerciaux, générant des millions, voire des milliards, pour les sociétés mères. Mais pour vraiment comprendre les récentes controverses autour de l’open source, nous devons nous plonger dans sa riche histoire et comprendre les défis auxquels sont confrontés les éditeurs de logiciels indépendants (ISV) dans l’écosystème open source.


Une brève histoire de l'Open Source

Avant même que l’« open source » ne soit inventé, il y avait un mouvement vers le logiciel libre. À la fin des années 1970 et au début des années 1980, Richard Stallman, frustré par l'évolution vers les logiciels propriétaires, a lancé le projet GNU . En 1989, la première version de la licence publique générale GNU (GPL) a été publiée, introduisant l'approche du « copyleft » et garantissant la préservation de la liberté logicielle. Les années 1990 ont vu la naissance du noyau Linux par Linus Torvalds, et avec le système GNU, un système d'exploitation entièrement libre et ouvert : GNU/Linux a été créé. Le terme « open source » est apparu et l'Open Source Initiative (OSI) a été fondée en 1998, mettant l'accent non seulement sur l'accès au code source, mais également sur la liberté de le modifier et de le distribuer.


Le défi des éditeurs de logiciels indépendants dans le paysage Open Source

Historiquement, les logiciels open source (OSS) ont dominé les domaines horizontaux tels que les applications Internet. Les projets matures d'aujourd'hui, comme Linux et Apache, sont des logiciels d'infrastructure ou de plate-forme. Les éditeurs de logiciels indépendants développent souvent leurs applications sur les logiciels de la plateforme OSS. Cependant, ces composants OSS ne répondent parfois pas aux exigences de l'ISV, ce qui entraîne des modifications ou l'ajout de « code de collage » pour faire fonctionner les composants ensemble. Cela crée une version personnalisée du composant OSS, ce qui pose aux éditeurs de logiciels indépendants le défi de maintenir cette version dérivée et de décider comment gérer ces extensions et modifications.


Bien qu'il soit dans l'intérêt de l'ISV de contribuer aux modifications à la communauté, plusieurs problèmes l'empêchent, dépassant la question du partage de la propriété intellectuelle.


La controverse HashiCorp

Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et nous voyons des entreprises comme HashiCorp, créateurs de Terraform, faire la une des journaux en passant des licences open source aux licences « disponibles en source ». Le passage de HashiCorp de la licence publique Mozilla v2.0 (MPL 2.0) à la licence Business Source (BSL) v1.1 a rencontré des réactions négatives importantes. Ce n'est pas un incident isolé. Les entreprises sont aux prises avec le défi d’équilibrer la philosophie open source et la durabilité de l’entreprise.


Le problème sous-jacent ? Les principaux fournisseurs de cloud exploitent le code disponible gratuitement, souvent sans rien redonner. Cette tension a conduit à la naissance d'OpenTF, un fork de Terraform, et à la publication du Manifeste OpenTF , soulignant l'importance de garder les logiciels essentiels véritablement open source.


L'avenir de l'Open Source

L’avenir de l’open source ne concerne pas seulement le code ; il s'agit de la communauté et de la vision partagée d'un avenir numérique collaboratif et ouvert. Alors que de plus en plus d'applications s'appuient sur des composants open source, les développeurs sont confrontés à des défis pour gérer leurs dépendances et garantir la sécurité. Plus de 90 % des composants d'application proviennent de l'open source et une application moyenne contient 128 dépendances open source .


Nous devons y parvenir, non pas pour « sauver l'open source », mais pour garantir que les infrastructures critiques qui ont été construites sur cette base ne tombent pas en panne.


L'open source continuera d'évoluer et son héritage reste solide. La réponse rapide de la communauté, comme en témoigne le manifeste OpenTF, témoigne de la résilience et de la passion des défenseurs de l’open source. À mesure que l’industrie évolue, les modèles qui la soutiennent évolueront également. Les entreprises devront trouver un équilibre entre la protection de leurs intérêts et le soutien à la philosophie open source qui a été à l’origine d’une grande partie de la révolution numérique.



XKCD sur Open Source