Sommes-nous déjà là?

Les opinions exprimées ci-dessous sont les opinions personnelles de l'auteur et ne doivent pas constituer la base d'une prise de décisions d'investissement, ni être interprétées comme une recommandation ou un conseil pour s'engager dans des transactions d'investissement. Dans les âges sombres, avant que TikTok et Instagram ne nous divertissent avec des lèvres de canard et des marques de luxe portant des paons, les promenades en voiture étaient très ennuyeuses – du moins pour moi. J'ai eu mal aux transports en lisant, donc mes nombreux trajets de cinq à six heures entre Buffalo, New York et Detroit, Michigan étaient extrêmement ennuyeux. J'écoutais beaucoup de radios banales. Une émission particulière dont je me souviens était une émission pour amateurs de cigares animée par Cigar Dave. Je ne fume pas – je ne l'ai jamais fait – mais j'ai néanmoins reçu très tôt une formation sur la différence entre les méthodes d'emballage du tabac à Cuba et en République dominicaine. J'ai assisté à ces randonnées en silence, car je me demandais « sommes-nous déjà là ? » était inutile – je connaissais par cœur les bornes kilométriques de la QEW canadienne et de la 401. Je suis sûr que mes parents étaient au moins heureux de ne pas avoir à supporter de pleurnicheries alors qu'ils se concentraient sur la route. Nous, les acteurs du marché, ne sommes pas si patients dans nos démarches visant à amasser davantage de richesse financière. Dans notre recherche sans fin du prochain marché haussier, nous nous demandons régulièrement : « y sommes-nous déjà ? ». Et sur les marchés de la cryptographie en particulier, nous nous demandons souvent quand les merdes que nous détenons dans nos portefeuilles seront à nouveau négociées près du pico sommet de novembre 2021. Les traders les plus avertis recherchent des indicateurs avancés qui pourraient suggérer que le marché haussier est proche, dans le but d'identifier exactement quand sauvegarder le camion et pelleter dans la crypto. Comme un chien pavlovien, nous avons été entraînés par nos maîtres banquiers centraux à acheter des actifs financiers chaque fois qu’ils baissent les taux d’intérêt ou impriment de la monnaie afin d’élargir leur bilan. Nous nous accrochons à chaque parole de ces charlatans, en espérant qu’ils fourniront l’argent gratuit qui alimente les rendements des actifs risqués. Bilan de la Fed (blanc) et Bitcoin (jaune) indexés à 100 Au cours de la manne d'impression monétaire de la Fed, Bitcoin a surperformé de 129 % la croissance du bilan de la Réserve fédérale américaine (Fed), confirmant que notre instinct pavlovien d'investir sur les proclamations de faux bénéfices de Powell (le président de la Fed) a été assez rentable. . Depuis que la Fed a commencé à augmenter ses taux d’intérêt en mars 2022, un groupe d’analystes macroéconomiques tente de deviner quand la Fed s’arrêtera. J’ai soumis mes lecteurs à un certain nombre d’essais – à mon avis – magnifiquement écrits qui étudient les nombreuses raisons pour lesquelles je pense que le cycle de hausse des taux de la Fed finira par conduire à une sorte de calamité financière qui les obligera à commencer à réduire les taux et à accroître leur bilan. Le 10 mars de cette année, la Silicon Valley Bank et la Signature Bank ont démarré le week-end en boitant avec des bilans gravement endommagés, grâce à la politique de la Fed. Dimanche soir, il était clair que ces banques étaient grillées, et à moins que la Fed et le Trésor américain ne veuillent réellement vivre selon les valeurs du capitalisme de marché libre et laisser échouer une entreprise TradFi mal gérée, une sorte de plan de sauvetage était imminent. Sans surprise, la Fed et le Trésor sont intervenus et un plan de sauvetage a été proposé sous la forme du programme de financement à terme bancaire (BTFP). Le BTFP offrait une bouée de sauvetage illimitée au système bancaire américain, grâce à laquelle les banques pouvaient remettre leurs bons du Trésor américain à la Fed et recevoir de nouveaux dollars en échange. Ces dollars ont ensuite été donnés aux déposants, qui ont à leur tour choisi de fuir parce que les fonds du marché monétaire (MMF) offraient un intérêt supérieur à 5 % contre un taux d'intérêt sur les dépôts bancaires proche de 0 %. C'était le moment. Beaucoup d’autres et moi-même pensions que la Fed avait sûrement fini de relever ses taux. Le véritable mandat numéro un de la Fed est de protéger les banques et autres institutions financières contre une faillite permanente, et la pourriture des obligations sous-marines s'est répandue si largement dans le secteur financier qu'elle a menacé de faire tomber le système tout entier. Il semblait que la seule option de la Fed était de réduire les taux, de restaurer la santé du système bancaire américain et de voir Bitcoin progresser rapidement vers 70 000 dollars. Non, non, non. Au lieu de cela, la Fed a encore relevé ses taux à trois reprises entre mars et aujourd’hui. Lorsque vos prédictions sont systématiquement fausses, il est temps de réexaminer ce que vous croyez être vrai et d’explorer quelques scénarios « et si je continue à me tromper ». Dans ce cas, cela signifie commencer à déterminer si mon portefeuille peut survivre à une Fed qui continue de relever ses taux. J'ai prononcé un discours lors de la conférence Korea Blockchain Week la semaine dernière, au cours de laquelle j'ai examiné si Bitcoin pouvait encore augmenter si la Fed et le reste de ses courtisans de la banque centrale continuaient d'augmenter les taux. Pour ceux d’entre vous qui n’étaient pas dans le public ou qui pensaient que j’avais abordé certains concepts trop rapidement, voici un court essai – du moins selon mes critères – explorant cette question. Et si? Et s’il n’y avait pas de récession aux États-Unis ? Et si l’inflation ne baissait pas ? Et s’il n’y avait pas d’effondrement du système financier américain ? Si tout cela se vérifie, alors plutôt qu’une baisse des taux, nous pouvons nous attendre à davantage de hausses de taux de la part de la Fed et d’autres grandes banques centrales. Rendements réels passés et présents Quel est le rendement réel ? Le rendement réel est un concept assez amorphe, et selon la personne à qui vous le demandez, vous pourriez obtenir une poignée de définitions différentes. Ma définition (légèrement simpliste) est que si je prête de l’argent au gouvernement, je devrais au moins obtenir un rendement correspondant au taux de croissance nominal du PIB. Si je reçois moins que cela, le gouvernement réalise un profit à mes dépens. De toute évidence, les gouvernements aimeraient se financer à un taux inférieur à la valeur économique générée par leur dette. Utiliser la répression financière pour garantir que la croissance du PIB nominal soit supérieure aux rendements obligataires a été la politique de toutes les économies asiatiques axées sur l’exportation les plus prospères depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La Chine, le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, etc. ont tous utilisé ce modèle pour exporter leur moyen de sortir de la destruction que leurs pays ont connue pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Pour mettre en œuvre ce type de répression financière, les pays doivent utiliser leurs systèmes bancaires. Les banques sont invitées à proposer des taux bas aux déposants. Les déposants n’ont alors d’autre choix que d’obtenir un rendement réel négatif sur leur épargne, car le gouvernement met en place des restrictions qui les empêchent de retirer de l’argent du système. On demande alors aux banques de prêter à des taux bas aux grandes entreprises industrielles lourdes soutenues par l’État ou aux grandes entreprises politiquement liées. Taux de dépôt < Taux de prêt aux entreprises < Taux de croissance du PIB nominal Le résultat est que ces entreprises industrielles – qui nécessitent d’importants investissements en CAPEX – obtiennent des financements bon marché pour construire rapidement une base manufacturière moderne. Les gouvernements utilisent ensuite ces bases manufacturières pour accumuler de la richesse souveraine, qui est recyclée en bons du Trésor américain et en autres actifs financiers libellés en dollars. Il semblerait que ces fonds puissent être exploités lorsque l’économie vacille. La plèbe obtient tous des emplois ouvriers bien rémunérés dans le secteur manufacturier à vie. Comparé à leur vie antérieure de paysans agricoles, au cours de laquelle ils ont enduré un niveau de vie à peine meilleur que celui des esclaves, travailler de neuf à cinq avec tous les avantages sociaux pour une grande entreprise constitue une amélioration majeure. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles je rejette les gens comme Peter Zeihan qui croient que le règne du Parti communiste chinois (PCC) est sur le point de prendre fin brutalement. En raison des terribles pertes de vies humaines et des destructions de biens subies après 1911 (chute de la dynastie chinoise Qing) et 1949 (lorsque les communistes de Mao ont vaincu les nationalistes de Chiang Kai-Sek), les camarades chinois accordaient une grande importance à la stabilité. Le PCC a tenu ses promesses depuis la mort de Mao, et il n’ira donc nulle part – même si l’économie se dégonfle considérablement. Rendement réel = Rendement des obligations d'État - Croissance du PIB nominal Ce modèle de répression financière ne fonctionne que si l’argent ne peut pas quitter le système bancaire. C’est pourquoi la Chine, Taiwan, la Corée du Sud, etc. ont tous fermé leurs comptes de capital. Ou dans le cas du Japon, le gouvernement rend presque impossible aux sociétés financières étrangères de faire de la publicité et/ou d’accepter les épargnants japonais – et par conséquent, la Mme Wantanabe moyenne est obligée de laisser son argent dans une banque japonaise qui obtient un rendement réel négatif. . Cependant, à l’ère numérique actuelle, cette stratégie devient plus difficile à mettre en œuvre – en particulier compte tenu de la montée en puissance de systèmes financiers alternatifs et décentralisés comme Bitcoin. Lorsque les rendements réels deviennent négatifs pendant des périodes prolongées, les déposants peuvent désormais partir (ou du moins, ils pensent pouvoir le faire) avant que les portes ne soient fermées. Examinons les rendements réels en utilisant cette construction aux États-Unis, à partir de 2022 jusqu'à aujourd'hui. Rendement du Trésor américain à 2 ans moins croissance du PIB nominal américain J'ai utilisé le rendement du Trésor américain à 2 ans pour représenter les taux des obligations d'État, car il s'agit de l'instrument le plus populaire et le plus liquide pour suivre les taux à court terme. Comme vous pouvez le constater, les taux réels étaient vraiment négatifs lorsque la Fed a commencé à relever ses taux en mars 2022. La Fed a augmenté ses taux au rythme le plus rapide jamais enregistré, et pourtant, les taux réels sont désormais à peine positifs. Si vous remplacez le rendement à 2 ans par celui à 10 ou 30 ans, les taux réels restent négatifs. C’est pourquoi il est insensé de détenir des titres à long terme avec votre propre argent. Les institutions le font encore, parce que la responsabilité financière disparaît lorsque vous êtes un fiduciaire jouant avec l’argent des autres et gagnant des frais de gestion faramineux pour votre intelligence et vos capacités moyennes. En examinant le graphique ci-dessus, ma question suivante était : « à quoi pouvons-nous nous attendre en matière de rendements réels à l’avenir ? » La Fed d’Atlanta publie un « », qui est une estimation en temps réel de ce que sera la croissance du PIB réel du trimestre en cours. Au 8 septembre, la Fed prédit que la croissance du troisième trimestre atteindra un niveau ahurissant de +5,7 % – je parie que la Chine souhaite pouvoir connaître une telle croissance ! Pour arriver à un taux de croissance nominal, j'ai ajouté 3,7% supplémentaires, que j'ai calculés en examinant l'écart moyen entre la croissance nominale et la croissance réelle au cours des six derniers trimestres. PIBMaintenant Prévisions immédiates PIB réel de 5,7 % + Déflateur du PIB réel de 3,7 % = Croissance nominale du PIB au 3ème trimestre de 9,4 % Rendement réel prévu au troisième trimestre = rendement du Trésor américain à 2 ans 5 % - Croissance nominale du PIB au troisième trimestre de 9,4 % = rendement réel de -4,4 % C'est quoi ce bordel !!!! L’économie conventionnelle affirme que si la Fed augmentait ses taux, la croissance dans une économie très sensible au crédit faiblirait. Le bon sens nous dit que dans ces conditions, la croissance du PIB nominal devrait baisser et les taux réels augmenter. Mais ce n’est pas le cas. Examinons pourquoi. Pas d'argent pas de miel Les gouvernements gagnent de l’argent grâce aux impôts, puis le dépensent pour d’autres choses. Si les dépenses sont supérieures aux recettes fiscales, ils émettent alors des dettes pour financer le déficit. La principale exportation de l’Amérique est la finance. En tant que tel, le gouvernement tire une part importante de ses revenus des impôts sur les plus-values prélevés sur les riches qui gagnent de l’argent sur les marchés boursiers et obligataires. Le marché haussier du COVID de 2020-2021 a produit une énorme collecte d’impôts de la part des riches. Cependant, à partir du début de 2022, la Fed a commencé à augmenter ses taux d’intérêt. Des taux plus élevés ont provoqué une mort rapide sur les marchés d’actifs financiers. C’est la principale raison pour laquelle des escrocs bienfaisants tels que Sam Bankman-Fried et des marionnettes crypto Zhupercycle comme Su Zhu et Kyle Davies ont mordu la poussière. Vous trouverez ci-dessous un graphique montrant le rendement indexé à 100 du S&P 500 (jaune), du Nasdaq 100 (blanc), du Russell 2000 (vert) et de l'indice Bloomberg US Aggregate Total Return Bond (magenta) de 2022 à aujourd'hui. Comme vous pouvez le constater, depuis le début de l’année 2022, personne n’a gagné d’argent. En conséquence, les recettes fiscales sur les plus-values ont chuté. Le estime qu’en 2021, les plus-values réalisées représentaient environ 9 % du PIB. Les impôts sur ce butin ont rapidement diminué lorsque la Fed s’est lancée dans sa mission de lutte contre l’inflation. Bureau du budget du Congrès américain « Les données de traitement de l'Internal Revenue Service (IRS) indiquent que les gains réalisés ont fortement augmenté en 2021, pour atteindre 8,7 % du PIB selon l'estimation du CBO, soit le niveau le plus élevé depuis plus de 40 ans. De plus, n’oubliez pas que la tâche numéro un de tout homme politique est d’être réélu. On a promis aux vieux baby-boomers des soins de santé gratuits, et le grand public américain aime consommer de l’énergie à un taux par habitant bien supérieur à celui du reste du monde. Compte tenu de ces deux faits, on peut raisonnablement supposer que les politiciens qui font campagne en faveur d’une réduction des dépenses de santé et/ou du budget de la défense (les États-Unis adorent les bombes sur Bagdad tant que le pétrole rentre chez eux) ne seront pas réélus. Au lieu de cela, le gouvernement continuera à dépenser de plus en plus dans ces deux secteurs à mesure que la population vieillit et que le monde devient plus multipolaire. Si les dépenses augmentent mais les recettes diminuent, les déficits doivent augmenter. Puisque le PIB n’est qu’un instantané de l’activité économique, lorsque le gouvernement dépense de l’argent, cela augmente par définition le PIB – que les dépenses soient réellement productives ou non. Déficit du gouvernement américain en pourcentage du PIB nominal La dernière lecture donne un chiffre ahurissant de 8 % du PIB nominal. Les déficits croissants doivent être financés en vendant toujours plus d’obligations. D'ici la fin de l'année, le Trésor américain devra vendre une somme supplémentaire d'obligations pour rembourser l'ancienne dette et couvrir le déficit budgétaire. Et en plus de devoir émettre ces obligations, la Fed augmente ses taux – ce qui à son tour augmente le montant des intérêts que le Trésor américain doit payer. 1,85 billion de dollars À la fin du deuxième trimestre, le Trésor américain dépensait un billion de dollars annualisé en paiements d’intérêts aux détenteurs de dettes. Étant donné que la majeure partie de la richesse est concentrée dans les 10 % des ménages les plus riches (ce qui signifie que ces ménages sont ceux qui détiennent l’essentiel de la dette du gouvernement), le Trésor américain distribue essentiellement des aides aux riches sous la forme de paiements d’intérêts. Qu'achètent les patriciens alors qu'ils ont déjà accumulé suffisamment d'argent pour couvrir les besoins les plus importants de la vie (logement et nourriture) ? Ils dépensent de l'argent en services. Environ 77 % de l’économie américaine est liée aux services. En résumé : lorsque les taux augmentent, le gouvernement augmente les paiements d’intérêts aux riches, ceux-ci dépensent davantage en services et le PIB augmente encore plus. Cercle Jerk Rassemblons tout cela et examinons rapidement, étape par étape, comment la hausse des taux de la Fed augmente le PIB nominal, ce qui à son tour engendre davantage de resserrement monétaire de la part de la Fed. La Fed doit augmenter ses taux pour lutter contre l'inflation. Je ne me lasse jamais de cette photo. Powell ressemble à un bêta-simple cuck alors que Biden pointe son stylo vers lui et demande à la Fed de faire face à l’inflation. Les prix des actifs financiers chutent, tout comme les recettes fiscales. Hormis quelques valeurs technologiques remarquables comme Nvidia, la plupart des entreprises qui fabriquent des produits réels sont en difficulté en raison de la hausse des coûts et de la diminution de la disponibilité du crédit, ce qui a fait baisser le cours de leurs actions. En ce qui concerne le plus grand marché d’actifs au monde, les obligations sont sur le point d’enregistrer leur deuxième année consécutive de pertes sur la base du rendement total. Alors que le marché boursier et obligataire dans son ensemble reste en dessous des sommets de 2021, les recettes fiscales du gouvernement sur les plus-values sont en forte baisse. Tandis que les recettes fiscales diminuent, les dépenses publiques augmentent, ce qui entraîne des déficits plus élevés. Plus le gouvernement dépense au-dessus de ses moyens, plus son déficit augmente. Si plus de dépenses = plus de déficit, et plus de dépenses = plus de croissance du PIB nominal, alors ipso facto, plus de déficit = plus de croissance du PIB nominal. Le Trésor américain doit émettre davantage d’obligations à un taux d’intérêt plus élevé en raison de la hausse des taux directeurs de la Fed. Les riches épargnants n’ont pas eu autant de revenus d’intérêts depuis plus de 20 ans. Les riches épargnants consomment davantage de services avec leurs revenus d’intérêts, ce qui stimule encore davantage la croissance du PIB nominal. Environ 77 % du PIB américain est constitué de services. L’inflation devient collante parce que la croissance du PIB nominal > les rendements des obligations d’État. La hausse des rendements obligataires ne freine pas les dépenses du gouvernement américain, car celui-ci profite net de cette situation. Lorsque le gouvernement se finance à un taux inférieur à la croissance générée par sa dette, le rapport dette/PIB diminue en réalité. Il s’agit exactement du même modèle que le gouvernement américain a utilisé après la Seconde Guerre mondiale pour rembourser ses énormes dettes de guerre intérieures. La Fed doit augmenter ses taux pour lutter contre l'inflation. Alors que la croissance du PIB continue de dépasser les rendements obligataires, l’inflation va augmenter par rapport à ses niveaux « déprimés » actuels et se maintenir à un chiffre élevé. Tant que l’inflation sera bien supérieure à l’objectif de 2 % de la Fed, celle-ci devra continuer à relever les taux. Une faille dans l'armure Sir Powell peut continuer à augmenter les taux tant que le marché est prêt à accepter un taux d’intérêt inférieur à la croissance nominale du PIB. Mais Lord Satoshi a donné au monde un système financier alternatif, doté d’une monnaie à approvisionnement fixe et d’un réseau de paiements décentralisé et quasi instantané appelé Bitcoin. Les banques sont confrontées à une concurrence à laquelle elles n’ont jamais été confrontées auparavant. (Bien sûr, vous pouviez auparavant retirer votre argent de la banque et acheter de l’or, mais il n’est pas pratique d’utiliser de l’or lourd dans la vie de tous les jours.) Si/quand le marché exige de recevoir un rendement d’au moins 9,4 % (équivalent au taux de croissance prévu du PIB nominal) sur ses bons du Trésor américain, alors la situation sera levée. La Fed doit alors soit interdire aux banques d’autoriser les transferts vers des fintechs numériques proposant des crypto-monnaies physiques, soit relancer l’assouplissement quantitatif (c’est-à-dire l’impression monétaire) et acheter des obligations pour garantir que leur rendement soit inférieur à la croissance nominale du PIB. Je continuerai de vous rappeler que l'achat d'un ETF ne permet pas de récupérer votre argent en dehors du système TradFi. L'évasion ne se fait qu'en achetant du Bitcoin et en le retirant vers votre propre portefeuille, où vous détenez les clés privées. Il est logique de supposer que le marché se lassera de remettre des bénéfices au gouvernement alors qu’il existe des échappatoires financières comme Bitcoin facilement disponibles. Mais pour le reste de cette analyse, je supposerai que la Fed sera capable de poursuivre sur cette voie de hausse des taux sans que trop d’argent ne fuie le système bancaire américain. Changement climatique Pour lire la dernière section de cet essai avec mes prévisions de prix, veuillez accéder à mon . Sous-pile

Sommes-nous déjà là?

Trop long; Pour lire

@cryptohayes

Credibility

HISTOIRES CONNEXES