¡Adoptemos con todo el corazón la tendencia de inteligencia artificial de Studio Ghibli mientras el arte muere hoy!

Si comparas el trabajo escrito que la IA generó hace tres años con el que ChatGPT generó el año pasado, la diferencia es alucinante. Y, si comparas el trabajo artístico que la IA generó hace seis meses con lo que se puede crear hoy, la diferencia es... bueno, qué puedo decir, nada revolucionario.

Cuando OpenAI lanzó su nueva función de generación de imágenes ChatGPT, sólo se necesitaron dos días para que las redes sociales explotaran con representaciones al estilo Ghibli de todo, desde celebridades hasta memes y fotos personales.

Ahora bien, a pesar de que la herramienta es capaz de generar imágenes en una variedad de estilos artísticos, ¿por qué la gente eligió Ghibli?

Studio Ghibli tiene un estilo artístico muy distintivo, gracias al enfoque de su cofundador, Hayao Miyazaki, que se centra en técnicas de dibujo a mano. Los marcos son dibujados a mano por artistas (como Kazuo Oga), y todos los personajes poseen rasgos moldeados por el toque humano del artista.

Es un estilo inconfundible que evoca nostalgia, inocencia y belleza; una experiencia que conecta profundamente con las personas. Cualquiera que haya visto una película de Miyazaki puede identificar de inmediato el estilo Ghibli, y es precisamente ese reconocimiento lo que hace tan mágico que la gente se vea a sí misma, o incluso a memes, representada en ese mundo familiar.

Pero no todos están contentos con esta tendencia…

Algunos amantes del arte y creadores han expresado su preocupación, y con razón. Las implicaciones del arte generado por IA inquietan a la gente, pero para cualquiera que haya prestado atención, la pregunta de si la IA destruirá a los artistas y el sustento de las personas no es una cuestión de "si", sino de "cuándo".

Puede que a ti te hierva la sangre, pero yo ya estoy en la quinta etapa del duelo (aceptación) y ya me he rendido.

Así que creo que está bien crear imágenes al estilo de Studio Ghibli para alegrarse un poco, porque NUNCA habrá otro Ghibli o Pixar . Si consideramos lo que tenemos hoy y lo que podría venir en los próximos 5 o 10 años, es más que evidente que no hay espacio para el próximo artista emergente con una creatividad única.

Hoy en día, una carrera en cualquier campo creativo es demasiado riesgosa y simplemente no hay espacio para que un estudiante progrese hacia la grandeza o para que un gran artista reciba buena financiación cuando se puede producir algo "suficientemente bueno" a una fracción del costo.

A medida que la IA sigue avanzando, tendrás que ser un genio desde el principio para conseguir trabajo en muchos campos. Apenas habrá espacio para que un escritor, programador, diseñador, fotógrafo, artista o modelo de nivel básico o medio encuentre un trabajo decente.

Actualmente, la IA ya es capaz de producir trabajo con un nivel de calidad de aproximadamente el 80 % del de un humano promedio, y puede hacerlo a una fracción del costo. Imagine dónde estaremos dentro de cinco años. La mayoría de las empresas probablemente optarán por trabajo generado por IA con una calificación de 7,5/10, dado su costo significativamente menor, en lugar de pagar un precio superior por una versión creada por humanos con una calificación de 10/10, cuando la diferencia suele ser indistinguible para una persona promedio.

Reflexionemos un momento sobre la enorme cantidad de tiempo y recursos que se invirtieron en crear una sola escena en una película de Studio Ghibli. Una escena de cuatro segundos de "El viento se levanta" (2013) le llevó a un animador un año y tres meses. ¿Por qué se invirtió tanto tiempo? Porque era una película de Ghibli, y esa dedicación define el legado del estudio. Pero este nivel de inversión jamás se destinaría al próximo artista en ciernes, no cuando la IA puede ofrecer resultados de calidad con mucha mayor rapidez y a un menor coste.

De nuevo, no te centres en lo que tenemos hoy, piensa en dónde estaremos dentro de cinco años. Una carrera artística será extremadamente arriesgada para la próxima generación, ya que la mayoría de las empresas no te pagarán si tu nivel es inferior al promedio.

Los aficionados mantendrán viva la chispa creativa, pero ¿el arte como profesión? Simplemente no vale la pena. Ninguna empresa financiaría la creatividad o la singularidad de un artista desconocido a costa de los márgenes de beneficio cuando la IA puede ofrecer resultados decentes por una pequeña fracción del coste. No culpo a las empresas por esto; es simplemente una cuestión económica. Invertir recursos en un artista con la esperanza de que algún día se convierta en el próximo gran artista ya no es una estrategia sólida. Puede que haya una crítica al capitalismo, pero esa es otra historia.

Y para quienes aún lo niegan, la IA no necesita ser mejor que un humano cualificado; solo necesita ser lo suficientemente buena como para que a sus clientes no les importe. Además, no todos los humanos tienen la misma capacidad.

Si amas el arte, ya sea como creador o como espectador, abraza el último hurra y la alegría que nos brinda Studio Ghibli y su estilo, porque NUNCA habrá otro gran artista en el futuro. Puede que no estés de acuerdo, pero generaré con entusiasmo algunas imágenes mientras proceso el momento histórico que representa este para el arte, sabiendo que nada volverá a ser igual. Aunque no participes, alguien más lo hará, y esto no se puede detener.

Para mí, es un sentimiento de melancolía mientras admiramos estilos de arte humano innovadores, quizás por última vez.

Posdata

Mi opinión sobre algunas críticas y preguntas muy obvias que podrían surgir de este artículo.

Quien crea esto no tiene ni idea de lo que es el dolor. ¿Un añadido a la vida misma?

Aunque realmente creo que las empresas de tecnología están equivocadas al robar el trabajo de todos, incluido el de Miyazaki, también sería incorrecto sensacionalizar la cita de Miyazaki fuera de contexto . Hizo este comentario después de ver una demostración de una criatura horrible, parecida a un zombi, con movimientos extraños generados a través de IA en 2016. También dijo que los grotescos movimientos de los zombis le recordaban a amigos con discapacidades y pensó que era un insulto. Claramente, sus comentarios fueron específicamente en el contexto de esa demostración y no pueden tomarse como su postura sobre el arte generativo de IA 9 años después. Hasta el momento, no ha habido ninguna declaración del estudio, y no sabemos cómo se siente sobre todo esto. Lo más probable es que odie a las empresas de IA que roban su estilo, pero ¿también odia a los fanáticos por generar fotos personales porque les gusta su estilo?

¿No deberíamos culpar y avergonzar a la gente por usar esto?

Como siempre, quienes se creen intelectualmente superiores dirigen la ira hacia la gente común. Es fácil dar golpes bajos. Así, en lugar de protestar contra nuestros amos, a la gente le resulta mucho más fácil criticar y odiar a la gente común.

El problema no es que la gente común genere imágenes adorables para su propia diversión; el problema es que las corporaciones roban el trabajo de todos para entrenar a la IA y dejan a la gente sin trabajo. El problema surge cuando se usan esas obras (como Studio Ghibli, que siempre promovía la paz) para crear discursos de odio y propaganda política.

Y nadie usa el estilo Ghibli ni lo proclama como propio. Es una inspiración y un homenaje. Si crees que está mal, ¿habrías dicho lo mismo si un artista dibujara a mano algo con un estilo popular como homenaje? ¿Es un insulto a Michael Jackson hacer mal el moonwalk? ¿Es un insulto al cantante original si canto mal una canción delante de mis amigos?

¿El arte generado por IA no es arte? ¿Y si se basa en mi aportación única?

Mucha gente argumentaría que un plátano pegado a la pared no es arte, pero hay gente que ha pagado millones por cosas así. Así que el arte no se define por límites. Si un artista digital tiene un personaje en mente y usa vectores y elementos existentes que proporciona la herramienta de dibujo para crear su obra más rápido, ¿no es eso arte? Si es arte, ¿por qué no lo es si alguien da vida a su imaginación usando IA? Ambos tienen el mismo resultado, solo la técnica difiere. Sí, el estilo artístico es una remezcla de lo anterior, pero ¿acaso todos los artistas manuales usan estilos artísticos originales sin realizar obras derivadas?

Si dices que el arte de IA sigue siendo arte, ¿por qué dices que el arte muere hoy?

El arte siempre existirá de alguna forma. Lo que muere hoy es el nacimiento de estilos artísticos innovadores porque:

1. Simplemente ya no es una buena opción profesional para la mayoría.
2. Las empresas no invertirían recursos en crear una obra que defina un género (como el próximo Miyazaki) porque no vale la pena. Cuando se puede crear algo suficientemente bueno a una centésima parte del coste, la mayoría evitaría invertir en estilos tradicionales.

“¿La fotografía no mató a la pintura y el arte digital no mató al arte tradicional”?

Sí, la fotografía no mató a la pintura, pero ¿es la demanda de pinturas la misma ahora que durante la Revolución Francesa? Además, el arte digital no eliminó el arte tradicional; lo devaluó significativamente. ¿Pagaría la gente diez veces más por arte digital humano cuando el arte de IA puede hacer el mismo trabajo? Olvidemos a las personas, ¿pagarán las empresas?

¿Se convertirá el arte en un producto más premium?

Sí, la escasez impulsa el valor, pero este estará reservado solo para los mejores. Aunque la ropa tejida a mano ahora es cara, la mayoría de los trabajadores de telares manuales en India se ven desplazados. Lo mismo ocurrirá con el arte y otros campos. A diferencia del pasado, cuando el trabajo de alta calidad se vendía caro mientras que el trabajo mediocre aún generaba un salario digno, el futuro, donde la IA supere la mediocridad, dejará espacio solo para que los mejores puedan desarrollar una carrera en muchos campos. Esto también significa que quienes imitan ya no tendrán una carrera, porque ahora la IA se encarga de toda la imitación.

¿Podemos detener esto?

No, no hay forma de volver a meter al genio en la botella. Si un país regula o restringe la IA, otro país la fabricará. E incluso si existiera ese escenario, existen copias de código abierto de varias herramientas que las empresas pueden ejecutar localmente. Además, recuerden que las empresas controlan a los gobiernos en la mayor parte del mundo. Si quieren IA, la usarán. Puede que sea lamentable, ¡pero no hay otra opción!