美国司法部起诉苹果公司垄断智能手机市场

一、简介

1. 当时的苹果电脑公司成立于 1976 年，主要生产和销售个人电脑。从成立之初，相对于竞争对手，苹果公司就擅长昂贵的高端设计和利基营销。但它很难与提供更低价格和更多项目的竞争对手竞争。二十年后，苹果公司在与 Windows 个人电脑的竞争中举步维艰，到了 20 世纪 90 年代末，它已经濒临破产。

2. 苹果公司的命运在 2001 年推出 iPod 前后发生了变化。创新的设计和精明的营销不足以推动成功的商业战略。这一次，多种因素的综合作用，使其取得了巨大的成功。 Apple 的 iTunes 应用程序允许 iPod 用户组织他们的歌曲库并更新他们的 iPod。美国和各州总检察长针对微软提起的一项反垄断执法案件打开了市场，并限制了微软禁止苹果等公司在 Windows PC 上提供 iTunes 的能力。与主要音乐厂牌的许可协议允许苹果公司向 iPod/iTunes 用户提供多种音乐选择，但需付费预下载。 iPod 的经历为苹果公司提供了未来的秘诀：高端设备、大量平台参与者（即音乐唱片公司和消费者）以及数字店面。更重要的是，它为苹果提供了一个剧本：吸引尽可能多的消费者和第三方参与者进入该平台，并向消费者提供这些第三方创建的多种内容、产品和服务。这种结构使苹果公司处于主导地位，首先通过设备销售产生大量收入，然后通过介于消费者和他们喜爱的产品和服务之间的附加费用来产生可观的收入。

3. Apple 在 iPod 方面的经验为 Apple 迄今为止最成功的产品奠定了基础。 2007 年，苹果推出了 iPhone，这是一款提供高端硬件和软件应用程序（称为“应用程序”）的智能手机，该应用程序构建在模仿计算机功能和易用性的移动操作系统之上。苹果最初只提供为 iPhone 创建的少量应用程序。但苹果很快意识到，更广泛的创业、创新开发者社区可以为其用户和更广泛的 iPhone 平台带来巨大的价值。因此，苹果公司邀请并利用这些第三方的工作，同时保持控制权并为自己的工作货币化。第三方工作的价值对 Apple 来说具有重要意义。事实上，早在 2010 年，时任首席执行官史蒂夫·乔布斯就讨论了如何“进一步将客户锁定在我们的生态系统中”和“让苹果的生态系统更具粘性”。三年后，苹果高管仍在制定如何“让人们沉迷于生态系统”的策略。

4. 这一策略得到了回报。 15 年多来，苹果通过吸引各类第三方开发商创建用户可以通过名为 App Store 的数字店面下载到智能手机上的应用程序，建立并维持了美国最具主导地位的智能手机平台和生态系统。随着开发人员创造出更多更好的产品、内容、应用程序和服务，越来越多的人购买了 iPhone，这激励了更多第三方为 iPhone 开发应用程序。如今，iPhone 的生态系统包括由内容创作者、报纸出版商、银行、广告商、社交媒体公司、航空公司、生产力开发商、零售商和其他商家等提供的产品、应用程序、内容、配件和服务。随着苹果实力的增强，其对第三方的影响力加强了其对第三方如何以反竞争和排他性的方式创新和在智能手机内外盈利的严格控制。

5. 如今，苹果公司每部 iPhone 的售价高达 1,599 美元，并且每部手机的利润率都很高，是业内其他公司的两倍多。当开发者为 iPhone 消费者设想一款新产品或服务时，苹果公司会要求其支付高达 30% 的价格，而该应用程序的内容、产品或服务并非由苹果公司创建。然后，当消费者想要在该应用程序中购买一些额外的服务时，苹果公司会另外抽取 30%，这也是苹果公司没有创建或开发的服务。当顾客购买咖啡或购买杂货时，苹果会对每笔“点击支付”交易收取费用，从而向银行征收自己的交换费，并为使用信用卡带来巨大的新成本。当用户进行互联网搜索时，谷歌会从 iPhone 用户搜索产生的广告收入中向苹果提供大量分成。

6. 苹果公司敏锐地认识到，虽然开发者和配件制造商社区对于 iPhone 的成功不可或缺，但他们也通过让消费者“以不同的方式思考”并选择功能完善、价格便宜的替代品，对 iPhone 的超额利润构成了生存威胁。智能手机。

7. 苹果智能手机商业模式的核心是邀请尽可能多的参与者，包括iPhone用户和第三方开发商加入其平台，同时利用合同条款迫使这些参与者支付大量费用。与此同时，苹果限制其平台参与者通过替代应用商店、应用内支付处理器等协商或竞争降低费用的能力。

8. 为了保护这种模式，苹果减少了高性能智能手机和智能手机市场的竞争。它通过延迟、降级或彻底阻止技术来实现这一目标，这些技术将通过减少转向另一款智能手机的障碍等来增加智能手机市场的竞争。受到抑制的技术将为任何智能手机提供高质量的用户体验，这反过来又要求智能手机发挥其优点进行竞争。

9. 苹果公司通过一系列合同限制来压制这种创新，它通过控制应用程序分发和“应用程序审查”流程，以及拒绝访问应用程序和 iPhone 操作系统之间的关键连接点（称为应用程序编程接口或“API”）。苹果可以强制执行这些限制，因为它是产品创造者（例如开发人员）和用户之间的中间人。

10. 该投诉重点介绍了苹果公司利用这些机制压制可能加剧智能手机竞争的技术的五个例子。压制这些技术并不能体现优点竞争。相反，为了保护其智能手机垄断地位以及垄断所产生的超额利润，苹果一再选择让其产品变得更不利于消费者，以防止竞争的出现。下面的这些例子无论是单独还是集体，都通过增加用户的转换成本，导致价格上涨和用户和开发者的创新减少，为苹果确保、发展和维持其智能手机垄断地位做出了贡献。 Apple 使用一种或两种机制（控制应用程序分发或控制 API）来压制以下技术：

• 超级应用程序在单个应用程序中为用户提供了广泛的功能。超级应用程序可以通过提供可跨设备移植的一致用户体验来提高智能手机的竞争力。压制超级应用程序会阻止所有智能手机用户（包括苹果用户）获得高质量的体验，从而损害他们的利益，也会阻止开发者创新和销售产品，从而损害他们的利益。

• 云流媒体游戏应用程序为用户提供了一种在云中玩计算密集型游戏的方式。云流媒体游戏（以及一般的云流媒体）可以通过降低在智能手机上完成高计算任务的昂贵硬件的重要性来改善智能手机的竞争。抑制云流媒体游戏会剥夺用户玩高计算游戏的能力，从而损害用户的利益，也会阻止开发者向用户销售此类游戏，从而损害他们的利益。

• 消息传递应用程序是允许用户与朋友、家人和其他联系人进行通信的应用程序。在所有智能手机上都同样有效的消息应用程序可以通过允许用户在不改变与朋友、家人和其他人沟通的方式的情况下更换手机来提高智能手机之间的竞争。通过禁止第三方应用程序发送或接收基于运营商的消息，苹果公司使 iPhone 上的第三方消息应用程序相对于苹果自己的消息应用程序 Apple Messages 而言变得更糟。 Apple 这样做是故意降低其用户和其他没有 iPhone 的人的质量、隐私和安全性。苹果还通过人为限制开发者的用户群规模来损害开发者的利益。

• 智能手表是一种昂贵的配件，通常必须与智能手机配对。可以与不同智能手机配对的智能手表允许用户在更换手机时保留对智能手表的投资，从而降低从一款智能手机切换到另一款智能手机相关的实际成本等。通过抑制第三方智能手表的关键功能（包括响应通知和消息以及与 iPhone 保持一致连接的能力），Apple 拒绝了用户使用具有首选样式、更好的用户界面和服务或更好的电池的高性能智能手表，它降低了智能手表开发商的创新和销售产品的能力，从而损害了他们的利益。

• 数字钱包是智能手机日益重要的使用方式，并且是一种让用户感到非常舒适和信任的产品，因为它们通常包含用户最敏感的信息。跨智能手机平台工作的数字钱包允许用户从一个智能手机品牌转移到另一个智能手机品牌，同时减少摩擦等。苹果拒绝用户访问本可以提供多种增强功能的数字钱包，并拒绝数字钱包开发商（通常是银行）向自己的客户提供先进数字支付服务的机会。

11. 通过维持对智能手机的垄断，苹果能够以多种其他方式伤害消费者。例如，通过拒绝 iPhone 用户选择其值得信赖的银行应用程序作为数字钱包，苹果保留了对消费者的完全控制权，也保留了对强迫用户在数字钱包中仅使用苹果授权产品所产生的收入流的完全控制权。苹果还禁止创建和使用旨在反映消费者在安全、隐私或其他价值观方面的偏好的替代应用程序商店。这些功能和许多其他功能将对消费者有利，并使他们能够选择购买哪种智能手机以及光顾哪些应用程序和产品。但允许消费者做出这样的选择是苹果维持其垄断地位的障碍。

12. 当然，这不是苹果向世界呈现的故事。几十年来，苹果一直将自己定位为灵活、创新的新贵。 1998年，苹果联合创始人史蒂夫·乔布斯批评微软在操作系统方面的垄断和针对苹果的“肮脏手段”，促使该公司“向司法部告状”，希望让微软“公平竞争”。但即使在那时，苹果也没有面临今天对第三方施加的同样类型的限制。苹果用户可以在 Windows 计算机上使用他们的 iPod，并且微软不会对从苹果 iTunes 商店下载的每首歌曲收取 30% 的费用。同样，当苹果公司于 2007 年将 iPhone 推向市场时，它也受益于零部件制造商和无线运营商之间的竞争。

13. 尽管苹果公司的反竞争行为可以说使其股东受益——仅在 2023 财年就回购了超过 770 亿美元的股票——但消费者却付出了巨大的代价。其中一些成本是直接而明显的，它们直接影响苹果自己的客户：苹果提高了购买和使用 iPhone 的价格，同时阻止了替代应用商店、创新超级应用、云流游戏和安全短信等功能的开发。

14. 苹果反竞争行为的其他成本在短期内可能不太明显。但它们的危害并不小，甚至更为广泛，影响着所有智能手机消费者。苹果的智能手机垄断意味着投资开发一些应用程序（例如数字钱包）在经济上不可行，因为它们无法接触到 iPhone 用户。这意味着，为了在竞争更加激烈的市场中打造最好的、最以用户为中心的产品而推动的创新永远不会取得成功。更重要的是，苹果本身也缺乏创新动力，因为它使自己远离了竞争。正如苹果公司高管公开承认的那样：“事后看来，我认为展望未来，我们需要在我们认为对消费者来说‘足够好’的功能上奠定基础。我认为我们已经做的“更多”超出了足够好的范围。但我们发现很难让我们的产品功能同比（逐年）回归。”现有的功能“如果我们没有引入它们的话，今天就已经足够好了”，并且“任何新的、特别昂贵的功能在被允许进入消费者手机之前都需要经过严格的挑战。”因此，苹果公司在股票回购和股息方面的支出是研发支出的两倍以上也就不足为奇了。

15. 此外，苹果公司已经证明其有能力利用其智能手机垄断地位来实行收费结构并操纵应用程序审查，以阻止受害方利用针对苹果公司施加的监管和司法解决方案，试图弥补其行为造成的损害。

16. 苹果公司以隐私、安全和消费者偏好为幌子，为其反竞争行为辩护。事实上，它在营销和品牌推广上花费了数十亿美元，以宣传只有苹果才能保护消费者隐私和安全利益的自私前提。当苹果公司有选择地损害隐私和安全利益时，这样做符合苹果公司自身的经济利益，例如降低短信的安全性，为政府和某些公司提供访问更私密和更安全版本的应用程序商店的机会，或者每家接受数十亿美元今年，当有更多私人选项可用时，选择 Google 作为默认搜索引擎。最终，苹果将隐私和安全理由部署为弹性盾牌，可以拉伸或收缩，以服务于苹果的财务和商业利益。

17. 智能手机彻底改变了美国人的生活，以至于很难想象一个除了苹果这个自私的垄断者认为“足够好”之外的世界。但在我们的反垄断法体系下，“足够好”显然是不够的。消费者、竞争和竞争过程——不仅仅是苹果——应该决定消费者应该有什么选择。竞争，而不是苹果公司自利的商业战略，应该成为我们日常生活中必不可少的创新的催化剂，不仅在智能手机市场，而且在个人娱乐、汽车信息娱乐等密切相关的行业，甚至还有更多尚未出现的创新。想象的。竞争将确保苹果的行为和商业决策不会阻碍下一个苹果。

18. 保护竞争以及竞争不可避免地为消费者、开发商、发行商、内容创作者和设备制造商带来的创新，是原告根据《谢尔曼法案》第 2 条提起诉讼的原因，以挑战苹果维持其对智能手机市场的垄断地位。每天影响着数亿美国人。原告提起此案是为了使智能手机市场摆脱苹果的垄断和排他性行为，并确保下一代创新者能够通过新技术和变革性技术颠覆我们所知道的技术世界。