无意识的婴儿幻想领域

CG Jung 的《精神分析理论》是 HackerNoon 图书系列的一部分。您可以在这里跳转到本书的任何章节。第五章

第五章

无意识

无意识的婴儿幻想领域已成为精神分析研究的真正对象。正如我们之前指出的，这个领域似乎保留着神经症病因学的关键。与创伤理论相反，我们被迫在家族史中寻找我们目前精神分析态度的基础。患者仅通过询问就表现出的那些幻想系统大部分是像小说或戏剧一样被编写和阐述的。尽管它们非常详尽，但对于无意识的研究来说相对没有什么价值。正因为他们有意识，他们已经过分遵从礼节和社会道德的要求了。因此，它们已经清除了所有个人痛苦和丑陋的细节，并且可以呈现在社会面前，透露的很少。有价值的、更重要的幻想并不是已经定义的意义上的意识，而是通过精神分析技术来发现。

我不想全面讨论技术问题，但在这里我必须面对一个经常听到的反对意见。所谓的无意识幻想只是向病人暗示，并且只存在于精神分析学家的头脑中。这种反对意见属于一般人，他们将初学者的粗俗错误归咎于他们。我想，只有那些没有心理学经验、没有历史心理学知识的人才有资格提出这样的批评。只要稍稍了解一点神话知识，人们就不可能不注意到精神分析学派发现的无意识幻想与神话意象之间惊人的相似之处。反对我们向病人暗示我们的神话知识是没有根据的，因为精神分析学派首先发现了无意识的幻想，然后才开始熟悉神话。神话本身显然是在医学家道路之外的东西。由于这些幻想是无意识的，病人当然对它们的存在一无所知，直接询问它们是荒谬的。然而，病人和所谓的正常人经常说：“但如果我有这样的幻想，我肯定会了解一些关于它们的事情。”但无意识实际上是人们不知道的东西。反对派也完全相信无意识幻想之类的东西不可能存在。这种先验的判断是经院哲学，没有合理的依据。当我们每天都能说服自己我们的意识只是舞台时，我们就不可能依赖于意识只是心灵的教条。当我们意识的内容出现时，它们已经具有高度复杂的形式；我们的思想根据记忆提供的元素进行分组几乎完全是无意识的。因此，无论我们喜欢与否，我们都必须暂时接受无意识心理领域的概念，即使只是作为一种消极的边界概念，就像康德的“自在之物”一样。当我们感知到并非源于意识的事物时，我们不得不向非意识领域赋予假设的内容。我们必须假设某些效应的起源在于无意识，只是因为它们不是有意识的。神秘主义的指责几乎不能用来反对这种无意识的概念。我们不会假装我们知道任何关于无意识的心理状况的积极的事情，或者可以肯定任何事情。相反，我们通过遵循我们在意识中应用的指定和抽象的方式来替代符号。

根据公理：Principia præter necessitatem non sunt multiplicanda，这种观念是唯一可能的。因此，我们谈论无意识的影响，就像我们谈论意识现象一样。许多人对弗洛伊德的“无意识只能希望”的说法感到震惊，这被认为是闻所未闻的形而上学断言，有点像哈特曼的“无意识哲学”原则，显然是对无意识理论的拒绝。认识。这种愤慨只是源于这样一个事实：批评家们在不自知的情况下，显然是从无意识作为“目的本身”的形而上学概念出发，并天真地向我们投射了他们对无意识的不充分概念。对我们来说，无意识不是实体，而是一个术语，我们不允许自己对它的形而上实体形成任何想法。在这里，我们与那些坐在办公桌前的心理学家形成鲜明对比，他们不仅了解心理过程的心理相关性，还准确了解大脑中思想的定位。由此他们能够肯定地宣称，除了意识之外，只有大脑皮层的生理过程。这种天真绝不能归咎于精神分析学家。当弗洛伊德说：“我们只能希望”时，他用象征性的术语描述了其起源未知的影响。从我们有意识思维的角度来看，这些效果只能被视为类似于愿望。此外，精神分析学派意识到，关于“愿望”是否是一个合理的类比的讨论可以随时重新开始。欢迎任何有更多信息的人。相反，反对者满足于否认这些现象，或者如果承认某些现象，他们就会放弃所有的理论推测。最后一点很容易理解，因为并不是每个人都有责任进行理论上的思考。即使一个人成功地将自己从意识自我和心灵同一性的教条中解放出来，从而承认意识之外心理过程的可能存在，也没有理由争论或维持无意识中的心理可能性。有人提出反对意见，认为精神分析学派在没有充分理由的情况下坚持某些观点，就好像文献中没有包含丰富的，也许是太丰富的案例讨论和足够多的论据一样。但对于对手来说，这些似乎还不够。就论证的有效性而言，“充分”一词的含义必定存在很大差异。问题是：“为什么精神分析学派显然不像批评家那样重视他们的公式的证明？”原因很简单。一位工程师建造了一座桥梁，并计算出了其承载能力，不需要其他证据来证明其承载能力的成功。但普通人不知道桥梁是如何建造的，也不知道所用材料的强度如何，因此对于桥梁的承载能力会要求完全不同的证明，因为他对这项业务没有信心。首先，正是批评者对正在发生的事情一无所知才激起了他们的要求。其次，存在着无法解答的理论上的误解：我们不可能全部知道、全部理解。正如我们一次又一次地发现我们的病人对精神分析方法的方式和目标存在新的、令人震惊的误解一样，批评者也在无穷无尽地制造误解。你可以在我们对无意识概念的讨论中看到什么样的错误哲学假设会妨碍我们对术语的理解。可以理解的是，那些不由自主地将无意识归因于绝对实体的人需要完全不同的论据，超出了我们的能力范围。如果我们要证明永生，我们就必须收集更多重要的论据，而不是仅仅证明疟疾患者体内存在疟原虫。形而上的期望仍然扰乱了科学的思维方式，使得精神分析的问题不能用简单的方式来考虑。但我不想对批评者不公正，我承认精神分析学派本身经常引起误解，尽管是天真的。这些错误的主要原因之一是理论领域的混乱。遗憾的是，我们没有像样的理论。但如果你能在具体案例中看到我们必须应对哪些困难，你就会理解这一点。与几乎所有批评家的观点相反，弗洛伊德绝不是一个理论家。他是一个经验主义者，这一事实任何人都可以很容易地说服自己，只要他愿意更深入地研究弗洛伊德的著作，并且如果他尝试像弗洛伊德所做的那样深入研究案例。不幸的是，批评者并不愿意。正如我们经常听到的那样，用弗洛伊德的方式来观察案例，太令人厌恶、太令人厌恶了。但是，如果他让自己受到排斥和厌恶的阻碍，谁会了解弗洛伊德方法的本质呢？因为他们忽视了弗洛伊德所采用的观点，也许作为一个必要的工作假设，他们得出了弗洛伊德是一位理论家的荒谬假设。然后他们欣然同意弗洛伊德的“对性理论的三个贡献”是由一个纯粹推测性的大脑先验地发明的，然后将一切暗示给病人。这就是把事情本末倒置。这给了批评者一个轻松的任务，而这正是他们想要的。他们不关注精神分析学家在疾病史中认真阐述的观察结果，而只关注理论和技术的表述。然而，这里并没有发现精神分析的弱点，因为精神分析只是经验性的。在这里，你发现的不过是一片广阔而尚未开垦的田地，批评家可以在其中尽情发挥自己的才能。这一理论领域存在许多不确定性，也存在许多矛盾。早在第一个批评家开始关注我们的作品之前我们就意识到了这一点。

关于 HackerNoon 图书系列：我们为您带来最重要的技术、科学和富有洞察力的公共领域书籍。

本书属于公共领域。 CG 荣格 (2021)。精神分析理论。伊利诺伊州厄巴纳：古腾堡计划。检索https://www.gutenberg.org/cache/epub/66041/pg66041-images.html

这本电子书可供任何地方的任何人免费使用，几乎没有任何限制。您可以根据本电子书附带的古腾堡项目许可条款复制、赠送或重新使用它，也可以在www.gutenberg.org上在线获取，网址为https://www.gutenberg.org/policy/license。 html 。