American Equity, bởi Sam Altman (có bình luận và điểm nổi bật)

Hình ảnh nổi bật: Trí tuệ nhân tạo Midjourney của HackerNoon, gợi ý “Mô tả một điều không tưởng trong đó nghèo đói được xóa bỏ và mọi nhu cầu cơ bản của người dân được đảm bảo.” Khi tiếp tục gây bão công nghệ sau khi phát hành 5 ngày trước, chúng tôi muốn giới thiệu lại bài viết kích thích tư duy này của Sam Altman, CEO và đồng sáng lập của OpenAI, . ChatGPT của OpenAI đã xuất bản trên HackerNoon vào ngày 28 tháng 11 năm 2017 Để có cơ hội được giới thiệu trong bản tin tiếp theo của HackerNoon cho 220 nghìn người, hãy viết một bài luận trả lời bất kỳ câu hỏi nào trong số 10 câu hỏi ở cuối bài viết này, với tiêu đề “ ” và . Re: American Equity của Sam Altman gửi cho HackerNoon https://twitter.com/sama/status/1599668808285028353?s=20&t=kZXhvIKBX-gUjnjaSgeQ1g?embedable=true Vốn chủ sở hữu của Mỹ - Bởi Sam Altman Tôi muốn phản hồi về ý tưởng sau đây. Tôi nghĩ rằng mọi công dân Hoa Kỳ trưởng thành nên nhận được một phần hàng năm trong GDP của Hoa Kỳ. (8 điểm nổi bật) Tôi tin rằng việc sở hữu một thứ gì đó như cổ phần ở Mỹ sẽ gắn kết tất cả chúng ta trong việc làm cho đất nước thành công nhất có thể — đất nước càng phát triển, mọi người càng làm tốt hơn — và mang lại cho nhiều người cơ hội công bằng hơn để đạt được cuộc sống mà họ mong muốn. Và tất cả chúng ta làm việc cùng nhau để tạo ra hệ thống tạo ra rất nhiều thịnh vượng. Tôi tin rằng một hợp đồng xã hội mới giống như những gì tôi đang đề xuất ở đây - nơi chúng ta đồng ý với mức sàn và không có mức trần - sẽ dẫn đến sự thịnh vượng của Hoa Kỳ tăng lên rất nhiều và giúp chúng ta giữ vị trí dẫn đầu toàn cầu. ( ) — nếu chúng ta không thực hiện một bước triệt để hướng tới một hệ thống công bằng, toàn diện, chúng ta sẽ không còn là quốc gia dẫn đầu thế giới lâu nữa . Điều này sẽ gây hại cho tất cả người Mỹ nhiều hơn hầu hết mọi người nhận ra. Các quốc gia tập trung của cải vào một số ít gia đình sẽ trở nên tồi tệ hơn trong thời gian dài 8 điểm nổi bật Có những ví dụ lịch sử về việc các quốc gia cấp đất cho công dân (chẳng hạn như Đạo luật Homestead ở Hoa Kỳ) như một cách để phân phối các nguồn lực mà mọi người cần để thành công. Ngày nay, đầu vào cơ bản để tạo ra của cải không phải là đất nông nghiệp, mà là tiền và ý tưởng — bạn thực sự cần tiền để kiếm tiền. American Equity cũng sẽ hỗ trợ quá trình chuyển đổi từ công việc của ngày hôm nay sang công việc của ngày mai. Tự động hóa hứa hẹn tạo ra nhiều sự phong phú hơn chúng ta từng mơ ước, nhưng nó sẽ thay đổi đáng kể cách chúng ta nghĩ về công việc. Nếu mọi người được hưởng lợi trực tiếp hơn từ tăng trưởng kinh tế, thì sẽ dễ dàng tiến nhanh hơn tới thế giới tốt đẹp hơn này. ( ) Nước Mỹ đã nhiều lần tìm cách thách thức kiểu tập trung này và chúng ta cần phải làm như vậy một lần nữa. Trường hợp mặc định cho tự động hóa là tập trung của cải (và do đó là quyền lực) vào tay một số ít người. 3 điểm nổi bật Công ty cổ phần là một trong những phát minh quan trọng nhất trong lịch sử loài người. Nó cho phép chúng tôi tập hợp nhiều người cùng theo đuổi một mục tiêu chung và đạt được những điều mà không một cá nhân nào có thể làm được. Rõ ràng, Hoa Kỳ không phải là một công ty, nhưng tôi nghĩ rằng một mô hình tương tự có thể phù hợp với Hoa Kỳ cũng như đối với các công ty. Một đề xuất như thế này rõ ràng đòi hỏi rất nhiều kinh phí mới để thực hiện ở quy mô lớn, nhưng tôi nghĩ chúng ta có thể bắt đầu với quy mô rất nhỏ — vài trăm đô la cho mỗi công dân mỗi năm — và tăng dần đến mục tiêu dài hạn là 10 –20% GDP mỗi năm khi GDP bình quân đầu người tăng gấp đôi. [1] Tôi không có ảo tưởng về những thách thức của một chương trình như vậy. Sẽ có những hậu quả khó khăn đối với những thứ như chính sách nhập cư sẽ cần nhiều cuộc thảo luận. Chúng tôi cũng cần tìm ra các quy tắc về khả năng chuyển nhượng và vay đối với vốn chủ sở hữu này. Và chúng ta cần thiết lập nó theo cách không làm trầm trọng thêm suy nghĩ ngắn hạn hoặc ủng hộ tăng trưởng không bền vững. Tuy nhiên, khi nền kinh tế phát triển, chúng ta có thể tưởng tượng ra một thế giới trong đó mọi người Mỹ sẽ được đảm bảo các nhu cầu cơ bản của họ. Nghèo đói tuyệt đối sẽ bị xóa bỏ, và chúng tôi sẽ không còn thúc đẩy mọi người thông qua nỗi sợ không có đủ ăn. Ngoài việc rõ ràng là một việc làm đúng đắn, xóa đói giảm nghèo sẽ làm tăng năng suất. American Equity sẽ tạo ra một xã hội mà tôi tin rằng sẽ hoạt động tốt hơn nhiều so với những gì chúng ta có ngày nay. Nó sẽ giúp người Mỹ tự do làm việc với những gì họ thực sự quan tâm, cải thiện sự gắn kết xã hội và khuyến khích mọi người suy nghĩ về các cách để phát triển toàn bộ chiếc bánh. [1] Đã đến lúc cập nhật hệ thống thuế của chúng ta để phù hợp với cách thức hoạt động của sự giàu có trong thế giới hiện đại — ví dụ: đánh thuế vốn và lao động ở cùng mức thuế suất. Và cuối cùng chúng ta nên xem xét thay thế một số chương trình viện trợ hiện tại của chúng ta, những chương trình làm sai lệch các động cơ khuyến khích, phức tạp và kém hiệu quả một cách không cần thiết, bằng một chương trình như thế này. Tất nhiên điều này sẽ không giải quyết được tất cả các vấn đề của chúng ta — chúng ta vẫn cần cải cách nghiêm túc trong các lĩnh vực như nhà ở, giáo dục và chăm sóc sức khỏe. Nếu không có các chính sách giải quyết cuộc khủng hoảng chi phí sinh hoạt, bất kỳ hình thức phân phối lại nào sẽ kém hiệu quả hơn nhiều so với những gì có thể xảy ra. Bình luận , vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 12:01 chiều đã nhận xét: Stephan Han “Tôi tin rằng việc sở hữu một thứ gì đó như cổ phần ở Mỹ sẽ gắn kết tất cả chúng ta trong việc làm cho đất nước thành công nhất có thể — đất nước càng phát triển, mọi người càng làm tốt hơn — và mang lại cho nhiều người cơ hội công bằng hơn để đạt được cuộc sống mà họ mong muốn. ” Tôi nghĩ, trên thực tế, điều này rất khó khuyến khích. Người ta có thể khẳng định điều này đã đúng về môi trường. Từ góc độ mô hình kinh tế, tất cả chúng ta nên có lợi ích cá nhân trong việc bảo tồn nó. Nhưng chúng ta vẫn cần EPA. Hệ thống xếp hạng xã hội của Trung Quốc là một ví dụ thú vị về khuyến khích. Họ có thể tạo ra sự thay đổi đáng kể về hành vi dựa trên củ cà rốt/cây gậy. Thế còn một hệ thống khuyến khích mang lại lợi ích cho những người có tác động tích cực, lâu dài đến xã hội thì sao. Ví dụ thuế 30% đối với thu nhập ròng được sử dụng làm nguồn tài trợ cho các dự án tư duy dài hạn, tích cực? https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart's_law Ben Burns vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 12:02 chiều đã nhận xét: Những người chuyển sang thu nhập dựa trên hiệu suất có xu hướng có động lực hơn, làm việc chăm chỉ hơn và giàu có hơn. Bạn sẽ nhận thấy điều này khi chuyển từ vị trí lương sang vị trí hiệu suất vì có nhiều chỗ để phát triển hơn. Nếu chúng tôi có vốn chủ sở hữu ở Mỹ, chúng tôi sẽ quan tâm nhiều hơn. Eric Neyer vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 12:03 chiều đã nhận xét: Đây là một nhánh thú vị của lý thuyết thu nhập tối thiểu được đảm bảo. Một điều tôi sẽ cảnh giác là biến nước Mỹ thành America, Inc. và khuyến khích mọi công dân suy nghĩ như một cổ đông chỉ quan tâm đến lợi ích cá nhân, ngắn hạn. Liệu nhiều người trong chúng ta có cảm thấy bắt buộc phải thúc đẩy việc khai thác tài nguyên khổng lồ chỉ để có thể nhận được “phần thưởng” lớn hơn vào năm tới không? Nó có thể trở thành một thử nghiệm rất nguy hiểm trong tâm lý đám đông nếu tất cả chúng ta bắt đầu hành xử như những thành viên vụ lợi trong các cơ quan lập pháp được bầu của mình và tìm kiếm lợi ích cá nhân từ mọi quyết định chính sách của chính phủ. Brett Johnson vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 12:05 chiều được tô sáng Amy LaViers vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 12:06 chiều đã nhận xét: Trường hợp mặc định cho tự động hóa là tập trung của cải (và do đó là quyền lực) vào tay một số ít người. Nhưng điều này có thể được nói theo một cách khác. Của cải chỉ là một nguồn quyền lực thoáng qua. Một khi nó biến mất, sức mạnh của bạn cũng vậy. Giáo dục là trao quyền lâu dài. Tôi nghĩ những gì bạn đang nói là lợi ích tài chính của tự động hóa có thể chỉ mang lại lợi ích cho một số người: kỹ sư, chủ sở hữu công ty, những người tương tự - loại bỏ công nhân nhà máy và những người tương tự, những người mà công việc của họ sẽ thay đổi đáng kể hơn do tự động hóa. Đề xuất của bạn là cung cấp tiền cho những người này (cũng vậy). Vấn đề với điều đó là nó đặt cái xe trước con ngựa. Các kỹ sư và chủ sở hữu công ty, những người có lợi về tài chính trước tiên đều có trình độ học vấn. Đó là lý do họ có công việc như ngày hôm nay. Đó là nguồn sức mạnh thực sự của họ. Chúng ta lấy số tiền đó và đầu tư vào các trường công lập thì sao? Còn về việc chúng ta sử dụng số tiền đó để tạo ra những công cụ tốt hơn cho giáo dục thì sao? Chúng ta dùng số tiền đó để trao cho mọi người một nguồn sức mạnh thực sự thì sao? - một thứ không thể lấy đi. Nếu không, thì kế hoạch này chỉ nhằm duy trì quyền lực của những người đã có nó - những người có học thức - những người như bạn. Emma Humphries vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 12:12 chiều Các chương trình thu nhập cơ bản không giải quyết được sự bất bình đẳng mang tính hệ thống và cá nhân là những giải pháp thiếu sót. Bạn cần giải quyết các khoản bồi thường cho người Mỹ gốc Phi, không chỉ đối với chế độ nô lệ mà còn đối với Jim Crow và hệ thống chăm sóc hiện tại. Chúng tôi đang ở phía sau ba cuộc Tái thiết Chương trình thu nhập cơ bản không thể thay thế cho một người trả tiền hoặc mở rộng Medicaid Bạn phải xem xét những người khuyết tật có thể nhìn thấy và vô hình. Trợ cấp thu nhập của bạn không thể thay thế các khoản thanh toán tàn tật hiện có (vì hệ thống đó còn thiếu sót và không phù hợp) Chúng ta phải giải quyết vấn đề về người da trắng trong xã hội của chúng ta, nếu không, thay vì xây dựng các hệ thống để giúp đỡ mọi người, chúng ta sẽ bị kéo vào việc xây dựng các hệ thống loại trừ mọi người một cách tùy tiện. Bạn đã bước vào mớ hỗn độn đó bằng cách đề cập đến "còn vấn đề nhập cư thì sao?" Doug King vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 1:16 chiều được tô sáng Boris Markovich vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 1:16 chiều được nhấn mạnh: Bart van Praag vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 2:54 chiều và 4:53 chiều đã nhấn mạnh: Mike Meyer vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 2:54 chiều được tô sáng David Smokee vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 4:53 chiều được tô sáng Ethan Ryan vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 6:07 chiều được tô sáng Umar Rasydan vào ngày 28 tháng 11 năm 2017, 8:32 chiều được tô sáng Jason Spanomanolis vào ngày 29 tháng 11 năm 2017, 3:43 sáng được tô sáng Richard Darsono vào ngày 29 tháng 11 năm 2017, 9:22 sáng được tô sáng Paul Gurney vào ngày 29 tháng 11 năm 2017, 9:22 sáng được tô sáng Tôi tin rằng một hợp đồng xã hội mới giống như những gì tôi đang đề xuất ở đây - nơi chúng ta đồng ý với mức sàn và không có mức trần - sẽ dẫn đến sự thịnh vượng của Hoa Kỳ tăng lên rất nhiều và giúp chúng ta giữ vị trí dẫn đầu toàn cầu. Các quốc gia tập trung của cải vào tay một số ít gia đình sẽ trở nên tồi tệ hơn trong dài hạn — nếu chúng ta không thực hiện một bước triệt để hướng tới một hệ thống công bằng, toàn diện, chúng ta sẽ không còn là quốc gia dẫn đầu thế giới lâu nữa. Điều này sẽ gây hại cho tất cả người Mỹ nhiều hơn hầu hết mọi người nhận ra. Jim Graham vào ngày 29 tháng 11 năm 2017, 7:04 chiều đã nhận xét: Khi tôi đọc đề xuất của bạn về “Sự công bằng của Mỹ”, nó đại diện cho chủ nghĩa cộng sản. Do đó, quảng cáo chiêu hàng thang máy của nó rất hấp dẫn và những thiếu sót của nó rất sâu sắc. Những thiếu sót khó hiểu nhất của nó là việc làm giảm bớt sự phi năng suất trong xã hội và cắt giảm phần thưởng cá nhân về năng suất sẽ khuyến khích phi năng suất trong khi không khuyến khích năng suất. Và sau đó, có điều bản chất con người. Nếu có cơ hội và quyền lực vừa đủ để làm băng hoại một nền kinh tế tập thể và trục lợi một cách ích kỷ, con người sẽ làm. Nhưng, này, Liên Xô đã rất thành công; tại sao không phải là Hoa Kỳ? Chúng ta có thể chứng minh rằng Lenin, Stalin, Khrushchev và Putin đã sai ngay lập tức. Hay không. art|code vào ngày 29 tháng 11 năm 2017, 9:36 PM đã nhận xét: Đây là phản hồi của tôi: bạn có thể sẽ cần đầu tư hàng chục, nếu không muốn nói là hàng trăm triệu vào hệ thống vận động hành lang chính trị để có cơ hội xem xét ý tưởng này một cách nghiêm túc. Hàng chục triệu đô la thực sự không phải là một số tiền lớn. Nhưng viết thư và phát biểu tại các hội nghị là không đủ. Làm thế nào để chúng tôi đưa ra các đề xuất như realpolitik này? Jordan Bray vào ngày 29 tháng 11 năm 2017, 10:10 chiều được nhấn mạnh: Jesse Fuller vào ngày 29 tháng 11 năm 2017, 10:10 chiều được nhấn mạnh: Paddy Ganut vào ngày 30 tháng 11 năm 2017, 2:12 sáng đã nhận xét: Đừng quá chớp mắt trong quan điểm của bạn về thế giới. Hãy nghĩ lại 250 năm trước và bạn sẽ thấy rằng tự động hóa đã mang lại sự phong phú hơn bất kỳ ai từng mơ ước. Nó cũng đã thay đổi công việc mà mọi người làm một cách khó nhận ra. Nó đã thay đổi đáng kể trong 50 năm qua. Dù xã hội của chúng ta giàu có, lành mạnh và công bằng đến đâu, chúng ta sẽ luôn muốn tốt hơn nhưng bạn phải coi đây là một quá trình liên tục chứ không phải là một quá trình mang tính cách mạng. Andrew Markell vào ngày 30 tháng 11 năm 2017, 4:38 chiều đã nhận xét: Này Sam —không có phản hồi — nhưng nếu bạn quan tâm đến một giải pháp, chúng tôi hiện đang xây dựng hệ thống sẽ mang lại kết quả mà bạn (và nhiều người trong chúng tôi) sau đó không liên quan đến nhiệm vụ bất khả thi là bắt đầu với chính phủ — nhưng không hợp tác với chính phủ trong thời gian ngắn. Tôi không nói về một số ý tưởng mà chúng tôi có — mà là một hệ thống hoàn chỉnh mà chúng tôi đã thử nghiệm và hiện đang xây dựng và triển khai trên thế giới. Nếu vậy, hãy cho biết trong phản hồi tại đây và chúng tôi có thể kết nối qua một kênh khác. diginess vào ngày 30 tháng 11 năm 2017, 20:21 đã nhận xét: Vấn đề chính của hệ thống hiện nay, như ít nhất một vấn đề khác đã chỉ ra, là nó đã tập trung hóa rất nhiều. Theo quan điểm của tôi, phần quan trọng nhất của quá trình tập trung hóa đó là tự động hóa, vốn tập trung xung quanh các tập đoàn. Nếu bạn muốn có bất kỳ hy vọng nào trong việc triển khai một hệ thống thực sự bền vững có tính chất này, thì chúng ta phải sử dụng máy học để phân phối tự động hóa rất nhiều theo cách hữu ích. Akshay E vào ngày 2 tháng 12 năm 2017, 4:19 sáng được đánh dấu: Panos Papadopoulos vào ngày 2 tháng 12 năm 2017, 11:26 sáng được nhấn mạnh: Patty Brown vào ngày 3 tháng 12 năm 2017, 6:34 sáng và 1:30 chiều được đánh dấu và nhận xét Tôi ngưỡng mộ Sam Altman vì đã giải quyết những lo ngại này. Nghèo đói là ngoài tầm kiểm soát ở đất nước này. Hầu hết người Mỹ lo sợ cho tương lai của họ. Làm thế nào một quốc gia có thể thành công với những công dân đang sống bên bờ vực? Nước Mỹ đang sụp đổ trước mắt chúng ta. Vô vọng và tuyệt vọng là trong mắt của người dân trên khắp đất nước. Nó không phải là một cuộc cách mạng để phá vỡ đất nước giàu có nhất thế giới sao? Thiên tài thường bị bỏ qua, cho đến khi mọi người tự nhận nó. Sự đổ vỡ của nước Mỹ, thí nghiệm vĩ đại nhất trên trái đất, đang ở giai đoạn hạt giống. Nhưng với rất nhiều người chấp nhận, việc mở rộng quy mô là điều chắc chắn. Sam Altman, quan điểm của bạn có thể là di sản của bạn. Không phải điện thoại, không phải chuyến đi, không phải tiền thuê nhà, không phải trang web… mà là cuộc sống. Trí tuệ trái vào ngày 3 tháng 12 năm 2017, 4:26 chiều đã nhận xét: Với AI và tự động hóa, toàn bộ cấu trúc nền kinh tế của chúng ta sẽ phải được xem xét. Với các quy trình tự động đang đạt được tiến bộ như vậy, tôi không hiểu làm thế nào mà chiến lược cũ “làm việc hàng ngày suốt cả ngày” sẽ tiếp tục khả thi đối với một số lượng lớn người. Ngay cả những người nông dân cũng có những cỗ máy thay thế vô số con người. Ý tưởng bình đẳng này rất có thể cần thiết để mang lại cho một số người trong chúng ta bất kỳ khả năng nào để trở thành thành viên khả thi của xã hội và thời đại công nghệ tiếp tục khiến chúng ta trở nên dư thừa trong lực lượng lao động. Maxson JY Tee vào ngày 6 tháng 12 năm 2017, 5:27 chiều được nhấn mạnh: Reed Braman vào ngày 6 tháng 12 năm 2017, 6:50 sáng được nhấn mạnh: Dan Greenberg vào ngày 6 tháng 12 năm 2017, 7:36 sáng đã nhận xét: Bằng bất kỳ tên nào khác, đây là cái sau của… Từ mỗi theo khả năng của mình; cho mỗi người theo nhu cầu của mình. Mặc dù đề xuất nghe có vẻ tốt, nhưng lịch sử đã chỉ ra rằng - ở quy mô quốc gia - nó dẫn đến một nền kinh tế kém hiệu quả, giảm phúc lợi và tệ hơn nữa. Wade Eyerly vào ngày 6 tháng 12 năm 2017, 7:59 sáng đã nhận xét: Một phần của thách thức ở đây là giả định rằng mọi người sẽ giữ lại khoản trợ cấp mới của họ. Khi Liên Xô sụp đổ và nền kinh tế cộng sản được tư nhân hóa - công nhân trên toàn quốc được chia cổ phần trong các nhà máy, hầm mỏ và các lợi ích khác nơi họ làm việc. Họ cũng được cấp căn hộ, biệt thự, v.v. Tuy nhiên, điều tiếp theo là nhiều người không biết cách quản lý quyền sở hữu, nhiều người không hiểu giá trị lâu dài của những gì họ có — hoặc họ có những nhu cầu ngắn hạn đã khuyến khích họ kiếm một khoản đầu tư dài hạn/ngắn hạn. -giao dịch có kỳ hạn. Và các đầu sỏ đã ra đời. Họ hiểu rõ hơn về phần thưởng dài hạn so với nhân viên tuyến đầu - và vì vậy họ đã đi khắp nơi tích lũy hàng tồn kho từ các cá nhân cho đến khi hợp nhất nó vào tay của rất, rất ít người. (Theo cả hai cách hợp pháp và bất hợp pháp.) Cổ phiếu chỉ giữ giá trị nếu nó có thể chuyển nhượng được. Và nếu nó có thể chuyển nhượng được thì khái niệm của bạn rằng mọi người sẽ tham gia trong tương lai sẽ bị tranh luận khi (phần lớn) “mọi người” bán cổ phần của họ. Rõ ràng là tôi đang đơn giản hóa ở đây, nhưng trong khi mục tiêu là cao cả — thực tế là trừ khi bạn có thể chia đều cho mọi người và buộc họ phải giữ phần đó — thì điều này không thể hiệu quả. Tuy nhiên, kiểm soát việc ra quyết định của số đông trên thị trường là một cách tiếp cận kinh tế đã được thử nghiệm trong hơn 3 thế hệ (70 năm) và đã thất bại một cách ngoạn mục. Thay vào đó, cách tốt nhất mà lịch sử đã chứng kiến để đạt được mục tiêu của bạn là tài trợ công cho giáo dục (hàng hóa công cộng được chia sẻ không thể lấy/bán) và cho phép các cá nhân đưa ra quyết định tốt nhất của riêng họ về cách phân bổ giáo dục đã đạt được của họ. Giáo dục được tài trợ công với tư cách là một phương thức chuyển giao của cải giống như một “phần” được cấp cho tương lai của quốc gia và mặc dù việc tiếp cận những phần này không hoàn toàn cân bằng, nhưng nó vẫn là hệ thống tốt nhất mà lịch sử từng tạo ra. Michael vào ngày 6 tháng 12 năm 2017, 10:38 sáng đã nhận xét: Tất cả chỉ là một trò chơi chữ. Tương tự như những suy nghĩ của người Hy Lạp cổ đại. Thomas Piketty đã làm mọi công việc cần thiết để sửa chữa nền kinh tế của chúng ta. Chỉ cần thay thế tất cả các loại thuế thu nhập và hoạt động không liên quan đến kỹ thuật xã hội bằng thuế đánh vào của cải. Nghiên cứu “Tư bản trong thế kỷ 21” và hình dung điều này kết hợp với thu nhập cơ bản. Sau đó, bất cứ thứ gì robot tạo ra sẽ đến tay mọi người thông qua những người nắm giữ của cải tư bản. (Nhân tiện, chúng tôi muốn họ nắm giữ của cải tư bản vì đó là cách nhân loại luôn dự trữ ngô giống của chúng tôi cho những năm trồng trọt tiếp theo.) Martin Farkas vào ngày 6 tháng 12 năm 2017, 11:04 sáng đã nhận xét: Nếu bạn nhìn vào fairtax (www.fairtax.org), đã được đề xuất vài năm nay, bạn sẽ thấy rằng đó là một hệ thống thuế mới không phân biệt giữa các nguồn thu nhập và bao gồm một khoản khấu trừ trước đó. , với tinh chỉnh, có thể là một UBI. Tôi muốn thấy một cái gì đó giống như thuế công bằng ở đây. stephenstillwell vào ngày 6 tháng 12 năm 2017, 7:44 chiều đã nhận xét: Nếu bạn có thể lùi lại vị trí 'Nước Mỹ trên hết' trong giây lát… ..nhưng hãy giữ suy nghĩ ban đầu đó Mỗi người trưởng thành trên hành tinh có thể dễ dàng có cổ phần ngang nhau trong việc tạo ra tiền toàn cầu Một quy tắc cho ngân hàng và thương mại quốc tế, đó là: Tất cả các khoản nợ có chủ quyền sẽ được tài trợ bằng Cổ phiếu tín dụng fiat toàn cầu, có thể được yêu cầu bởi mỗi người trưởng thành trên hành tinh, được ủy thác với các ngân hàng tiền gửi địa phương, được quản lý bởi các công ty ủy thác và chuyên gia tính toán địa phương dành riêng cho đầu tư có chủ quyền an toàn, với tỷ lệ bền vững, như một phần của hợp đồng xã hội thực tế… ..sẽ cung cấp cho mỗi người một lượng vốn an toàn trị giá khoảng một triệu, sẽ có sẵn cho đầu tư có chủ quyền an toàn ở mức khoảng 1,25%, trên toàn cầu, tỷ lệ thuận với dân số Mỗi người sẽ sở hữu một Phần bằng nhau của tín dụng hỗ trợ các loại tiền tệ toàn cầu của chúng tôi và thu một phần lãi bằng nhau được trả để tạo ra tất cả số tiền… ..không có sự phức tạp liên quan đến các tổ chức và quản trị mới Mỗi người chỉ cần đến ngân hàng của họ, ký một hợp đồng xã hội, mở tài khoản ủy thác có chủ quyền an toàn của họ.. và các ngân hàng và chính phủ sẽ làm những gì họ làm… ..cho vay và vay tiền.. thu các khoản thanh toán và phân phối thu nhập cho từng người Khoản nợ có chủ quyền toàn cầu hiện tại sẽ trả lại khoảng 20 đô la/tháng cho mỗi người trưởng thành trên hành tinh, điều này không thực sự khiến bất kỳ ai phải lo lắng, nhưng các giá trị mà tôi lưu ý sẽ tạo ra tiềm năng cho 1.000 đô la/tháng Tuy nhiên, khả năng tiếp cận phổ biến đối với tín dụng có giá bền vững trên toàn cầu sẽ cho phép mỗi cấp của mỗi chính phủ cung cấp một hợp đồng xã hội toàn diện hơn… chẳng hạn như có thể là BI địa phương, tiểu bang và/hoặc quốc gia (để thu hút người gửi tiền) ..và khi chi tiêu cho các nhu cầu cơ bản trên toàn cầu tăng/ổn định, việc cung cấp chúng trở nên hiệu quả hơn và giảm chi phí làm cho mỗi một Cổ đông trong hệ thống kinh tế toàn cầu Trao quyền kinh tế toàn cầu Cảm ơn vì sự quan tâm rõ ràng của bạn và sự nuông chiều của bạn Elco Ian vào ngày 8 tháng 12 năm 2017, 4:00 sáng được nhấn mạnh: Factory of Mirrors vào ngày 8 tháng 12 năm 2017, 3:32 chiều được nhấn mạnh: Chia sẻ lợi nhuận của Mỹ - ý tưởng thú vị! Một vài suy nghĩ ngoài đỉnh đầu của tôi: GDP có thể là một thước đo có vấn đề trong dài hạn do giảm phát do công nghệ. Ai bị đánh thuế để trả cho điều này, các tập đoàn? Có thể là một cách thú vị để thực hiện thu nhập cơ bản chung. Học viện phát triển java OSUDIO 2017 vào ngày 13 tháng 12 năm 2017, 7:39 sáng đã nhận xét: Yêu sự đơn giản và tầm quan trọng của ý tưởng đó. Joel O vào ngày 13 tháng 12 năm 2017, 11:12 chiều đã nhận xét: Cũng suy nghĩ ra và cũng được viết. Hãy xem những gì cần phải được thực hiện để làm cho nó xảy ra. Kyle Racette vào ngày 25 tháng 12 năm 2017, 5:01 chiều & ngày 28 tháng 12 năm 2017, 1:30 sáng được nêu bật: Kunal Joshi vào ngày 10 tháng 2 năm 2018, 2:07 sáng được nhấn mạnh: Cập nhật 2022 Trả lời bất kỳ câu hỏi nào trong số này (hoặc thêm câu hỏi của riêng bạn) để có cơ hội được giới thiệu trong bản tin tiếp theo của HackerNoon cho 220 nghìn người đăng ký của chúng tôi. Chỉ cần gửi một câu chuyện với tiêu đề Re: Sam Altman's American Equity Bạn nghĩ gì về việc trao cho mỗi công dân Hoa Kỳ trưởng thành một phần GDP hàng năm của Hoa Kỳ? Nhiều người chỉ ra thách thức khuyến khích của một chương trình như vậy. Làm thế nào để bạn nghĩ rằng một người có thể khuyến khích nó? Hệ thống xếp hạng xã hội của Trung Quốc trông giống với hệ thống này nhất. Bạn có biết về hệ thống này hoặc bất kỳ ví dụ lịch sử hoặc hiện tại nào khác có liên quan không? Việc triển khai dường như là mối quan tâm lớn. Làm thế nào để bạn nghĩ rằng lạm dụng có thể được giảm thiểu, trong phạm vi nó có thể? GDP có phải là câu trả lời? Điều gì có thể là một số nguồn của cải lâu dài khác? Là bất bình đẳng thu nhập là mục tiêu đúng? Nói cách khác, “nghèo đói” có phải là định nghĩa về sự khốn khổ cuối cùng của con người không? Điều này sẽ tác động tiêu cực hay tích cực như thế nào đến vị thế của Mỹ trên thế giới, xét đến môi trường chính trị hiện tại? Làm thế nào bạn có thể áp dụng suy nghĩ này cho đất nước của bạn? Chúng ta có thể đạt được “công bằng toàn cầu” không? Làm thế nào để công nghệ đóng một vai trò trong phương trình này? Đặc biệt, với sự tiến bộ trong vài năm qua của nhiều công nghệ như AI, ML và blockchain?