paint-brush
Làm thế nào để mất quyền hợp pháp của bạntừ tác giả@lijin
1,495 lượt đọc
1,495 lượt đọc

Làm thế nào để mất quyền hợp pháp của bạn

từ tác giả Li Jin1m2022/06/12
Read on Terminal Reader
Read this story w/o Javascript

dài quá đọc không nổi

Khi các nhà sử học viết câu chuyện về sự trỗi dậy của Nền Kinh tế Sáng tạo, có hai thời điểm, cách nhau mười năm, được đảm bảo sẽ xuất hiện. Lần đầu tiên, vào mùa xuân năm 2007, là khi YouTube bắt đầu chia sẻ doanh thu quảng cáo với người sáng tạo — một quyết định được cho là đặt nền móng cho “Nền kinh tế sáng tạo” như chúng ta biết ngày nay. Lần thứ hai, vào mùa xuân năm 2017, là khi các vết nứt trong nền tảng đó trở nên không thể bỏ qua và các câu hỏi về tính hợp pháp của nền kinh tế nền tảng bắt đầu xuất hiện. Mùa xuân 2017 đánh dấu điều mà hiện nay những người sáng tạo thường gọi là “Adpocalypse”. YouTube đã phải đối mặt với hàng loạt nhà quảng cáo di cư do lo ngại về việc quảng cáo của họ được hiển thị bên cạnh nội dung phản cảm. Nền tảng đã đại tu chính sách quảng cáo của mình và kết quả là hàng nghìn người sáng tạo đã thấy lượt xem và thu nhập của họ giảm mạnh — một số lên tới 99%.

People Mentioned

Mention Thumbnail

Companies Mentioned

Mention Thumbnail
Mention Thumbnail

Coin Mentioned

Mention Thumbnail
featured image - Làm thế nào để mất quyền hợp pháp của bạn
Li Jin HackerNoon profile picture



Khi các nhà sử học viết câu chuyện về sự trỗi dậy của Nền kinh tế Sáng tạo, có hai thời điểm, cách nhau mười năm, được đảm bảo sẽ xuất hiện.


Đầu tiên, vào mùa xuân năm 2007, là khi YouTube bắt đầu chia sẻ doanh thu quảng cáo với người sáng tạo — một quyết định được cho là đặt nền móng cho “Nền kinh tế sáng tạo” như chúng ta biết ngày nay.


Lần thứ hai, vào mùa xuân năm 2017, là khi các vết nứt trong nền tảng đó trở nên không thể bỏ qua và các câu hỏi về tính hợp pháp của nền kinh tế nền tảng bắt đầu xuất hiện.


Mùa xuân 2017 đánh dấu điều mà hiện nay những người sáng tạo thường gọi là “Adpocalypse”. YouTube đã phải đối mặt với hàng loạt nhà quảng cáo di cư do lo ngại về việc quảng cáo của họ được hiển thị bên cạnh nội dung phản cảm. Nền tảng này đã đại tu chính sách quảng cáo của mình và kết quả là hàng nghìn người sáng tạo đã thấy lượt xem và thu nhập của họ giảm mạnh — khoảng 99%.


Một người sáng tạo nói với tạp chí New York vào thời điểm đó: “Theo nghĩa đen, hầu như tất cả mọi người đều thấy lượt xem của họ giảm đi một nửa. “Vì vậy, chúng tôi đang cố gắng chống lại hệ thống Không thân thiện với nhà quảng cáo cũng như chống lại thuật toán mới và nó giống như làm thế nào mọi người phải sống với điều này nữa, bạn biết không?”


Đối với nhiều người sáng tạo trên YouTube, Adpocalypse là một lời cảnh tỉnh. Đây là lần đầu tiên họ nhận ra rằng doanh thu của họ - trong một số trường hợp, toàn bộ sinh kế của họ - đi kèm với các sợi dây ràng buộc. Đây là lần đầu tiên những người sáng tạo đặt câu hỏi về tính hợp pháp của món hời mà họ đã thực hiện với nền tảng này.


Nhưng nó sẽ không phải là cuối cùng. Adpocalypse đầu tiên vào năm 2017, tiếp theo là Adpocalypses hai, ba và bốn vào năm 2018 và 2019. Và YouTube không phải là nền tảng duy nhất phải đối mặt với căng thẳng với những người sáng tạo.


Vào năm 2016, Facebook đã phải đối mặt với sự phản đối sau khi họ thực hiện các thay đổi đối với nguồn cấp dữ liệu thuật toán của Instagram ảnh hưởng đến sự tương tác của người sáng tạo trên nền tảng này. Khi OnlyFans công bố những thay đổi đối với chính sách nội dung của mình vào mùa hè năm 2021, phản ứng dữ dội từ những người sáng tạo đã xảy ra ngay lập tức, nền tảng buộc phải tạm dừng các thay đổi gần như ngay lập tức.


Nếu mô hình này nghe có vẻ quen thuộc - một tập thể các cá nhân không đồng ý với các chính sách chi phối chúng và yêu cầu các điều khoản tốt hơn từ các quyền hạn đặt ra các chính sách đó - thì đó không phải là một sự tình cờ. Các thay đổi đối với chính sách kiếm tiền từ nền tảng nhưng là một hình thức đánh thuế không có đại diện là gì?


Người sáng tạo là gì nếu không phải là một loại lao động mới , không giống như công nhân biểu diễn nền tảng hoặc công nhân nhà máy trước đây, đang tìm kiếm sự bảo vệ cho một loại công việc mới nổi mà trước đây chưa từng tồn tại?


Giống như chế độ phong kiến và chế độ quân chủ thần quyền trước đó, nền kinh tế sáng tạo (ít nhất, ở dạng hiện tại, tập trung cao độ) đang trải qua một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp.


Người sáng tạo đang đặt câu hỏi về các điều khoản chi phối mối quan hệ của họ với các nền tảng mà họ thường xuyên sử dụng — và quyền của các nền tảng đó trong việc đặt các điều khoản đó ngay từ đầu. Cách hệ sinh thái phản ứng — những giải pháp thay thế nào được đề xuất, ai xây dựng chúng và cách thức — sẽ định hình giai đoạn tiếp theo của Nền kinh tế sáng tạo.

Đặt mua

Tính hợp pháp là gì và nó đến từ đâu?

Tính hợp pháp là một trong những thứ, như chất lượng không khí **, ** mà chúng ta thường không nghĩ đến cho đến khi có điều gì đó không ổn. Tất cả chúng ta đều tham gia với các thể chế chính trị, kinh tế và xã hội khác nhau - chính phủ, trường học, nơi làm việc - chi phối hành vi của chúng ta.


Khi chúng tôi nghĩ rằng các hệ thống đó là công bằng, chúng tôi tin rằng chúng hợp pháp. Khi chúng tôi nghĩ rằng họ không công bằng và chúng tôi xứng đáng nhận được một thỏa thuận tốt hơn, chúng tôi tin rằng chúng là bất hợp pháp. Vitalik Buterin, người đồng sáng lập Ethereum, đã viết rằng “Tính hợp pháp là một kiểu mẫu của sự chấp nhận ở bậc cao hơn”. Khi có đủ người trong hệ thống đặt câu hỏi về tính công bằng của hệ thống, nó sẽ đe dọa đến khả năng tiếp tục hoạt động của hệ thống và bạn sẽ gặp phải khủng hoảng về tính hợp pháp.


Thuật ngữ “khủng hoảng hợp pháp hóa” được đặt ra bởi nhà xã hội học Jurgen Habermas vào những năm 1970. Nhưng các nhà triết học và nhà tư tưởng xã hội đã suy nghĩ về tính hợp pháp - ai có nó, nó đến từ đâu, nó mất đi như thế nào - trong nhiều thế kỷ.


Chẳng hạn, nhà triết học cổ đại Aristotle đã cho rằng tính hợp pháp chính trị dựa trên “tính hợp pháp của phần thưởng” — nghĩa là, trong một hệ thống công bằng, mọi người đều nhận được lợi ích phù hợp với đức tính của họ.


Hai nghìn năm sau, nhà triết học chính trị Jean-Jacques Rousseau lập luận rằng tính hợp pháp của chính phủ phụ thuộc vào ý chí chung và lợi ích chung (trái ngược với lợi ích của cá nhân, như quân chủ hay tầng lớp nhỏ.) Một thế kỷ sau Rousseau, nhà xã hội học người Đức. Max Weber đã đưa ra giả thuyết về ba nguồn cơ bản mà tính hợp pháp có thể đến từ:


  1. Tính hợp pháp truyền thống — về mặt cơ bản, cai trị theo hiện trạng. "Hãy theo tôi, bởi vì nó luôn được thực hiện theo cách này."


  2. Tính hợp pháp có sức lôi cuốn — nói cách khác, được cai trị bởi sự sùng bái nhân cách. "Hãy theo tôi, bởi vì tôi quyến rũ và hấp dẫn." (Sự lên nắm quyền của nhiều nhà lãnh đạo chuyên quyền theo mô hình này.)


  3. Tính hợp pháp hợp lý - nói cách khác, cai trị bằng tính hợp lý. “Hãy theo tôi, bởi vì hệ thống các quy tắc và luật lệ mà tôi đã xây dựng rất rõ ràng và khách quan làm cho xã hội vận hành tốt hơn”.


Cuối cùng, tính hợp pháp bắt nguồn từ sự tin tưởng: tin tưởng rằng lệnh quản lý là chính đáng, tin tưởng rằng các đại lý thiết lập và thực thi lệnh đó đang làm như vậy vì lợi ích lớn hơn. Khủng hoảng chính trị xảy ra khi niềm tin đó bị xói mòn - khi những người bị quản lý không còn tin rằng những người nắm quyền đang thực hiện quyền lực đó với mục tiêu lợi ích tập thể.


Khái niệm về tính hợp pháp không bị giới hạn trong các thể chế chính trị. Các hệ thống kinh tế và quyền lực cũng có thể có và mất đi tính hợp pháp. Ví dụ, chế độ phong kiến đã mất tính hợp pháp với tư cách là một hệ thống kinh tế ở châu Âu khi người lao động - khan hiếm và do đó có giá trị do sự tàn phá của Dịch hạch đen - đạt được sức mạnh thương lượng lớn hơn và tận dụng quyền lực đó để đảm bảo quyền tự chủ cá nhân cao hơn và (cuối cùng) tự do kinh tế lớn hơn, cuối cùng dẫn đến đô thị hóa và tạo ra tầng lớp thương nhân.


Cuộc Cách mạng Công nghiệp và Thời đại Mạ vàng diễn ra sau đó dẫn đến một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp giữa các nhà máy và công nhân của họ, khi công nhân yêu cầu điều kiện làm việc tốt hơn — và kết quả là luật lao động trẻ em, cuối tuần và tầng lớp trung lưu Mỹ ra đời.


Sự hiểu biết của chúng tôi về tính hợp pháp và nguồn gốc của nó có thể thay đổi. Trên thực tế, những thay đổi trong quan niệm về tính hợp pháp thường là động lực cho các cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp: bốn trăm năm trước, người ta ít nhiều cho rằng tính hợp pháp của một chính phủ được cho là đến từ quyền khai sinh thiêng liêng của nhà vua; sau đó, khái niệm “sự đồng ý của những người bị quản lý” đã trở nên phổ biến trong thời kỳ Khai sáng, và chế độ dân chủ đã thay thế chế độ quân chủ như một cấu trúc chính phủ hợp pháp ở hầu hết thế giới.

Tất cả những điều này đưa chúng ta đến cuộc xung đột hiện tại trong nền kinh tế nền tảng.


Ngày càng có nhiều người sáng tạo không còn tin tưởng rằng các nền tảng đang đưa ra quyết định hướng đến lợi ích tập thể hoặc rằng kết quả của các quyết định của nền tảng sẽ dẫn đến việc tất cả những người tham gia đều nhận được phần thưởng công bằng.


Vấn đề là, không phải lúc nào cũng vậy. Cách đây không lâu, tính hợp pháp của các nền tảng — vị thế của chúng ở trung tâm của các nền kinh tế sáng tạo và chú ý, vai trò của chúng như những người trung gian thương mại chính trong thế kỷ 21 - hầu như không bị thách thức. Biết cách các nền tảng đạt được tính hợp pháp đó - và cách họ đánh mất nó - điều quan trọng là phải hiểu điều gì sẽ cần xảy ra để cuộc khủng hoảng được giải quyết.

Làm thế nào các nền tảng đạt được tính hợp pháp — và sau đó bị mất nó


Ban đầu, tất cả các nền tảng đều bắt nguồn từ tính hợp pháp của chúng từ ba nguồn được liệt kê ở trên của Weber: lôi cuốn, truyền thống hợp lý-hợp pháp.

Trong những ngày đầu tiên, tính hợp pháp của họ phần lớn rất lôi cuốn: những người sáng lập như Mark Zuckerberg và Jeff Bezos đã xây dựng hào quang xung quanh mình như những thiên tài công nghệ và vua triết học bằng cách vẽ ra những viễn cảnh hấp dẫn về tương lai mà những sáng tạo của họ có thể thành hiện thực.


Có một truyền thống mạnh mẽ bị bẻ cong đối với tính hợp pháp của nền tảng. Các nền tảng được tự do xây dựng và quản lý các sản phẩm của họ khi chúng thấy phù hợp vì chúng là các công ty tư nhân, thường có quyền kiểm soát của người sáng lập đối với hội đồng quản trị của họ và theo truyền thống, quyền của các công ty tư nhân trong việc xây dựng và quản lý miền của họ khi họ thấy phù hợp đã không còn bị thách thức.


Tuy nhiên, hầu hết các nền tảng đã tìm cách xây dựng tính hợp pháp của họ thông qua các phương tiện hợp lý-hợp pháp — tính hợp pháp thông qua một hệ thống các quy tắc và luật mà mọi người đều hiểu và đồng ý. Thông qua các điều khoản dịch vụ và chính sách kiểm duyệt nội dung, thuật toán “khách quan” và hội đồng giám sát “không thiên vị”, những người xây dựng nền tảng đã xây dựng số tiền cho hệ thống pháp luật của riêng họ — về cơ bản là các quốc gia của chính họ.


Các hệ thống này được xây dựng để bảo vệ mọi người và duy trì cộng đồng tốt nhất có thể cho tất cả mọi người.


Nhưng theo thời gian, những lỗi trong hợp đồng xã hội giữa nền tảng và người sáng tạo bắt đầu lộ ra. Những thay đổi về chính sách như những thay đổi được triển khai trong Adpocalypse đã tiết lộ mức độ mà các chính sách và thực tiễn của nền tảng được thiết kế để bảo vệ và nâng cao lợi ích của nền tảng — bất kể tác động của chúng đối với người sáng tạo.


Các thuật toán có thể được điều chỉnh để cung cấp lưu lượng truy cập hoặc lấy đi tùy thuộc vào yếu tố thu hút người xem và doanh thu quảng cáo. Chính sách quyền sở hữu dữ liệu khóa người sáng tạo và khán giả của họ, giữ cho nền tảng ở vị trí là người hòa giải và người kiểm duyệt mối quan hệ với một khoản phí mà nền tảng có quyền đơn phương xác định.


Kết quả là một sự năng động trong đó các nền tảng thực hiện quyền kiểm soát gần như chuyên quyền đối với những người sáng tạo thường xuyên sử dụng nền tảng của họ. YouTube có thể hủy kiếm tiền từ những người sáng tạo nổi tiếng theo ý muốn. TikTok có thể cấm các ngôi sao lớn nhất của mình vô thời hạn. Apple xác định ai được sống trong App Store của mình và OnlyFans có thể ra lệnh cho đạo đức của người sáng tạo để xoa dịu các đối tác thanh toán và nhà đầu tư của họ.


Khi người sáng tạo đã bắt đầu xác định và được công nhận là một thể loại riêng biệt — với tư cách là các chuyên gia lành nghề, là thợ thủ công, là đối tác cung cấp giá trị cho các nền tảng mà họ sử dụng — họ ngày càng tự đặt câu hỏi về các vương quốc mà họ làm việc và sắp tới kết luận rằng hệ thống không được thiết lập có lợi cho họ.


Mỗi lần thay đổi kiếm tiền sau đó hoặc thất bại trong chính sách càng làm tăng thêm lòng tin của người sáng tạo đối với các nền tảng — không giống như một loạt các hành động của quốc hội mà đỉnh cao là Tuyên ngôn Độc lập ở nước Mỹ thuộc địa.


Điều này đưa chúng ta đến ngày hôm nay và trạng thái hiện tại của hợp đồng xã hội giữa các nền tảng, người sáng tạo và toàn bộ hệ sinh thái nền tảng. Ngày nay, tính hợp pháp của các nền tảng, ở một mức độ lớn, dựa trên sự biện minh truyền thống — được cho là mỏng manh nhất trong ba nền tảng và dễ bị lạm dụng nhất.


Các nền tảng đưa ra các quy tắc của riêng mình và mở rộng ra, đặt ra các điều khoản của nền kinh tế sáng tạo vì đó là cách nó luôn được thực hiện và bởi vì không ai đưa ra các giải pháp thay thế có thể thay thế một cách có ý nghĩa hiện trạng.


May mắn thay, điều đó đang bắt đầu thay đổi.

Cuộc khủng hoảng hợp pháp trong nền kinh tế sáng tạo kết thúc như thế nào

Có hai cách mà một cuộc khủng hoảng tính hợp pháp có thể tự giải quyết: hoặc là chế độ thiết lập lại tính hợp pháp bằng cách thiết lập lại quyền cai trị của họ với lợi ích và chuẩn mực của cộng đồng (như các nhà máy trong thời đại công nghiệp đã làm bằng cách thiết lập các chính sách làm việc công bằng hơn); hoặc, hệ thống bị lật đổ và một hệ thống mới được đưa ra nhằm điều chỉnh tốt hơn các giá trị và động lực giữa con người và mối quan hệ của quyền lực.


Các nền tảng đã nỗ lực để giành lại tính hợp pháp với người sáng tạo thông qua con đường đầu tiên, bằng cách tăng cường đa dạng các phương thức kiếm tiền có sẵn thông qua nền tảng của họ. Twitter và YouTube đều đã thêm chức năng thu tiền cho các trang web của họ.


Facebook gần đây đã công bố kế hoạch trả 1 tỷ đô la "tiền thưởng" cho người sáng tạo đến năm 2022. Nhưng những nỗ lực sắp xếp lại này cho thấy mức độ mà các nền tảng không thể hoặc không muốn thực sự thay đổi các điều khoản trong mối quan hệ của họ với người sáng tạo.


Ví dụ: tiền thưởng của Facebook sẽ chỉ dành cho những người sáng tạo được chọn và sẽ được gắn với một số "cột mốc" nhất định có khả năng phù hợp với sản phẩm và mục tiêu tăng trưởng mà Facebook đã đặt ra.


Rõ ràng là nếu có một giải pháp cho cuộc khủng hoảng tính hợp pháp trong nền kinh tế nền tảng, thì nó sẽ xuất hiện dưới dạng lựa chọn thứ hai: sự xuất hiện của những người thách thức thực sự, đáng tin cậy đối với các nền tảng cung cấp một nền tảng dân chủ hơn, sự thay thế phi tập trung cho nền kinh tế nền tảng như nó hiện đang được xây dựng.


Thế hệ đầu tiên của những công ty này đã ra mắt . Các sản phẩm như Patreon, Cameo và Substack đã đạt được sức hút trong vài năm qua bằng cách giải quyết vấn đề thành phần kiếm tiền, cung cấp cho người sáng tạo các con đường để tạo doanh thu trực tiếp từ khán giả của họ thay vì chỉ dựa vào doanh thu quảng cáo do nền tảng kiểm soát.


Nhưng như chúng ta đã thấy, kiếm tiền chỉ là một khía cạnh dẫn đến cuộc khủng hoảng tính hợp pháp của nền tảng. Nó không chỉ là về tiền bạc: nó là về quyền tự quyết và quyền tự chủ, và có cơ hội tham gia vào các quyết định ảnh hưởng trực tiếp đến sinh kế của bạn. Đó là về việc phá vỡ quyền lực đơn phương mà các nền tảng giữ như các điểm kiểm soát tập trung trong hệ sinh thái.


May mắn thay, nhiều đổi mới đang được các nhà sáng lập xây dựng trong Web3 theo đuổi nhằm mục đích giới thiệu chính xác loại sửa chữa mà hệ sinh thái nền tảng cần để giải quyết cuộc khủng hoảng hiện tại.


Có ba lĩnh vực cụ thể mà những người sáng lập đang tìm cách cung cấp năng lượng cho thế hệ tiếp theo của nền kinh tế nền tảng nên tập trung nỗ lực của họ: quyền sở hữu và tính di động của dữ liệu, ra quyết định có sự tham gia và mô hình kinh doanh hợp tác cũng như phân quyền thông qua tiền điện tử và các giao thức mã nguồn mở.

Quyền sở hữu và khả năng di chuyển của dữ liệu

Một trong những nguồn xung đột đáng kể nhất trong nền kinh tế nền tảng hiện tại là cách dữ liệu được kiểm soát và dàn xếp.


Các nền tảng sở hữu dữ liệu được tạo trên nền tảng của họ — bao gồm danh tính, nội dung, tương tác và mức độ tương tác — mở rộng ra, giúp họ kiểm soát mối quan hệ của người sáng tạo với khán giả của họ. Người sáng tạo về cơ bản bị giam cầm theo mô hình này, không thể rời khỏi nền tảng mà không để lại khán giả và doanh nghiệp của họ cùng với nó.


Một bước quan trọng để thiết kế lại hợp đồng xã hội trong nền kinh tế nền tảng sẽ là thay đổi động lực này và cung cấp cho người sáng tạo khả năng sở hữu và chuyển dữ liệu liên quan đến doanh nghiệp của họ.


Các nền tảng thế hệ tiếp theo đã bắt đầu chuyển sang các mô hình di động dữ liệu hơn. Ví dụ: Substack trao cho người viết toàn quyền sở hữu đối với khán giả của họ và cho phép họ mang theo danh sách email của những người đăng ký nếu họ quyết định rời khỏi nền tảng; hơn nữa, người viết sử dụng tài khoản Stripe của riêng họ, có nghĩa là các mối quan hệ đăng ký không bị ràng buộc với Substack như một nền tảng.


Người sáng tạo cũng đang ngày càng chuyển sang xây dựng các sản phẩm độc lập của riêng họ, kiếm tiền trực tiếp từ khán giả của họ thông qua các công cụ như Stripe và Venmo.


Trái ngược với mô hình xây dựng nền tảng tiêu dùng khép kín hiện tại, mạng phi tập trung (công nghệ mã hóa) được xây dựng dựa trên dữ liệu mở (được lưu trữ trên blockchain công khai), cho phép người dùng minh bạch và kiểm soát những gì đang xảy ra.


Ví dụ: người sáng tạo có thể đúc NFT và bán chúng trên một số nền tảng khác nhau và không có thị trường nào “sở hữu” NFT đó. Động lực này có nghĩa là người sáng tạo có thể hoạt động bên ngoài các nền tảng cụ thể và có thể chuyển sang các mạng và dịch vụ khác phù hợp hơn với nhu cầu và giá trị của họ.


Sự đồng ý và tính hợp pháp thực sự của người sáng tạo xảy ra khi người sáng tạo có thể tham gia vào hệ thống từ một nơi tự do lựa chọn thay vì khóa theo hướng dữ liệu.

Xây dựng phi tập trung thông qua phát triển nguồn mở

Các giao thức mã nguồn mở đóng một vai trò quan trọng trong việc phát triển phần lớn cơ sở hạ tầng ban đầu của web, bao gồm cả email. Theo thời gian, mã nguồn mở phần lớn bị lấn át bởi một chế độ độc quyền hơn, khi các công ty xây dựng các mạng tập trung vượt xa khả năng của các giao thức mã nguồn mở (so sánh Facebook với email).


Khi cuộc khủng hoảng tính hợp pháp hiện tại tự giải quyết và nền kinh tế nền tảng được điều chỉnh lại theo hướng dân chủ hơn, mô hình đại diện hơn, các giao thức mã nguồn mở có thể lại đóng vai trò trung tâm.


Việc phát triển sản phẩm độc quyền của các nền tảng là lý do chính khiến họ có thể duy trì quyền kiểm soát đối với hệ sinh thái của mình. Chủ sở hữu nền tảng và các nhóm nội bộ quyết định những tính năng nào được phát triển, những tích hợp nào khả dụng, họ sẵn sàng sử dụng cho ai và theo những điều khoản nào và người sáng tạo buộc phải chấp nhận những điều khoản đó nếu họ muốn tham gia vào nền tảng đó. Do đó, điều này dẫn đến các tính năng tạo ra sự khóa chặt và ưu tiên khả năng sinh lời của nền tảng hơn là quyền tự chủ và trao quyền cho người sáng tạo.


Với sự phát triển mã nguồn mở, động lực này có thể bị gián đoạn. Thay vì các tính năng được chọn dựa trên những gì có khả năng mở thêm doanh thu quảng cáo hoặc giữ người dùng rời khỏi nền tảng, các tính năng sẽ được chọn dựa trên những gì có ý nghĩa nhất đối với toàn bộ cộng đồng.

Các mô hình kinh doanh hợp tác và ra quyết định có sự tham gia

Trước đây tôi đã viết rằng tôi tin rằng việc trao quyền cho người sáng tạo thực sự vượt ra ngoài quyền sở hữu dữ liệu. Trong nền kinh tế nền tảng thực sự được xây dựng để trao quyền cho người sáng tạo, người sáng tạo sẽ tự sở hữu nền tảng đó.


Từ quan điểm này, mã thông báo tiền điện tử đại diện cho một trong những đổi mới hứa hẹn nhất để cho phép quyền sở hữu được phân phối và chuyển giao trên internet dễ dàng như thông tin.


Mạng tiền điện tử là mạng phi tập trung sử dụng mã thông báo tiền điện tử để khuyến khích và thưởng cho sự tham gia; Bitcoin và Ethereum là những ví dụ ban đầu về các mạng tiền điện tử được khởi động bằng cách thưởng cho những người tham gia bằng các mã thông báo gốc của họ, đại diện cho quyền sở hữu trong mạng. Các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) là cộng đồng trực tuyến do các thành viên sở hữu và điều hành thông qua mã thông báo. Trước đây tôi đã so sánh DAO với “ hợp tác xã tiền điện tử ”.


Trong các DAO, các thành viên của họ đưa ra quyết định về hướng đi của cộng đồng. Người ta có thể tưởng tượng một tương lai trong đó các quyết định về kiếm tiền, ưu tiên thuật toán và các quyết định khác mà các nền tảng trước đây đơn phương đưa ra sẽ do chính người sáng tạo và người dùng đưa ra.


Một ví dụ về mô hình này đang hoạt động là nền tảng xuất bản tiền điện tử Mirror . Trên Mirror, mã thông báo $ WRITE sẽ cho phép người dùng trở thành thành viên của Mirror DAO, sẽ xác định chung cách phân bổ kho bạc và quá trình phát triển sản phẩm.


Mặc dù mã thông báo tiền điện tử cung cấp hình thức phân phối quyền sở hữu mạnh nhất cho cộng đồng, nhưng kết quả ở quy mô nhỏ hơn có thể đạt được bằng cách mời người sáng tạo tham gia vào doanh nghiệp với tư cách là cổ đông hoặc cố vấn, điều này cũng sẽ mang lại cho người sáng tạo cơ hội tham gia tích cực vào các quyết định tác động đến doanh nghiệp, và điều chỉnh tốt hơn các biện pháp khuyến khích giữa người sáng tạo và nền tảng. Một ví dụ về điều này là Ban cố vấn chủ nhà của Airbnb, bao gồm 18 người dẫn chương trình thường xuyên họp với ban lãnh đạo công ty.

Hướng tới một tương lai tươi sáng hơn cho nền kinh tế nền tảng

Khi tôi lần đầu tiên quan tâm đến Nền kinh tế đam mê cách đây vài năm, điều thu hút tôi đến với nó là cách mà các nền tảng dường như hứa hẹn một con đường mới, cá nhân hóa hơn, tự chủ hơn để kiếm kế sinh nhai, bên ngoài nơi làm việc truyền thống.


Tôi càng dành nhiều thời gian trong hệ sinh thái, trò chuyện với những người sáng tạo và quan sát động lực giữa họ và nền tảng họ sử dụng, tôi càng nhận ra rằng vẫn còn nhiều việc phải làm để thực hiện lời hứa đó.


Nền kinh tế nền tảng như nó hiện đang được cấu thành - tập trung cao độ, trung gian cao, với các quyết định quan trọng được đưa ra bởi một số ít chọn lọc - có nguy cơ tái tạo các vấn đề tương tự đã dẫn đến tình trạng kiệt quệ trên diện rộng, sự bấp bênh về tài chính và xói mòn quyền của người lao động trong nền kinh tế truyền thống.


Trong suốt lịch sử, các cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp thường được giải quyết thành các hình thức quản trị mới, tiêu biểu hơn. Đó là cơ hội mà tôi nhìn thấy trong nền kinh tế nền tảng ngày nay. Tuy nhiên, đó không phải là một kết luận bỏ qua: giống như mọi sự thay đổi, kết quả phụ thuộc vào ai là người dẫn đầu và lựa chọn của họ.


Nhưng nếu thế hệ mạng tiếp theo có thể tối ưu hóa quyền sở hữu và quyền tự chủ của người sáng tạo cũng như việc ra quyết định mang tính đại diện hơn, thì chúng ta sẽ tiến gần hơn đến việc hiện thực hóa lời hứa về một tương lai công việc được giải phóng thực sự.


Bởi Li JinKatie Parrott