American Equity, por Sam Altman (com comentários e destaques)

Imagem de destaque: Midjourney AI do HackerNoon, prompt “Retrate uma utopia na qual a pobreza é eliminada e as necessidades básicas de todos os cidadãos são garantidas.” Como continuou a dominar a tecnologia após seu lançamento há 5 dias, gostaríamos de trazer de volta este ensaio instigante de Sam Altman, CEO e cofundador da OpenAI, . o ChatGPT da OpenAI publicado no HackerNoon em 28 de novembro de 2017 Para ter a chance de aparecer no próximo boletim informativo do HackerNoon para 220 mil humanos, escreva um ensaio que responda a qualquer uma das 10 perguntas no final deste artigo, com o título “ ” e . Re: American Equity de Sam Altman envie-o para o HackerNoon https://twitter.com/sama/status/1599668808285028353?s=20&t=kZXhvIKBX-gUjnjaSgeQ1g?embedable=true Capital americano - por Sam Altman Gostaria de comentários sobre a seguinte ideia. Acho que todo cidadão americano adulto deveria receber uma parcela anual do PIB dos EUA. (8 destaques) Acredito que possuir algo como uma ação na América alinharia todos nós para tornar o país o mais bem-sucedido possível - quanto melhor o país, melhor para todos - e daria a mais pessoas uma chance justa de alcançar a vida que desejam. E todos trabalhamos juntos para criar o sistema que gera tanta prosperidade. Acredito que um novo contrato social como o que estou sugerindo aqui – em que concordamos com um piso e nenhum teto – levaria a um enorme aumento na prosperidade dos EUA e nos manteria na liderança global. ( ) — se não dermos um passo radical em direção a um sistema justo e inclusivo, não seremos o país líder do mundo por muito mais tempo . Isso prejudicaria todos os americanos mais do que a maioria imagina. Países que concentram riqueza em um pequeno número de famílias têm pior desempenho no longo prazo 8 destaques Existem exemplos históricos de países que distribuem terras aos cidadãos (como o Homestead Acts nos Estados Unidos) como forma de distribuir os recursos necessários para que as pessoas tenham sucesso. Hoje, o insumo fundamental para a geração de riqueza não é a terra, mas o dinheiro e as ideias – você realmente precisa de dinheiro para ganhar dinheiro. A American Equity também amorteceria a transição dos empregos de hoje para os empregos de amanhã. A automação mantém a promessa de criar mais abundância do que jamais sonhamos ser possível, mas vai mudar significativamente a forma como pensamos sobre o trabalho. Se todos se beneficiarem mais diretamente do crescimento econômico, será mais fácil avançar mais rapidamente em direção a este mundo melhor. ( ) A América repetidamente encontrou maneiras de desafiar esse tipo de concentração e precisamos fazê-lo novamente. O caso padrão da automação é concentrar a riqueza (e, portanto, o poder) em um pequeno número de mãos. 3 destaques A sociedade anônima foi uma das invenções mais importantes da história da humanidade. Isso nos permitiu alinhar muitas pessoas em busca de um objetivo comum e realizar coisas que nenhum indivíduo poderia. Obviamente, os EUA não são uma empresa, mas acho que um modelo semelhante pode funcionar tanto para os EUA quanto para as empresas. Uma proposta como essa obviamente requer muito novo financiamento para ser feita em grande escala, mas acho que poderíamos começar muito pequeno - algumas centenas de dólares por cidadão por ano - e aumentá-lo para uma meta de longo prazo de 10 –20% do PIB ao ano quando o PIB per capita dobrar. [1] Não tenho ilusões sobre os desafios de tal programa. Haveria consequências difíceis para coisas como política de imigração que precisariam de muita discussão. Também precisaríamos descobrir regras sobre transferibilidade e empréstimos contra esse patrimônio. E precisaríamos configurá-lo de uma forma que não exacerbasse o pensamento de curto prazo ou favorecesse o crescimento insustentável. No entanto, à medida que a economia cresce, podemos imaginar um mundo em que todos os americanos tenham suas necessidades básicas garantidas. A pobreza absoluta seria eliminada e não mais motivaríamos as pessoas pelo medo de não poder comer. Além de ser obviamente a coisa certa a fazer, eliminar a pobreza aumentará a produtividade. A American Equity criaria uma sociedade que, acredito, funcionaria muito melhor do que a que temos hoje. Isso libertaria os americanos para trabalhar naquilo com que realmente se importam, melhoraria a coesão social e incentivaria todos a pensar em maneiras de aumentar o bolo inteiro. [1] É hora de atualizar nosso sistema tributário para a forma como a riqueza funciona no mundo moderno - por exemplo, taxando o capital e o trabalho nas mesmas taxas. E devemos considerar eventualmente substituir alguns de nossos atuais programas de ajuda, que distorcem os incentivos e são desnecessariamente complicados e ineficientes, por algo assim. É claro que isso não resolverá todos os nossos problemas – ainda precisamos de reformas sérias em áreas como habitação, educação e saúde. Sem políticas que abordem a crise do custo de vida, qualquer tipo de redistribuição será muito menos eficaz do que poderia ser. Comentários , em 28 de novembro de 2017, 12h01 comentou: Stephan Han “Acredito que possuir algo como uma ação na América alinharia todos nós para tornar o país o mais bem-sucedido possível – quanto melhor o país, melhor para todos – e dar a mais pessoas uma chance justa de alcançar a vida que desejam. ” Eu acho que, na prática, isso é muito difícil de incentivar. Pode-se afirmar que isso já é verdade sobre o meio ambiente. Do ponto de vista do modelo econômico, todos devemos ter interesse próprio em sua preservação. Mas ainda precisamos da EPA. O sistema de classificação social da China é um exemplo interessante de incentivo. Eles podem criar mudanças comportamentais significativas com base na cenoura/pau. Que tal um sistema de incentivo que beneficiou pessoas que tiveram um impacto positivo e de longo prazo na sociedade. Por exemplo, um imposto de 30% sobre o lucro líquido que é usado como financiamento para projetos de pensamento positivo e de longo prazo? https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart's_law Ben Burns em 28 de novembro de 2017, 12h02, comentou: Aqueles que se movem para a renda baseada no desempenho tendem a ser mais motivados, trabalham mais e são mais ricos. Você notará isso ao transitar de uma posição salarial para uma posição de desempenho porque há mais espaço para crescer. Se tivéssemos patrimônio na América, nos importaríamos mais. Eric Neyer em 28 de novembro de 2017, 12h03, comentou: Este é um desdobramento interessante da teoria da renda mínima garantida. Uma coisa da qual eu desconfiaria é transformar a América na America, Inc. e encorajar todos os cidadãos a pensar como um acionista que só está interessado em ganhos pessoais de curto prazo. Muitos de nós se sentirão compelidos a pressionar pela extração massiva de recursos apenas para que possamos obter um “bônus” maior no próximo ano? Pode acabar sendo um experimento muito perigoso em psicologia de massa se todos nós começarmos a nos comportar como os membros egoístas de nossas legislaturas eleitas e buscar lucro pessoal de cada decisão política do governo. Brett Johnson em 28 de novembro de 2017, 12h05 em destaque Amy LaViers em 28 de novembro de 2017, 12h06, comentou: O caso padrão da automação é concentrar a riqueza (e, portanto, o poder) em um pequeno número de mãos. Mas isso poderia ser dito de outra maneira. A riqueza é apenas uma fonte passageira de poder. Uma vez que se foi, o mesmo acontece com o seu poder. Educação é empoderamento duradouro. Acho que o que você está dizendo é que os ganhos financeiros da automação podem beneficiar apenas algumas pessoas: engenheiros, proprietários de empresas, afins - deixando de fora os trabalhadores de fábrica e afins, cujos empregos devem mudar mais significativamente devido à automação. Sua proposta é dar dinheiro a essas pessoas (também). O problema é que isso coloca a carroça na frente dos bois. Os engenheiros e proprietários de empresas que pretendem obter ganhos financeiros primeiro tiveram educação. É por isso que eles têm os empregos que têm hoje. Essa é a verdadeira fonte de seu poder. Que tal pegarmos esse dinheiro e investirmos em nossas escolas públicas? Que tal usarmos esse dinheiro para criar ferramentas melhores para a educação? Que tal usarmos esse dinheiro para dar às pessoas uma verdadeira fonte de poder? - um que não pode ser tirado. Caso contrário, este plano serve apenas para perpetuar o poder das pessoas que já o possuem - pessoas com educação - pessoas como você. Emma Humphries em 28 de novembro de 2017, 12h12 Esquemas de renda básica que não abordam a desigualdade sistêmica e individual são soluções falhas. Você precisa abordar reparações aos afro-americanos, não apenas pela escravidão, mas por Jim Crow e pelo atual sistema carcerário. Estamos três reconstruções atrás Um esquema de renda básica não pode substituir o pagador único ou a expansão do Medicaid Você tem que considerar as pessoas com deficiências visíveis e invisíveis. Seu subsídio de renda não pode substituir os pagamentos de invalidez existentes (por mais falho e abelista que seja esse sistema) Temos que abordar o problema da branquitude em nossa sociedade, caso contrário, em vez de construir sistemas para ajudar as pessoas, seremos arrastados para a construção de sistemas que excluem arbitrariamente as pessoas. Você já se meteu nessa confusão ao mencionar “e a imigração?” Doug King em 28 de novembro de 2017, 13h16 em destaque Boris Markovich em 28 de novembro de 2017, 13h16 em destaque: Bart van Praag em 28 de novembro de 2017, 14h54 e 16h53 em destaque: Mike Meyer em 28 de novembro de 2017, 14h54 em destaque David Smokee em 28 de novembro de 2017, 16h53 em destaque Ethan Ryan em 28 de novembro de 2017, 18h07 em destaque Umar Rasydan em 28 de novembro de 2017, 20h32 em destaque Jason Spanomanolis em 29 de novembro de 2017, 3h43 em destaque Richard Darsono em 29 de novembro de 2017, 9h22 em destaque Paul Gurney em 29 de novembro de 2017, 9h22 em destaque Acredito que um novo contrato social como o que estou sugerindo aqui – em que concordamos com um piso e nenhum teto – levaria a um enorme aumento na prosperidade dos EUA e nos manteria na liderança global. Países que concentram riqueza em um pequeno número de famílias têm pior desempenho no longo prazo — se não dermos um passo radical em direção a um sistema justo e inclusivo, não seremos o país líder do mundo por muito mais tempo. Isso prejudicaria todos os americanos mais do que a maioria imagina. Jim Graham em 29 de novembro de 2017, 19h04, comentou: Conforme leio sua proposta de “Equidade Americana”, ela representa o comunismo. Como tal, seu discurso de elevador é atraente e suas deficiências são profundas. A maior de suas deficiências é que atenuar a mordida da não produtividade na sociedade e estrangular a recompensa individual da produtividade incentiva a não produtividade ao mesmo tempo em que desincentiva a produtividade. E então, há aquela coisa da natureza humana. Dada a chance e o poder suficiente para corromper uma economia coletiva e colher egoisticamente lucros indevidos, os humanos o farão. Mas, ei, a URSS teve tanto sucesso; porque não os EUA? Poderíamos provar que Lenin, Stalin, Khrushchev e Putin estavam errados de uma só vez. Ou não. art|code em 29 de novembro de 2017, 21h36 comentou: Aqui está o meu feedback: você provavelmente precisará investir dezenas, senão centenas, de milhões no sistema de lobby político para ter uma chance de ter essa ideia seriamente considerada. Dezenas de milhões de dólares não são, na verdade, uma soma enorme. Mas escrever cartas e falar em conferências não é suficiente. Como fazemos propostas como esta realpolitik? Jordan Bray em 29 de novembro de 2017, 22h10, destaque: Jesse Fuller em 29 de novembro de 2017, 22h10, destaque: Paddy Ganut em 30 de novembro de 2017, 2h12 comentou: Não seja tão cego em sua visão do mundo. Pense 250 anos atrás e você verá que a automação já trouxe mais abundância do que qualquer um jamais imaginou ser possível. Também mudou os trabalhos que as pessoas fazem de forma irreconhecível. Mudou drasticamente nos últimos 50 anos. Por mais rica, saudável e justa que nossa sociedade se torne, sempre desejaremos o melhor, mas você deve ver isso como um processo contínuo e não revolucionário. Andrew Markell em 30 de novembro de 2017, 16h38, comentou: Ei, Sam - sem feedback - mas se você estiver interessado em uma solução, estamos atualmente construindo o sistema que obterá o resultado que você (e muitos de nós) está depois que não envolve a tarefa impossível de começar com o governo - mas colabora com o governo em pouco tempo. Não estou falando de algumas ideias que temos — mas de um sistema completo que testamos e estamos construindo e implementando no mundo. Em caso afirmativo, indique em uma resposta aqui e podemos nos conectar por meio de um canal diferente. diginess em 30 de novembro de 2017, 20h21 comentou: O maior problema com o sistema agora, como pelo menos um outro já indicou, é que ele está muito centralizado. Do meu ponto de vista, a parte mais importante dessa centralização é a automação, que se concentrou em torno das corporações. Se você quiser ter alguma esperança de implementar um sistema verdadeiramente sustentável dessa natureza, temos que usar o aprendizado de máquina para distribuir amplamente a automação de maneira útil. Akshay E em 2 de dezembro de 2017, 4h19, destaque: Panos Papadopoulos em 2 de dezembro de 2017, 11h26 em destaque: Patty Brown em 3 de dezembro de 2017, 6h34 e 13h30, destacada e comentada Admiro Sam Altman por abordar essas questões. A pobreza está fora de controle neste país. A maioria dos americanos teme por seu futuro. Como um país pode ter sucesso com seus cidadãos vivendo à beira do abismo? Os EUA estão desmoronando diante de nossos olhos. Desesperança e desespero estão nos olhos das pessoas em todo o país. Não é revolucionário perturbar o país mais rico do mundo? A genialidade é frequentemente ignorada, até que as pessoas a reivindiquem para si mesmas. A ruptura da América, o maior experimento na terra, está em estágio inicial. Mas com tantos adotantes, o dimensionamento é certo. Sam Altman, suas opiniões podem ser seu legado. Nem um telefone, nem uma carona, nem um aluguel, nem um site... mas vidas. Sabedoria Esquerda em 3 de dezembro de 2017, 16h26 comentou: Com IAs e automação, toda a estrutura da nossa economia terá que ser examinada. Com os processos automáticos avançando tanto, não vejo como a velha estratégia de “trabalhar todos os dias o dia inteiro” continuará sendo possível para um grande número de pessoas. Até os agricultores têm máquinas que substituem muitos seres humanos. Essa ideia de igualdade pode muito bem ser necessária para dar a alguns de nós qualquer capacidade de ser membros viáveis da sociedade e a era tecnológica continua a nos tornar redundantes na força de trabalho. Maxson JY Tee em 6 de dezembro de 2017, 17h27, destaque: Reed Braman em 6 de dezembro de 2017, 6h50, destaque: Dan Greenberg em 6 de dezembro de 2017, 7h36, comentou: Por qualquer outro nome, este é o último de… De cada um conforme sua capacidade; a cada um de acordo com sua necessidade. Embora a proposta pareça boa, a história mostrou que — em escala nacional — ela leva a uma economia ineficiente, diminuição do bem-estar e coisas piores. Wade Eyerly em 6 de dezembro de 2017, 7h59, comentou: Parte do desafio aqui é a suposição de que as pessoas manterão sua nova concessão. Quando a União Soviética entrou em colapso e a economia comunista foi privatizada, os trabalhadores de todo o país receberam ações das fábricas, minas e outros interesses onde trabalhavam. Eles também receberam seus apartamentos, dachas, etc. O que se seguiu, no entanto, foi que muitos não sabiam como administrar a propriedade, muitos não entendiam o valor de longo prazo do que tinham - ou tinham necessidades de curto prazo que os encorajavam a fazer um investimento de longo/curto prazo -comércio a prazo. E os oligarcas nasceram. Eles tinham uma compreensão melhor das recompensas de longo prazo do que o trabalhador da linha de frente - e então acumularam o estoque de indivíduos até consolidá-lo nas mãos de muito, muito poucas pessoas. (Tanto de forma legítima quanto ilegítima.) O estoque só tem valor se for transferível. E se for transferível, então seu conceito de que todos participariam no futuro é discutido quando (grandes) partes de “todos” vendem suas ações. Estou simplificando aqui, obviamente, mas embora o objetivo seja nobre - a realidade é que, a menos que você conceda a todos uma parte igual e os force a mantê-la - isso não funcionará. Mas controlar a tomada de decisão das massas no mercado é uma abordagem econômica que foi tentada por mais de 3 gerações (70 anos) e falhou espetacularmente. Em vez disso, a melhor maneira que a história viu para atingir seus objetivos é financiar publicamente a educação (bem público compartilhado que não pode ser adquirido/vendido) e permitir que os indivíduos tomem suas melhores decisões sobre como alocar sua educação alcançada. A educação financiada publicamente como método de transferência de riqueza é semelhante a uma “parte” concedida do futuro da nação e, embora o acesso a essas partes não seja perfeitamente equilibrado, continua sendo o melhor sistema que a história já produziu. Michael em 6 de dezembro de 2017, 10h38, comentou: Isso tudo é apenas um jogo de palavras. Semelhante às reflexões dos antigos gregos. Thomas Piketty já fez todo o trabalho necessário para consertar nossa economia. Basta substituir todos os impostos de renda e atividades não relacionados à engenharia social por um imposto sobre a riqueza. Estude “O Capital no Século XXI” e imagine isso associado a uma renda básica. Então, tudo o que os robôs criarem fluirá para todos por meio dos detentores de riqueza de capital. (A propósito, queremos que eles mantenham a riqueza do capital, porque é assim que a humanidade sempre reservou nossas sementes de milho para o plantio dos próximos anos.) Martin Farkas em 6 de dezembro de 2017, 11h04, comentou: Se você olhar para o fairtax (www.fairtax.org), que vem sendo proposto há vários anos, verá que é um novo sistema tributário que não faz distinção entre fontes de renda e que inclui um pré-bate que , com ajustes, pode ser um UBI. Eu gostaria de ver algo como o imposto justo aqui. stephenstillwell em 6 de dezembro de 2017, 19h44, comentou: Se você puder se afastar da posição 'America First' por um momento... ..mas mantenha esse pensamento original Cada ser humano adulto no planeta pode facilmente ter uma participação igual na criação global de dinheiro Uma regra para bancos e comércio internacional, que: Toda a dívida soberana será financiada com Ações de crédito fiduciário global, que podem ser reivindicadas por cada ser humano adulto no planeta, mantidas em custódia com bancos de depósito locais, administradas por fiduciários e atuários locais exclusivamente para investimento soberano seguro, a uma taxa sustentável, como parte de um contrato social real... ..fornecerá a cada um um quantum de capital seguro avaliado em cerca de um milhão, que estará disponível para investimento soberano seguro em cerca de 1,25%, globalmente, proporcional à população Cada um possuirá uma parcela igual do crédito que sustenta nossas moedas globais e receberá uma parcela igual dos juros pagos para criar todo o dinheiro… ..sem as complicações envolvidas com novas organizações e administração Cada um vai ao seu banco, assina um contrato social, abre sua conta soberana segura... e os bancos e governos fazem o que eles fazem... ..emprestar e pedir dinheiro emprestado .. receber pagamentos e distribuir a renda para cada um A dívida soberana global atual retornará cerca de US$ 20/mês para cada ser humano adulto no planeta, o que realmente não deve incomodar ninguém, mas os valores que observei criarão o potencial de US$ 1.000/mês O acesso onipresente ao crédito com preços sustentáveis, globalmente, porém, permitirá que cada nível de cada governo forneça um contrato social mais abrangente... como talvez BIs locais, estaduais e/ou nacionais (para atrair depositantes) ..e à medida que os gastos com necessidades básicas aumentam/estabilizam globalmente, a provisão deles se torna mais eficiente e os custos reduzem torna cada um um Acionista no sistema econômico global emancipação econômica global Obrigado por sua clara preocupação e sua amável indulgência Elco Ian em 8 de dezembro de 2017, 4:00 AM, destaque: Fábrica de Espelhos em 8 de dezembro de 2017, 15h32 em destaque: Participação americana nos lucros — ideia interessante! Alguns pensamentos de cabeça: O PIB pode ser uma métrica problemática a longo prazo devido à deflação impulsionada pela tecnologia. Quem é tributado para pagar por isso, corporações? Pode ser uma maneira interessante de implementar uma renda básica universal. OSUDIO java development academy 2017 em 13 de dezembro de 2017, 7h39 comentou: Ame a simplicidade e a importância dessa ideia. Joel O em 13 de dezembro de 2017, 23h12, comentou: Bem pensado e bem escrito. Vamos ver sobre o que precisa ser feito para que isso aconteça. Kyle Racette em 25 de dezembro de 2017, 17h01 e 28 de dezembro de 2017, 01h30 em destaque: Kunal Joshi em 10 de fevereiro de 2018, 2h07, destaque: Atualização 2022 Responda a qualquer uma dessas perguntas (ou adicione as suas) para ter a chance de aparecer no próximo boletim informativo do HackerNoon para nossos 220 mil assinantes. Basta enviar uma história com o título Re: Sam Altman's American Equity O que você acha de dar a cada cidadão americano adulto uma parcela anual do PIB dos EUA? Muitos apontaram o desafio de incentivo de tal programa. Como você acha que alguém poderia incentivá-lo? O sistema de classificação social da China é o mais semelhante a este sistema. Você conhece esse sistema ou algum outro exemplo historicamente ou atualmente relevante? As implementações parecem ser uma grande preocupação. Como você acha que o abuso poderia ser mitigado, na medida do possível? O PIB é a resposta? O que poderia ser outra fonte duradoura de riqueza? A desigualdade de renda é o alvo certo? Em outras palavras, a “pobreza” define a miséria humana última? Como isso afetará negativa ou positivamente a posição dos americanos no mundo, considerando o clima político atual? Como você poderia aplicar esse pensamento ao seu país? Poderíamos alcançar a “equidade global”? Como a tecnologia desempenha um papel nessa equação? Particularmente, com o avanço nos últimos anos de muitas tecnologias, como AI, ML e blockchain?