paint-brush
Onda de calorpor@cryptohayes
216 leituras

Onda de calor

por Arthur Hayes11m2024/04/09
Read on Terminal Reader

Muito longo; Para ler

Como e porquê Abril irá experimentar uma fraqueza extrema nos mercados de activos de risco.
featured image - Onda de calor
Arthur Hayes HackerNoon profile picture


Pingar


Pingar


Pingar


Esse é o som do meu telefone me alertando sobre nevascas noturnas nas várias estações de esqui de Hokkaido que monitoro. Embora esse som me traga imensa alegria em janeiro e fevereiro, em março ele traz apenas FOMO.


Saí de Hokkaido no início de março para passar as últimas temporadas de esqui. Minha experiência recente me ensinou que a Mãe Natureza acende o calor por volta de 1º de março. Sou um esquiador primadona que só gosta do pow mais seco e profundo. Porém, nesta temporada, Gaia mudou muito. Houve um período de calor brutal em fevereiro que fez a neve voltar. O frio só voltou no final do mês. Mas as temperaturas frias voltaram em março, acompanhadas por 10 a 30 cm de despejos de pow pow fresco todas as noites. Daí a razão pela qual meu telefone estava explodindo.


Sentado em vários países quentes e úmidos do Sudeste Asiático durante o mês de março, continuei tolamente verificando o aplicativo e lamentando minha decisão de deixar as pistas. O degelo de abril finalmente ocorreu para valer e, com ele, o fim do meu FOMO.


Como os leitores sabem, minhas experiências de esqui funcionam como metáforas para meu livro de negociação macro e criptográfica. Escrevi anteriormente que a cessação do Programa de Financiamento a Prazo Bancário dos EUA (BTFP) em 12 de Março causaria uma derrota no mercado global. O BTFP foi cancelado, mas especificamente não ocorreu uma venda violenta de criptografia. O Bitcoin quebrou US$ 70.000 de forma decisiva e atingiu cerca de US$ 74.000. Solana continuou bombeando ao lado de várias moedas de meme para cachorrinhos e gatinhos. Meu timing estava errado, mas, assim como a temporada de esqui, as inesperadas condições favoráveis de março não se repetirão em abril.


Embora eu ame o inverno, o verão também traz alegria. O início do verão no hemisfério norte traz felicidade esportiva à medida que reoriento o tempo para jogar tênis, surf e kitesurf. O verão dará início a um novo jorro de liquidez fiduciária devido às políticas da Reserva Federal (Fed) e do Tesouro dos EUA.


Descreverei brevemente o meu mapa mental sobre como e porquê Abril irá experimentar uma fraqueza extrema nos mercados de activos de risco. Para aqueles intrépidos o suficiente para vender criptomoedas, a configuração macro é favorável. Embora eu não vá vender totalmente o mercado, fechei com lucro várias posições de negociação de shitcoin e memecoin. De agora até 1º de maio, estarei em uma zona de proibição de comércio. Espero retornar em maio com pólvora seca pronta para ser implantada para me posicionar para que o mercado altista comece para valer.

Malandros

O Programa de Financiamento a Prazo Bancário (BTFP) terminou há algumas semanas, mas nenhum banco dos EUA, que não seja demasiado grande para falir (TBTF), enfrentou subsequentemente qualquer stress real. Isto acontece porque os sumos sacerdotes das finanças fugazi têm um monte de truques que usarão para imprimir dinheiro sub-repticiamente, a fim de salvar o sistema financeiro. Vou espiar por trás da cortina e explicar como eles estão expandindo a oferta de moeda fiduciária em dólares americanos, o que sustentará o aumento geral da criptografia e do stonks até o final do ano. Embora o resultado final seja sempre a impressão de dinheiro, o percurso não ocorre sem períodos em que o crescimento da liquidez abranda, proporcionando um catalisador negativo para os mercados de risco. Examinando a série de truques e estimando quando o coelho será retirado da cartola, podemos estimar quando haverá períodos em que o mercado livre poderá operar.

A janela de desconto

O Fed e a maioria dos outros bancos centrais operam um mecanismo conhecido como janela de desconto. Os bancos e outras instituições financeiras cobertas que necessitem de fundos podem prometer títulos elegíveis ao Fed em troca de dinheiro. Em geral, a janela de descontos, por enquanto, só aceita títulos do Tesouro dos EUA (UST) e títulos garantidos por hipotecas (MBS).


Suponha que um banco esteja fodido porque um bando de bonecos boomers Pierce & Pierce o administra. O banco possui um UST que valia US$ 100 quando comprado, mas atualmente vale US$ 80. O banco precisa de dinheiro para satisfazer as saídas de depósitos. Em vez de declarar falência, o banco insolvente pode aproveitar a janela de descontos. O banco troca os US$ 80 UST por US$ 80 em notas de dolla dolla porque, de acordo com as regras atuais, o banco recebe o valor de mercado dos títulos penhorados.


Para depreciar o BTFP e remover o estigma negativo associado sem aumentar o risco de falências bancárias, a Fed e o Tesouro dos EUA incentivam agora os bancos em dificuldades a recorrerem à janela de descontos. No entanto, sob os actuais termos de garantia, a janela de desconto não é tão atractiva como a do BTFP recentemente expirado. Vamos voltar ao nosso exemplo acima para entender o porquê.


Lembre-se de que o valor do UST caiu de US$ 100 para US$ 80, o que significa que o banco tem uma perda não realizada de US$ 20. Inicialmente, os US$ 100 do UST foram financiados com US$ 100 de depósitos. Mas agora o UST vale US$ 80; portanto, o banco ficaria com uma desvantagem de $20 se todos os depositantes fugissem. De acordo com as regras do BTFP, o banco recebe valor nominal pelos USTs subaquáticos. Isso significa que um UST no valor de US$ 80, quando entregue ao Fed, é trocado por US$ 100 em dinheiro. Isso restaura a solvência do banco. Mas a janela de desconto oferece apenas US$ 80 por um UST no valor de US$ 80. A perda de US$ 20 ainda existe e o banco continua insolvente.


Dado que a Fed pode alterar unilateralmente as regras de garantias para equalizar o tratamento dos activos pelo BTFP e pela janela de descontos, ao dar luz verde à utilização da janela de descontos pelo sistema bancário insolvente, a Fed continuou o resgate bancário furtivo. Portanto, o Fed resolveu essencialmente o problema do BTFP; todo o balanço UST e MBS do sistema bancário insolvente dos EUA (estimo em 4 biliões de dólares) será apoiado, quando necessário, por dinheiro impresso para financiar empréstimos através da janela de desconto. É por isso que acredito que os mercados não forçaram nenhum banco não-TBTF à falência após 12 de Março, quando o BTFP terminou.

Requisitos de capital bancário

Os bancos são frequentemente chamados a financiar governos que oferecem obrigações com rendimentos inferiores ao PIB nominal. Mas porque é que as entidades privadas com fins lucrativos comprariam algo que apresenta um rendimento real negativo? Fazem-no porque os reguladores bancários permitem que os bancos comprem títulos do governo com pouco ou nenhum dinheiro de entrada. Quando os bancos, que detêm uma almofada de capital insuficiente contra a sua carteira de obrigações governamentais, inevitavelmente explodem porque a inflação aparece e os preços das obrigações caem à medida que os rendimentos aumentam, a Fed permite-lhes utilizar a janela de desconto da forma descrita acima. Como resultado, os bancos preferem comprar e manter obrigações governamentais do que emprestar a empresas e indivíduos que necessitem de capital.


Quando você ou eu compramos qualquer coisa usando dinheiro emprestado, devemos oferecer garantias ou patrimônio contra perdas potenciais. Isso é uma gestão de risco prudente. Mas as regras são diferentes se você for um banco de zumbis de lulas vampiros. Após a Crise Financeira Global (GFC) de 2008, os reguladores bancários mundiais tentaram forçar os bancos a nível mundial a deter mais capital, criando assim um sistema bancário global mais robusto e resiliente. O sistema de regras que codificou essas mudanças é denominado Basileia III.


O problema com Basileia III é que as obrigações governamentais não são tratadas como isentas de risco. Os bancos devem colocar uma pequena quantidade de capital na sua gigantesca carteira de obrigações soberanas. Estes requisitos de capital revelaram-se problemáticos em tempos de tensão. Durante a quebra do mercado da COVID em março de 2020, o Fed decretou que os bancos poderiam deter USTs sem garantias. Isto permitiu aos bancos intervir e armazenar triliões de dólares em USTs de uma forma sem risco… pelo menos em termos do seu tratamento contabilístico.


Quando a crise diminuiu, a isenção do rácio de alavancagem suplementar (SLR) para os UST foi restabelecida. Previsivelmente, à medida que os preços do UST caíram devido à inflação, os bancos faliram devido a uma almofada de capital insuficiente. O Fed veio em socorro com o BTFP e agora com a janela de descontos, mas isso apenas cobre as perdas da última crise. Como podem os bancos intensificar e absorver mais obrigações aos actuais preços pouco atractivos?


O sistema bancário dos EUA proclamou em voz alta em Novembro de 2023 que, devido ao facto de Basileia III os ter forçado a deter mais capital contra as suas carteiras de obrigações governamentais, Bad Gurl Yellen não poderia enchê-los de mais obrigações. Portanto, algo tinha de ceder porque o governo dos EUA não tem outros compradores naturais da sua dívida com estes rendimentos reais negativos. Abaixo está a maneira educada como os bancos expressaram sua situação precária.


A procura de títulos do Tesouro dos EUA pode ter diminuído entre vários compradores tradicionais. Os activos da carteira de títulos bancários têm diminuído desde o ano passado, com as participações bancárias em títulos do Tesouro a descerem 154 mil milhões de dólares em comparação com o ano anterior.


Fonte: Relatório ao Secretário do Tesouro do Comitê Consultivo de Empréstimos do Tesouro


Mais uma vez, a Fed – liderada por Powell – salvou o dia. Do nada, em um recente Audiência bancária no Senado dos EUA , Powell proclamou que os bancos não estariam sujeitos a requisitos de capital mais elevados. Recorde-se que muitos políticos apelaram aos bancos para deterem mais capital para que a crise bancária regional de 2023 não se repetisse. Obviamente, os bancos exerceram forte pressão para anular estes requisitos de capital mais elevados. Eles tinham um bom argumento – se você, Bad Gurl Yellen, quer que compremos títulos de dívida pública, então só poderemos fazê-lo de forma lucrativa com uma alavancagem infinita. Os bancos em todo o mundo administram todos os tipos de governo; os EUA não são diferentes.


A cereja do bolo foi uma carta recente da International Swaps Dealer Association (ISDA) defendendo uma isenção dos USTs do SLR de que falei anteriormente. Em essência, os bancos só podem deter USTs nos triliões de dólares necessários para financiar o défice do governo dos EUA numa base futura, se não forem obrigados a depositar dinheiro. Espero que, à medida que o Tesouro dos EUA aumente a emissão de dívida, a proposta da ISDA seja aceite.



Este excelente gráfico de Bianco Pesquisa mostra claramente quão esbanjador é o Governo dos EUA, como evidenciado pelo défice recorde. Os dois períodos recentes em que os gastos deficitários foram mais elevados devem-se ao GFC de 2008 e aos confinamentos da COVID liderados pelos boomers. A economia dos EUA está a crescer, mas o governo está a gastar dinheiro como se estivesse numa depressão económica.


No seu conjunto, a flexibilização dos requisitos de capital e uma provável isenção futura dos UST do SLR são uma forma secreta de imprimir dinheiro. O Fed não imprime o dinheiro, mas sim o sistema bancário cria o dinheiro de crédito do nada e compra os títulos que depois aparecem no seu balanço. Como sempre, o objectivo é garantir que os rendimentos das obrigações governamentais não subam para um nível acima da taxa de crescimento nominal do PIB. Enquanto as taxas reais permanecerem negativas, os stonks, a criptografia, o ouro, etc., continuarão a avançar em termos de moeda fiduciária.

Bad Gurl Yellen

Meu ensaio “ Garota má ”falou em profundidade sobre como o Tesouro dos EUA, liderado por Bad Gurl Yellen, aumentou a emissão de títulos do Tesouro de curto prazo (notas do Tesouro) em um esforço para drenar os trilhões de dólares bloqueados no Programa Reverse Repo (RRP) do Fed. Como esperado, o declínio do RRP coincidiu com um aumento nos stonks, títulos e criptografia. Mas agora que o RRP caiu para 400 mil milhões de dólares, o mercado interroga-se sobre qual será a próxima fonte de liquidez fiduciária que impulsionará os preços dos activos. Não se preocupe, Yellen ainda não terminou, grite sobre o saque.


Saldo RRP (branco) vs. Bitcoin (amarelo)



O fluxo de fundos fiduciários que discutirei centra-se nos pagamentos de impostos dos EUA, no programa de Aperto Quantitativo (QT) do Fed e na Conta Geral do Tesouro (TGA). O cronograma em questão é de 15 de abril (dia do vencimento dos pagamentos de impostos para o ano fiscal de 2023) a 1º de maio.


Deixe-me fornecer um guia rápido sobre seu impacto positivo ou negativo na liquidez para ajudá-lo a compreender as implicações dessas três coisas.


Os pagamentos de impostos removem a liquidez do sistema. Isto porque os pagadores devem retirar dinheiro do sistema financeiro através da venda de títulos, por exemplo, para pagarem os seus impostos. Os analistas esperam que os pagamentos de impostos para o ano fiscal de 2023 sejam elevados devido aos grandes montantes de receitas de juros recebidos e a um desempenho sólido no mercado de ações.


QT remove a liquidez do sistema. Em março de 2022, o Fed permitiu que cerca de US$ 95 bilhões em UST e MBS vencessem sem reinvestir os rendimentos. Isto faz com que o balanço da Fed caia, o que todos sabemos reduz a liquidez em dólares. Contudo, não estamos preocupados com o nível absoluto do balanço da Fed, mas com o ritmo a que este diminui. Analistas, como Joe Kalish, da Ned Davis Research, esperam que o Fed reduza o ritmo do QT em US$ 30 bilhões por mês na sua reunião de 1º de maio. A redução no ritmo do QT é positiva para a liquidez do dólar, à medida que a taxa de declínio do balanço da Fed abranda.


Quando o saldo da TGA aumenta, retira liquidez do sistema, mas quando cai, adiciona liquidez ao sistema. Quando o Tesouro recebe pagamentos de impostos, o saldo da TGA aumenta. Espero que o saldo da TGA aumente bem acima do nível atual de aproximadamente US$ 750 bilhões, à medida que os pagamentos de impostos forem processados em 15 de abril. Esta é a liquidez do dólar negativa. Não se esqueça que é ano eleitoral. O trabalho de Yellen é fazer com que seu chefe, o presidente dos EUA Jeo Boden , reeleito. Isso significa que ela deve fazer tudo o que puder para estimular o mercado de ações e fazer com que os eleitores se sintam ricos e atribuir este excelente resultado ao lento “génio” da Bidenómica. Quando os saldos do RRP finalmente chegarem a zero, Yellen gastará o TGA, libertando, muito provavelmente, um adicional de 1 bilião de dólares em liquidez para o sistema, o que impulsionará os mercados.


O período precário para ativos de risco vai de 15 de abril a 1º de maio. Isto ocorre quando os pagamentos de impostos removem a liquidez do sistema, o QT continua a funcionar ao atual ritmo elevado e Yellen ainda não começou a reduzir o TGA. Depois de 1 de Maio, o ritmo do QT diminui e Yellen ocupa-se a descontar cheques para aumentar os preços dos activos. Se você é um trader que procura um momento oportuno para assumir uma posição curta atrevida, o mês de abril é o momento perfeito para fazê-lo. Depois de 1 de Maio, voltamos à programação normal... inflação de activos patrocinada pelas travessuras financeiras do Fed e do Tesouro dos EUA.

Redução pela metade do Bitcoin

A recompensa do bloco Bitcoin está prevista para cair pela metade em 20 de abril. Isto é visto como um catalisador de alta para os mercados criptográficos. Concordo que irá aumentar os preços a médio prazo; no entanto, a ação do preço imediatamente antes e depois pode ser negativa. A narrativa de que o halving é positivo para os preços das criptomoedas está bem arraigada. Quando a maioria dos participantes do mercado concorda com um determinado resultado, geralmente ocorre o oposto. É por isso que acredito que os preços do Bitcoin e das criptomoedas em geral cairão por volta da metade.


Dado que a redução pela metade ocorre em um momento em que a liquidez do dólar está mais restrita do que o normal, ela adicionará propulsor a uma venda violenta de ativos criptográficos. O momento do halving acrescenta ainda mais peso à minha decisão de me abster de negociar até maio.


Até o momento, obtive lucro total nessas posições, MEW, SOL e NMT. Os rendimentos foram colocados em USDe de Ethena e apostado para obter aquele ótimo rendimento. Antes de Ethena, eu teria mantido USDT ou USDC e não ganhado nada, enquanto Tether e Circle capturavam todo o rendimento das letras do Tesouro.


Poderá o mercado desafiar as minhas inclinações baixistas e continuar em alta? Porra, sim. Sou perenemente longo demais para a merda da criptografia, então fico satisfeito por estar errado.


Eu realmente quero cuidar de minhas posições de shitcoin mais especulativas enquanto estou dando dois passos no Token2049 Dubai? De jeito nenhum.


Portanto, eu despejo.


Não há necessidade de ficar chateado.


Se os cenários de liquidez em dólares que discuti acima se concretizarem, terei muito mais confiança para imitar todo o tipo de merda de cão. Se eu perder alguns pontos percentuais de ganhos, mas definitivamente evitar perdas para meu portfólio e estilo de vida, esse será um resultado aceitável. Com isso, eu lhe dou adeus. Lembre-se de calçar seus sapatos de dança e nos veremos em Dubai para uma celebração do mercado altista de criptografia.