O primeiro marco do Projeto GNU

Livre como na Liberdade, de Sam Williams, faz parte da série de livros HackerNoon. Você pode pular para qualquer capítulo deste livro aqui . A LICENÇA PÚBLICA GERAL GNU A LICENÇA PÚBLICA GERAL GNU Na primavera de 1985, Richard Stallman estabeleceu o primeiro marco do Projeto GNU - uma versão de software livre baseada em Lisp do Emacs. Para atingir esse objetivo, no entanto, ele enfrentou dois desafios. Primeiro, ele teve que reconstruir o Emacs de uma forma que o tornasse independente de plataforma. Em segundo lugar, ele teve que reconstruir a Comuna Emacs de maneira semelhante. A disputa com a UniPress destacou uma falha no contrato social do Emacs Commune. Onde os usuários confiavam na visão especializada de Stallman, as regras da Comuna eram válidas. Em áreas onde Stallman não mais ocupava a posição de alfa hacker-pré-1984 sistemas Unix, por exemplo, indivíduos e empresas eram livres para fazer suas próprias regras. A tensão entre a liberdade de modificar e a liberdade de exercer privilégio autoral vinha crescendo antes do GOSMACS. A Lei de Direitos Autorais de 1976 revisou a lei de direitos autorais dos Estados Unidos, estendendo a proteção legal dos direitos autorais aos programas de software. De acordo com a Seção 102(b) da Lei, indivíduos e empresas agora possuem a capacidade de registrar os direitos autorais da "expressão" de um programa de software, mas não dos "processos ou métodos reais incorporados ao programa". Joanne Costello, "Software and Copyright Law", versão atualizada (1998). Traduzido, programadores e empresas tinham a capacidade de tratar programas de software como uma história ou música. Outros programadores poderiam se inspirar no trabalho, mas para fazer uma cópia direta ou um derivado não satírico, eles primeiro precisavam obter permissão do criador original. Embora a nova lei garantisse que mesmo programas sem avisos de direitos autorais tivessem proteção de direitos autorais, os programadores rapidamente afirmaram seus direitos, anexando avisos de direitos autorais a seus programas de software. A princípio, Stallman viu esses avisos com alarme. Raro era o programa de software que não pegava emprestado o código-fonte de programas anteriores e, ainda assim, com um único golpe da caneta do presidente, o Congresso deu aos programadores e empresas o poder de afirmar a autoria individual sobre programas construídos comunitariamente. Também injetou uma dose de formalidade no que antes era um sistema informal. Mesmo que os hackers pudessem demonstrar como as linhagens do código-fonte de um determinado programa remontavam a anos, senão décadas, os recursos e o dinheiro gastos na batalha contra cada aviso de copyright estavam além das possibilidades da maioria dos hackers. Simplificando, as disputas que antes eram resolvidas de hacker para hacker agora eram resolvidas de advogado para advogado. Nesse sistema, as empresas, e não os hackers, detinham a vantagem automática. Os defensores dos direitos autorais de software tinham seus contra-argumentos: sem direitos autorais, as obras poderiam cair no domínio público. Colocar um aviso de direitos autorais em um trabalho também serviu como uma declaração de qualidade. Programadores ou empresas que anexaram seu nome ao copyright também anexaram suas reputações. Finalmente, era um contrato, bem como uma declaração de propriedade. Usando os direitos autorais como uma forma flexível de licença, um autor pode abrir mão de certos direitos em troca de certas formas de comportamento por parte do usuário. Por exemplo, um autor pode ceder o direito de suprimir cópias não autorizadas desde que o usuário final concorde em não criar uma ramificação comercial. Foi este último argumento que finalmente suavizou a resistência de Stallman aos avisos de direitos autorais de software. Olhando para os anos anteriores ao Projeto GNU, Stallman diz que começou a sentir a natureza benéfica dos direitos autorais por volta do lançamento do Emacs 15.0, a última atualização significativa do Emacs pré-Projeto GNU. "Eu tinha visto mensagens de e-mail com avisos de direitos autorais e licenças simples de 'cópia literal permitida'", lembra Stallman. "Aqueles definitivamente foram [uma] inspiração." Para o Emacs 15, Stallman redigiu um copyright que dava aos usuários o direito de fazer e distribuir cópias. Também deu aos usuários o direito de fazer versões modificadas, mas não o direito de reivindicar a propriedade exclusiva dessas versões modificadas, como no caso do GOSMACS. Embora útil na codificação do contrato social do Emacs Commune, a licença do Emacs 15 permaneceu muito "informal" para os propósitos do Projeto GNU, diz Stallman. Logo após começar a trabalhar em uma versão GNU do Emacs, Stallman começou a consultar os outros membros da Free Software Foundation sobre como fortalecer a linguagem da licença. Ele também consultou os advogados que o ajudaram a criar a Free Software Foundation. Mark Fischer, advogado de Boston especializado em direito de propriedade intelectual, lembra-se de ter discutido a licença com Stallman durante esse período. "Richard tinha opiniões muito fortes sobre como deveria funcionar", diz Fischer, "Ele tinha dois princípios. O primeiro era tornar o software absolutamente o mais aberto possível. O segundo era encorajar outros a adotar as mesmas práticas de licenciamento." Incentivar outros a adotar as mesmas práticas de licenciamento significava fechar a saída de emergência que permitiu o surgimento de versões privadas do Emacs. Para fechar essa saída, Stallman e seus colegas de software livre encontraram uma solução: os usuários seriam livres para modificar o GNU Emacs contanto que publicassem suas modificações. Além disso, os trabalhos "derivados" resultantes também teriam a mesma licença GNU Emacs. A natureza revolucionária dessa condição final levaria algum tempo para ser assimilada. Na época, diz Fischer, ele simplesmente via a licença GNU Emacs como um simples contrato. Isso colocou um preço no uso do GNU Emacs. Em vez de dinheiro, Stallman estava cobrando dos usuários acesso a suas próprias modificações posteriores. Dito isso, Fischer se lembra dos termos do contrato como únicos. "Acho que pedir a outras pessoas que aceitassem o preço era, se não único, altamente incomum naquela época", diz ele. A licença GNU Emacs fez sua estreia quando Stallman finalmente lançou o GNU Emacs em 1985. Após o lançamento, Stallman deu as boas-vindas à comunidade geral de hackers sobre como melhorar a linguagem da licença. Um hacker que aceitou a oferta foi o futuro ativista de software John Gilmore, que na época trabalhava como consultor da Sun Microsystems. Como parte de seu trabalho de consultoria, Gilmore havia transferido o Emacs para o SunOS, a versão interna do Unix da empresa. No processo de fazer isso, Gilmore publicou as mudanças de acordo com as exigências da licença GNU Emacs. Em vez de ver a licença como uma responsabilidade, Gilmore a viu como uma expressão clara e concisa do espírito hacker. "Até então, a maioria das licenças era muito informal", lembra Gilmore. Como exemplo dessa informalidade, Gilmore cita um aviso de copyright do trn, um utilitário do Unix. Escrito por Larry Wall, futuro criador da linguagem de programação Perl, o patch tornou simples para os programadores Unix inserir correções de código-fonte - "patches" no jargão dos hackers - em qualquer programa grande. Reconhecendo a utilidade desse recurso, Wall colocou o seguinte aviso de direitos autorais no arquivo README que acompanha o programa: Copyright (c) 1985, Larry Wall Você pode copiar o kit trn no todo ou em parte, desde que não tente ganhar dinheiro com isso ou fingir que o escreveu. Consulte LEIA-ME do kit trn. http://www.za.debian.org/doc/trn/trn-readme Tais declarações, embora refletissem a ética hacker, também refletiam a dificuldade de traduzir a natureza informal e solta dessa ética na linguagem rígida e legal dos direitos autorais. Ao escrever a licença GNU Emacs, Stallman fez mais do que fechar a saída de emergência que permitia ramificações proprietárias. Ele havia expressado a ética hacker de uma maneira compreensível tanto para o advogado quanto para o hacker. Não demorou muito, diz Gilmore, antes que outros hackers começassem a discutir maneiras de "portar" a licença GNU Emacs para seus próprios programas. Instigado por uma conversa na Usenet, Gilmore enviou um e-mail para Stallman em novembro de 1986, sugerindo modificação: você provavelmente deveria remover "EMACS" da licença e substituí-lo por "SOFTWARE" ou algo assim. Em breve, esperamos, o Emacs não será a maior parte do sistema GNU, e a licença se aplica a tudo isso. Veja John Gilmore, citado no e-mail ao autor. Gilmore não foi a única pessoa a sugerir uma abordagem mais geral. No final de 1986, o próprio Stallman estava trabalhando com o próximo grande marco do Projeto GNU, um depurador de código-fonte, e procurava maneiras de reformular a licença do Emacs para que pudesse ser aplicada a ambos os programas. A solução de Stallman: remover todas as referências específicas ao Emacs e converter a licença em um guarda-chuva genérico de direitos autorais para o software GNU Project. A GNU General Public License, abreviada como GPL, nasceu. Ao criar a GPL, Stallman seguiu a convenção de software de usar números decimais para indicar versões de protótipo e números inteiros para indicar versões maduras. Stallman publicou a versão 1.0 da GPL em 1989 (um projeto que Stallman estava desenvolvendo em 1985), quase um ano após o lançamento do GNU Debugger, a segunda grande incursão de Stallman no domínio da programação Unix. A licença continha um preâmbulo explicitando suas intenções políticas: A Licença Pública Geral é projetada para garantir que você tenha a liberdade de doar ou vender cópias de software livre, que receba o código-fonte ou possa obtê-lo se desejar, que possa alterar o software ou usar partes dele em novos programas gratuitos; e que você sabe que pode fazer essas coisas. Para proteger seus direitos, precisamos fazer restrições que proíbam qualquer pessoa de negar a você esses direitos ou pedir que você renuncie a eles. Essas restrições se traduzem em certas responsabilidades para você se distribuir cópias do software ou se modificá-lo. Consulte Richard Stallman, et al., "GNU General Public License: Version 1," (fevereiro de 1989). http://www.gnu.org/copyleft/copying-1.0.html Ao criar a GPL, Stallman foi forçado a fazer um ajuste adicional aos princípios informais da antiga Emacs Commune. Onde antes ele exigia que os membros da Comuna publicassem toda e qualquer alteração, Stallman agora exigia a publicação apenas nos casos em que os programadores distribuíssem suas versões derivadas da mesma maneira pública que Stallman. Em outras palavras, os programadores que simplesmente modificaram o Emacs para uso privado não precisavam mais enviar as alterações do código-fonte de volta para Stallman. No que se tornaria um raro compromisso da doutrina do software livre, Stallman cortou o preço do software livre. Os usuários poderiam inovar sem Stallman olhando por cima dos ombros, desde que não impedissem Stallman e o resto da comunidade de hackers de futuras trocas do mesmo programa. Olhando para trás, Stallman diz que o compromisso da GPL foi alimentado por sua própria insatisfação com o aspecto do Big Brother do contrato social original do Emacs Commune. Por mais que ele gostasse de espiar os sistemas de outros hackers, o conhecimento de que algum futuro mantenedor do código-fonte poderia usar esse poder para efeitos nocivos o forçou a moderar a GPL. "Foi errado exigir que as pessoas publicassem todas as alterações", diz Stallman. "Foi errado exigir que eles fossem enviados a um desenvolvedor privilegiado. Esse tipo de centralização e privilégio para um não era consistente com uma sociedade em que todos tinham direitos iguais." No que diz respeito aos hacks, a GPL se destaca como uma das melhores de Stallman. Criou um sistema de propriedade comunal dentro dos limites normalmente proprietários da lei de direitos autorais. Mais importante, demonstrou a semelhança intelectual entre o código legal e o código de software. Implícita no preâmbulo da GPL estava uma mensagem profunda: em vez de ver a lei de direitos autorais com suspeita, os hackers deveriam vê-la como mais um sistema implorando para ser hackeado. "A GPL se desenvolveu como qualquer software livre com uma grande comunidade discutindo sua estrutura, seu respeito ou o oposto em sua observação, necessidades de ajustes e até mesmo um leve comprometimento para maior aceitação", diz Jerry Cohen, outro advogado que ajudou Stallman com a criação da licença. "O processo funcionou muito bem e a GPL em suas várias versões passou de um ceticismo generalizado e, às vezes, de uma resposta hostil à aceitação generalizada." Em uma entrevista de 1986 para a revista Byte, Stallman resumiu a GPL em termos pitorescos. Além de proclamar os valores do hacker, disse Stallman, os leitores também devem "ver isso como uma forma de jiu-jítsu intelectual, usando o sistema legal que os acumuladores de software criaram contra eles". -domain [sic] Sistema de software compatível com Unix com editores BYTE," BYTE (julho de 1996). (Reimpresso no site do Projeto GNU: http://www.gnu.org/gnu/byte-interview.html.) Esta entrevista oferece um vislumbre interessante, para não mencionar sincero, das atitudes políticas de Stallman durante os primeiros dias da Projeto GNU. Também é útil para traçar a evolução da retórica de Stallman. Descrevendo o propósito da GPL, Stallman diz: "Estou tentando mudar a maneira como as pessoas abordam o conhecimento e a informação em geral. Acho que tentar possuir o conhecimento, tentar controlar se as pessoas têm permissão para usá-lo ou tentar impedir que outras pessoas o compartilhem, é sabotagem." Compare isso com uma declaração ao autor em agosto de 2000: “Peço que você não use o termo 'propriedade intelectual' em seu pensamento. essas coisas são tão diferentes em seus efeitos que é totalmente tolo tentar falar sobre elas de uma só vez. Se você ouvir alguém dizendo algo sobre propriedade intelectual, sem aspas, então ele não está pensando com muita clareza e você não deve participar." Anos depois, Stallman descreveria a criação da GPL em termos menos hostis. "Eu estava pensando sobre questões que eram em certo sentido éticas, em certo sentido políticas e em certo sentido legais", diz ele. "Eu tive que tentar fazer o que pudesse ser sustentado pelo sistema legal em que estamos. Em espírito, o trabalho era legislar as bases para uma nova sociedade, mas como eu não era um governo, não podia realmente mudar quaisquer leis. Eu tive que tentar fazer isso construindo sobre o sistema legal existente, que não havia sido projetado para algo assim." Na época em que Stallman refletia sobre as questões éticas, políticas e legais associadas ao software livre, um hacker da Califórnia chamado Don Hopkins enviou a ele um manual do microprocessador 68000. Hopkins, um hacker do Unix e também fã de ficção científica, havia emprestado o manual de Stallman um pouco antes. Como demonstração de gratidão, Hopkins decorou o envelope de retorno com vários adesivos obtidos em uma convenção local de ficção científica. Um adesivo em particular chamou a atenção de Stallman. Dizia: "Copyleft (L), todos os direitos revertidos". Após o lançamento da primeira versão da GPL, Stallman prestou homenagem ao adesivo, apelidando a licença de software livre de "Copyleft". Com o tempo, o apelido e seu símbolo abreviado, um "C" invertido, se tornariam um sinônimo oficial da Free Software Foundation para a GPL. O sociólogo alemão Max Weber certa vez propôs que todas as grandes religiões são construídas sobre a "rotinização" ou "institucionalização" do carisma. Toda religião bem-sucedida, argumentou Weber, converte o carisma ou a mensagem do líder religioso original em um aparato social, político e ético mais facilmente traduzível entre culturas e tempos. Embora não seja religiosa per se, a GNU GPL certamente se qualifica como um exemplo interessante desse processo de "rotinização" em funcionamento no mundo moderno e descentralizado do desenvolvimento de software. Desde o seu lançamento, programadores e empresas que de outra forma expressaram pouca lealdade ou lealdade a Stallman aceitaram de bom grado a barganha da GPL pelo valor de face. Alguns até aceitaram a GPL como um mecanismo de proteção preventiva para seus próprios programas de software. Mesmo aqueles que rejeitam o contrato GPL como muito obrigatório, ainda o consideram influente. Um hacker que se enquadra neste último grupo foi Keith Bostic, um funcionário da Universidade da Califórnia na época do lançamento da GPL 1.0. O departamento de Bostic, o Computer Systems Research Group (SRG), esteve envolvido no desenvolvimento do Unix desde o final dos anos 1970 e foi responsável por muitas partes importantes do Unix, incluindo o protocolo de rede TCP/IP, a pedra angular das comunicações modernas na Internet. No final da década de 1980, a AT&T, proprietária original da marca Unix, começou a se concentrar na comercialização do Unix e começou a olhar para o Berkeley Software Distribution, ou BSD, a versão acadêmica do Unix desenvolvida por Bostic e seus colegas de Berkeley, como uma chave fonte de tecnologia comercial. Embora o código-fonte Berkeley BSD fosse compartilhado entre pesquisadores e programadores comerciais com uma licença de código-fonte, essa comercialização apresentava um problema. O código Berkeley foi misturado com o código proprietário da AT&T. Como resultado, as distribuições de Berkeley estavam disponíveis apenas para instituições que já possuíam uma licença de fonte Unix da AT&T. À medida que a AT&T aumentou suas taxas de licença, esse arranjo, que a princípio parecia inócuo, tornou-se cada vez mais oneroso. Contratado em 1986, Bostic assumiu o projeto pessoal de portar o BSD para o computador PDP-11 da Digital Equipment Corporation. Foi durante esse período, diz Bostic, que ele teve uma interação próxima com Stallman durante as incursões ocasionais de Stallman na costa oeste. "Lembro-me de discutir vividamente direitos autorais com Stallman enquanto ele se sentava em estações de trabalho emprestadas no CSRG", diz Bostic. "Nós íamos jantar depois e continuávamos discutindo sobre direitos autorais durante o jantar." As discussões acabaram se firmando, embora não da maneira que Stallman gostaria. Em junho de 1989, a Berkeley separou seu código de rede do restante do sistema operacional da AT&T e o distribuiu sob uma licença da Universidade da Califórnia. Os termos do contrato eram liberais. Tudo o que um licenciado tinha que fazer era dar crédito à universidade em anúncios divulgando programas derivados. A "cláusula de publicidade desagradável" da Universidade da Califórnia viria a ser um problema. Procurando uma alternativa menos restritiva à GPL, alguns hackers usaram a Universidade da Califórnia, substituindo "Universidade da Califórnia" pelo nome de sua própria instituição. O resultado: programas de software livre emprestados de dezenas de outros programas teriam que citar dezenas de instituições em anúncios. Em 1999, após uma década de lobby por parte de Stallman, a Universidade da Califórnia concordou em retirar essa cláusula. Em contraste com a GPL, ramificações proprietárias eram permitidas. Apenas um problema prejudicou a rápida adoção da licença: o lançamento do BSD Networking não era um sistema operacional completo. As pessoas poderiam estudar o código, mas ele só poderia ser executado em conjunto com outro código proprietário licenciado. Nos anos seguintes, Bostic e outros funcionários da Universidade da Califórnia trabalharam para substituir os componentes que faltavam e transformar o BSD em um sistema operacional completo e livremente redistribuível. Embora atrasado por um desafio legal do Unix Systems Laboratories - o spin-off da AT&T que manteve a propriedade da marca Unix - o esforço finalmente daria frutos no início dos anos 1990. Mesmo antes disso, no entanto, muitos dos utilitários de Berkeley fariam parte do Projeto GNU de Stallman. "Acho altamente improvável que tivéssemos ido tão fortemente como fizemos sem a influência do GNU", diz Bostic, olhando para trás. "Foi claramente algo em que eles estavam pressionando muito e gostamos da ideia." No final da década de 1980, a GPL estava começando a exercer um efeito gravitacional na comunidade de software livre. Um programa não precisava carregar a GPL para se qualificar como software livre - veja o caso dos utilitários BSD - mas colocar um programa sob a GPL enviava uma mensagem definitiva. "Acho que a própria existência da GPL inspirou as pessoas a pensar se estavam fazendo software livre e como o licenciariam", diz Bruce Perens, criador do Electric Fence, um utilitário popular do Unix e futuro líder do Debian GNU. /Equipe de desenvolvimento do Linux. Alguns anos após o lançamento da GPL, Perens diz que decidiu descartar a licença doméstica da Electric Fence em favor dos direitos autorais aprovados pelo advogado de Stallman. "Na verdade, foi muito fácil de fazer", lembra Perens. Rich Morin, o programador que viu o anúncio inicial do GNU de Stallman com certo ceticismo, lembra-se de ter ficado impressionado com o software que começou a se agrupar sob o guarda-chuva da GPL. Como líder de um grupo de usuários do SunOS, uma das principais funções de Morin durante a década de 1980 era enviar fitas de distribuição contendo o melhor freeware ou utilitários de software livre. O trabalho frequentemente exigia chamar os autores do programa original para verificar se seus programas eram protegidos por direitos autorais ou se haviam sido consignados ao domínio público. Por volta de 1989, diz Morin, ele começou a perceber que os melhores programas de software geralmente se enquadravam na licença GPL. "Como distribuidor de software, assim que vi a palavra GPL, soube que estava em casa de graça", lembra Morin. Para compensar os aborrecimentos anteriores relacionados à compilação das fitas de distribuição para o Sun User Group, Morin cobrava dos destinatários uma taxa de conveniência. Agora, com os programas migrando para a GPL, Morin de repente estava montando suas fitas na metade do tempo, obtendo um bom lucro no processo. Sentindo uma oportunidade comercial, Morin rebatizou seu hobby como um negócio: Prime Time Freeware. Tal exploração comercial estava completamente dentro dos limites da agenda do software livre. "Quando falamos de software livre, estamos nos referindo à liberdade, não ao preço", aconselhou Stallman no preâmbulo da GPL. No final dos anos 1980, Stallman o refinou para um mnemônico mais simples: "Não pense livre como na cerveja grátis; pense livre como na liberdade de expressão". Na maioria das vezes, as empresas ignoraram as súplicas de Stallman. Ainda assim, para alguns empresários, a liberdade associada ao software livre era a mesma liberdade associada aos mercados livres. Tirando a propriedade do software da equação comercial, você teria uma situação em que até mesmo a menor empresa de software estava livre para competir contra os IBMs e DECs do mundo. Um dos primeiros empreendedores a entender esse conceito foi Michael Tiemann, programador de software e estudante de pós-graduação na Universidade de Stanford. Durante a década de 1980, Tiemann seguiu o Projeto GNU como um aspirante a músico de jazz seguindo seu artista favorito. Não foi até o lançamento do GNU C Compiler em 1987, no entanto, que ele começou a compreender todo o potencial do software livre. Apelidando o GCC de "bomba", Tiemann diz que a própria existência do programa destacou a determinação de Stallman como programador. "Assim como todo escritor sonha em escrever o grande romance americano, todo programador na década de 1980 falava em escrever o grande compilador americano", lembra Tiemman. "De repente, Stallman fez isso. Foi muito humilhante." "Você fala sobre pontos únicos de falha, GCC foi isso", ecoa Bostic. "Ninguém tinha um compilador naquela época, até o surgimento do GCC." Em vez de competir com Stallman, Tiemann decidiu construir em cima de seu trabalho. A versão original do GCC pesava 110.000 linhas de código, mas Tiemann lembra que o programa é surpreendentemente fácil de entender. Tão fácil que Tiemann diz que levou menos de cinco dias para dominar e mais uma semana para portar o software para uma nova plataforma de hardware, o microchip 32032 da National Semiconductor. No ano seguinte, Tiemann começou a brincar com o código-fonte, criando um compilador nativo para a linguagem de programação C+. Um dia, enquanto dava uma palestra sobre o programa no Bell Labs, Tiemann encontrou alguns desenvolvedores da AT&T lutando para realizar a mesma coisa. "Havia cerca de 40 ou 50 pessoas na sala e perguntei quantas pessoas estavam trabalhando no compilador de código nativo", lembra Tiemann. "Meu anfitrião disse que a informação era confidencial, mas acrescentou que, se eu desse uma olhada ao redor da sala, poderia ter uma boa ideia geral." Não demorou muito, diz Tiemann, que a lâmpada explodiu em sua cabeça. "Eu estava trabalhando naquele projeto há seis meses", diz Tiemann. Eu apenas pensei comigo mesmo, seja eu ou o código, este é um nível de eficiência que o livre mercado deveria estar pronto para recompensar." Tiemann encontrou inspiração adicional no Manifesto GNU, que, embora criticando a ganância de alguns fornecedores de software, encoraja outros fornecedores a considerar as vantagens do software livre do ponto de vista do consumidor. Ao remover o poder do monopólio da questão do software comercial, a GPL possibilita que os fornecedores mais inteligentes concorram com base em serviços e consultoria, os dois cantos mais lucrativos do mercado de software. Em um ensaio de 1999, Tiemann relembra o impacto do Manifesto de Stallman. "Parecia uma polêmica socialista, mas eu vi algo diferente. Eu vi um plano de negócios disfarçado."7. Veja Michael Tiemann, "Future of Cygnus Solutions: An Entrepreneur's Account", Open Sources (O'Reilly & Associates, Inc., 1999): 139. Juntando-se a John Gilmore, outro fã do Projeto GNU, Tiemann lançou um serviço de consultoria de software dedicado à personalização de programas GNU. Apelidada de Cygnus Support, a empresa assinou seu primeiro contrato de desenvolvimento em fevereiro de 1990. No final do ano, a empresa tinha $ 725.000 em contratos de suporte e desenvolvimento. GNU Emacs, GDB e GCC foram os "três grandes" das ferramentas voltadas para o desenvolvedor, mas não foram as únicas desenvolvidas por Stallman durante a primeira metade da década do Projeto GNU. Em 1990, Stallman também gerou versões GNU do Bourne Shell (rebatizado de Bourne Again Shell, ou BASH), YACC (rebatizado de Bison) e awk (rebatizado de gawk). Como o GCC , todo programa GNU tinha que ser projetado para rodar em vários sistemas, não apenas na plataforma de um único fornecedor. No processo de tornar os programas mais flexíveis, Stallman e seus colaboradores também os tornaram mais úteis. Lembrando a abordagem universalista do GNU, Morin, do Prime Time Freeware, aponta para um pacote de software crítico, embora mundano, chamado hello. "É o programa hello world que tem cinco linhas de C, empacotado como se fosse uma distribuição GNU", diz Morin. "E então ele tem o material do Texinfo e o material de configuração. Ele tem todas as outras gomas de engenharia de software que o Projeto GNU criou para permitir que os pacotes sejam portados para todos esses ambientes diferentes sem problemas. Isso é um trabalho tremendamente importante e não afeta apenas todo o software [de Stallman], mas também todos os outros softwares do Projeto GNU." De acordo com Stallman, melhorar os programas de software era secundário antes de criá-los. "Com cada peça, posso ou não encontrar uma maneira de melhorá-la", disse Stallman à Byte. “Até certo ponto, estou obtendo o benefício da reimplementação, o que torna muitos sistemas muito melhores. "Ver Richard Stallman, BYTE (1986). No entanto, como as ferramentas GNU deixaram sua marca no final dos anos 1980, a reputação aprimorada do laboratório de IA de Stallman para meticulosidade de design logo se tornou lendária em toda a comunidade de desenvolvimento de software. Jeremy Allison, um usuário da Sun no final dos anos 1980 e programador destinado a executar seu próprio projeto de software livre, o Samba, nos anos 1990, lembra-se dessa reputação com uma risada. No final da década de 1980, Allison começou a usar o Emacs. Inspirado pelo modelo de desenvolvimento da comunidade do programa, Allison diz que enviou um trecho do código-fonte apenas para ser rejeitado por Stallman. "Era como a manchete do Onion", diz Allison. "`Orações de crianças a Deus respondidas: Não.'" A estatura crescente de Stallman como programador de software, no entanto, foi equilibrada por suas lutas como gerente de projeto. Embora o Projeto GNU tenha progredido de sucesso em sucesso na criação de ferramentas voltadas para o desenvolvedor, sua incapacidade de gerar um kernel funcional - o programa central de "guarda de trânsito" em todos os sistemas Unix que determina quais dispositivos e aplicativos obtêm acesso ao microprocessador e quando estava começando a provocar resmungos quando a década de 1980 chegou ao fim. Como na maioria dos esforços do Projeto GNU, Stallman iniciou o desenvolvimento do kernel procurando um programa existente para modificar. De acordo com um "Gnusletter" de janeiro de 1987, Stallman já estava trabalhando para reformular o TRIX, um kernel do Unix desenvolvido no MIT. Uma revisão do Projeto GNU "GNUsletters" do final dos anos 1980 reflete a tensão gerencial. Em janeiro de 1987, Stallman anunciou ao mundo que o Projeto GNU estava trabalhando para reformular o TRIX, um kernel do Unix desenvolvido no MIT. Um ano depois, em fevereiro de 1988, o Projeto GNU anunciou que havia mudado suas atenções para Mach, um "micro-kernel" leve desenvolvido na Carnegie Mellon. Ao todo, no entanto, o desenvolvimento oficial do kernel do Projeto GNU não começaria até 1990. Veja "História do HURD". http://www.gnu.org/software/hurd/history.html Os atrasos no desenvolvimento do kernel foram apenas uma das muitas preocupações que pesavam sobre Stallman durante esse período. Em 1989, a Lotus Development Corporation entrou com uma ação contra a empresa de software rival, Paperback Software International, por copiar comandos de menu no popular programa de planilhas 1-2-3 da Lotus. O traje da Lotus, juntamente com a batalha de "aparência e comportamento" Apple-Microsoft, forneceu um pano de fundo problemático para o Projeto GNU. Embora ambos os processos estivessem fora do escopo do Projeto GNU, ambos giravam em torno de sistemas operacionais e aplicativos de software desenvolvidos para o computador pessoal, não sistemas de hardware compatíveis com Unix - eles ameaçavam impor um efeito inibidor em toda a cultura de desenvolvimento de software. Determinado a fazer algo, Stallman recrutou alguns amigos programadores e redigiu um anúncio de revista criticando os processos. Ele então deu sequência ao anúncio ajudando a organizar um grupo para protestar contra as corporações que entraram com a ação. Chamando-se Liga da Liberdade de Programação, o grupo realizou protestos do lado de fora dos escritórios da Lotus, Inc. e do tribunal de Boston que hospedava o julgamento da Lotus. Os protestos foram notáveis. De acordo com a League of Programming Freedom Press, os protestos foram notáveis por apresentarem o primeiro canto de protesto hexadecimal: 1-2-3-4, jogue os advogados pela porta; 5-6-7-8, inovar não litigar; 9-ABC, 1-2-3 não é para mim; DEFO, olhar e sentir tem que ir http://lpf.ai.mit.edu/Links/prep.ai.mit.edu/demo.final.release Eles documentam a natureza evolutiva do software indústria. Os aplicativos substituíram silenciosamente a operação sistemas como o principal campo de batalha corporativo. em seu busca não cumprida para construir um software livre operando sistema, o Projeto GNU parecia desesperadamente atrás do vezes. De fato, o próprio fato de Stallman ter sentido isso necessário reunir um grupo inteiramente novo dedicado a lutar contra os processos de "aparência e sensação" reforçou essa obsolescência aos olhos de alguns observadores. Em 1990, a Fundação John D. e Catherine T. MacArthur certificou o status de gênio de Stallman ao conceder a Stallman uma bolsa MacArthur, tornando-o, portanto, um destinatário da chamada "concessão de gênio" da organização. A doação, uma recompensa de US$ 240.000 pelo lançamento do Projeto GNU e por dar voz à filosofia do software livre, aliviou uma série de preocupações de curto prazo. Em primeiro lugar, deu a Stallman, um funcionário não assalariado da FSF que vinha se sustentando por meio de contratos de consultoria, a capacidade de dedicar mais tempo à escrita do código GNU. Uso o termo "escrita" aqui livremente. Na época do prêmio MacArthur, Stallman começou a sofrer de dores crônicas nas mãos e ditava seu trabalho aos datilógrafos da FSF. Embora alguns tenham especulado que a dor na mão era resultado de lesão por esforço repetitivo, ou LER, uma lesão comum entre programadores de software, Stallman não tem 100% de certeza. "NÃO era a síndrome do túnel do carpo", escreve ele. "Meu problema nas mãos estava nas próprias mãos, não nos pulsos." Desde então, Stallman aprendeu a trabalhar sem digitadores depois de mudar para um teclado com um toque mais leve. Ironicamente, o prêmio também possibilitou que Stallman votasse. Meses antes da premiação, um incêndio no apartamento de Stallman consumiu seus poucos bens terrenos. Na época do prêmio, Stallman estava se listando como um "invasor". http://the-tech.mit.edu/V110/N30/rms.30n.html em 545 Technology Square. "[O registrador de eleitores] não queria aceitar isso como meu endereço", Stallman lembraria mais tarde. "Um artigo de jornal sobre a concessão MacArthur disse isso e então eles me deixaram registrar." Veja Michael Gross, "Richard Stallman: High School Misfit, Symbol of Free Software, MacArthur-certified Genius" (1999). Mais importante ainda, o dinheiro MacArthur deu a Stallman mais liberdade. Já dedicado à questão da liberdade de software, Stallman optou por usar a liberdade adicional para aumentar suas viagens em apoio à missão do Projeto GNU. Curiosamente, o sucesso final do Projeto GNU e do movimento do software livre em geral resultaria de uma dessas viagens. Em 1990, Stallman fez uma visita à Universidade Politécnica em Helsinki, Finlândia. Entre os membros da audiência estava Linus Torvalds, de 21 anos, futuro desenvolvedor do kernel do Linux - o kernel do software livre destinado a preencher a maior lacuna do Projeto GNU. Um estudante da vizinha Universidade de Helsinque na época, Torvalds olhou para Stallman com perplexidade. "Eu vi, pela primeira vez na minha vida, o tipo estereotipado de hacker barbudo e de cabelos compridos", lembra Torvalds em sua autobiografia de 2001 Just for Fun. "Não temos muitos deles em Helsinque." Ver Linus Torvalds e David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 58-59. Embora não estivesse exatamente sintonizado com o lado "sociopolítico" da agenda Stallman, Torvalds, no entanto, apreciou a lógica subjacente da agenda: nenhum programador escreve código livre de erros. Ao compartilhar software, os hackers colocam a melhoria de um programa à frente de motivações individuais, como ganância ou proteção do ego. Como muitos programadores de sua geração, Torvalds havia ganhado experiência não em computadores mainframe como o IBM 7094, mas em uma variedade heterogênea de sistemas de computador construídos em casa. Como estudante universitário, Torvalds passou da programação C para Unix, usando o MicroVAX da universidade. Essa progressão em forma de escada deu a Torvalds uma perspectiva diferente sobre as barreiras ao acesso à máquina. Para Stallman, as principais barreiras eram burocracia e privilégio. Para Torvalds, as principais barreiras eram a geografia e o rigoroso inverno de Helsinque. Forçado a atravessar a Universidade de Helsinque apenas para fazer login em sua conta Unix, Torvalds rapidamente começou a procurar uma maneira de fazer login no calor de seu apartamento fora do campus. A busca levou Torvalds ao sistema operacional Minix, uma versão leve do Unix desenvolvida para fins educacionais pelo professor universitário holandês Andrew Tanenbaum. O programa cabia dentro dos limites de memória de um PC 386, a máquina mais poderosa que Torvalds podia pagar, mas ainda carecia de alguns recursos necessários. O mais notável era a falta de emulação de terminal, o recurso que permitia que a máquina de Torvalds imitasse um terminal universitário, tornando possível fazer login no MicroVAX de casa. Durante o verão de 1991, Torvalds reescreveu o Minix do zero, acrescentando outros recursos ao fazê-lo. No final do verão, Torvalds referia-se a seu trabalho em evolução como o "GNU/Emacs dos programas de emulação de terminal". 2001): 78. Sentindo-se confiante, ele solicitou a um grupo de notícias do Minix cópias dos padrões POSIX, as plantas de software que determinavam se um programa era compatível com o Unix. Algumas semanas depois, Torvalds estava postando uma mensagem estranhamente reminiscente da postagem GNU original de Stallman em 1983: Olá a todos que usam minix- Estou fazendo um sistema operacional (gratuito) (apenas um hobby, não será grande e profissional como o gnu para 386 (486) clones AT). Isso está fermentando desde abril e está começando a ficar pronto. Eu gostaria de qualquer feedback sobre coisas que as pessoas gostam/não gostam no minix, já que meu sistema operacional se parece um pouco com ele (mesmo layout físico do sistema de arquivos (devido a razões práticas) entre outras coisas). Veja "Linux 10th Anniversary." http://www.linux10.org/history/ A postagem atraiu um punhado de respostas e, em um mês, Torvalds postou uma versão 0.01 do sistema operacional - ou seja, a versão mais antiga possível adequada para revisão externa - em um site FTP da Internet. Ao fazer isso, Torvalds teve que inventar um nome para o novo sistema. No disco rígido de seu próprio PC, Torvalds salvou o programa como Linux, um nome que respeitava a convenção de software de dar a cada variante do Unix um nome que terminasse com a letra X. Considerando o nome muito "egoísta", Torvalds o mudou para Freax, apenas para que o gerenciador do site FTP o altere de volta. Embora Torvalds tivesse planejado construir um sistema operacional completo, tanto ele quanto outros desenvolvedores sabiam na época que a maioria das ferramentas funcionais necessárias para isso já estava disponível, graças ao trabalho de GNU, BSD e outros desenvolvedores de software livre. Uma das primeiras ferramentas que a equipe de desenvolvimento do Linux utilizou foi o GNU C Compiler, uma ferramenta que permitia processar programas escritos na linguagem de programação C. A integração do GCC melhorou o desempenho do Linux. Também levantou questões. Embora os poderes "virais" da GPL não se aplicassem ao kernel do Linux, a disposição de Torvald de emprestar o GCC para fins de seu próprio sistema operacional de software livre indicava uma certa obrigação de permitir que outros usuários tomassem emprestado de volta. Como Torvalds diria mais tarde: "Eu tinha me erguido sobre os ombros de gigantes". . Não surpreendentemente, ele começou a pensar sobre o que aconteceria quando outras pessoas o procurassem em busca de apoio semelhante. Uma década após a decisão, Torvalds ecoa Robert Chassel, da Free Software Foundation, quando ele resume seus pensamentos na época: Você colocou seis meses de sua vida nisso e quer disponibilizá-lo e obter algo com isso , mas você não quer que as pessoas tirem vantagem disso. Eu queria que as pessoas pudessem ver [Linux] e fazer alterações e melhorias para o conteúdo de seus corações. Mas eu também queria ter certeza de que o que eu ganhava com isso era ver o que eles estavam fazendo. Eu queria sempre ter acesso às fontes para que, se eles fizessem melhorias, eu mesmo pudesse fazer essas melhorias. Ver Linus Torvalds e David Diamond, Just For Fun: The Story of an Accidentaly Revolutionary (HarperCollins Publishers, Inc., 2001): 94-95. Quando chegou a hora de lançar a versão 0.12 do Linux, a primeira a incluir uma versão totalmente integrada do GCC, Torvalds decidiu expressar sua lealdade ao movimento do software livre. Ele descartou a antiga licença do kernel e a substituiu pela GPL. A decisão desencadeou uma onda de portabilidade, já que Torvalds e seus colaboradores procuraram outros programas GNU para entrar no crescente ensopado do Linux. Dentro de três anos, os desenvolvedores do Linux estavam oferecendo seu primeiro lançamento de produção, o Linux 1.0, incluindo versões totalmente modificadas do GCC, GDB e uma série de ferramentas BSD. Em 1994, o sistema operacional amalgamado havia conquistado respeito suficiente no mundo hacker para fazer alguns observadores se perguntarem se Torvalds não havia doado a fazenda ao mudar para a GPL nos meses iniciais do projeto. Na primeira edição do Linux Journal, o editor Robert Young sentou-se com Torvalds para uma entrevista. Quando Young perguntou ao programador finlandês se ele se arrependia de desistir da propriedade privada do código-fonte do Linux, Torvalds disse que não. "Mesmo com uma visão retrospectiva de 20/20", disse Torvalds, ele considerou a GPL "uma das melhores decisões de design" tomadas durante os estágios iniciais do projeto Linux. Veja Robert Young, "Interview with Linus, the Author of Linux," Linux Journal (1º de março de 1994). http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=2736 O fato de a decisão ter sido tomada sem recurso ou deferência a Stallman e à Free Software Foundation fala sobre a crescente portabilidade da GPL. Embora demorasse alguns anos para ser reconhecido por Stallman, a explosão do desenvolvimento do Linux trouxe flashbacks do Emacs. Desta vez, no entanto, a inovação que desencadeou a explosão não foi um hack de software como o Control-R, mas a novidade de executar um sistema semelhante ao Unix na arquitetura do PC. Os motivos podem ter sido diferentes, mas o resultado final certamente se encaixa nas especificações éticas: um sistema operacional totalmente funcional composto inteiramente de software livre. Como indica sua mensagem de e-mail inicial para o grupo de notícias comp.os.minix, levaria alguns meses até que Torvalds visse o Linux como algo menos que um resquício até que os desenvolvedores GNU entregassem o kernel HURD. Essa relutância inicial em ver o Linux em termos políticos representaria um grande golpe para a Free Software Foundation. No que dizia respeito a Torvalds, ele era simplesmente o último de uma longa fila de crianças desmontando e remontando coisas apenas por diversão. No entanto, ao resumir o grande sucesso de um projeto que poderia facilmente ter passado o resto de seus dias em um disco rígido de computador abandonado, Torvalds credita seu eu mais jovem por ter a sabedoria de abrir mão do controle e aceitar a barganha da GPL. "Talvez eu não tenha visto a luz", escreve Torvalds, refletindo sobre o discurso de Stallman em 1991 na Universidade Politécnica e sua subsequente decisão de mudar para a GPL. "Mas acho que alguma coisa de seu discurso caiu na ficha." , vislumbre as atitudes políticas de Stallman durante os primeiros dias do Projeto GNU. Também é útil para traçar a evolução da retórica de Stallman. Descrevendo o propósito da GPL, Stallman diz: "Estou tentando mudar a maneira como as pessoas abordam o conhecimento e a informação em geral. Acho que tentar possuir o conhecimento, tentar controlar se as pessoas têm permissão para usá-lo ou tentar impedir que outras pessoas o compartilhem, é sabotagem." Compare isso com uma declaração ao autor em agosto de 2000: “Peço que você não use o termo 'propriedade intelectual' em seu pensamento. essas coisas são tão diferentes em seus efeitos que é totalmente tolo tentar falar sobre elas de uma só vez. Se você ouvir alguém dizendo algo sobre propriedade intelectual, sem aspas, então ele não está pensando com muita clareza e você não deve participar." Sobre a série de livros HackerNoon: trazemos a você os livros técnicos, científicos e de domínio público mais importantes. Este livro faz parte do domínio público. Sam Williams (2004). Livre como na Liberdade: A Cruzada de Richard Stallman pelo Software Livre. Urbana, Illinois: Projeto Gutenberg. Recuperado em outubro de 2022, em https://www.gutenberg.org/cache/epub/5768/pg5768.html Este eBook é para uso de qualquer pessoa em qualquer lugar, sem nenhum custo e quase sem restrições. Você pode copiá-lo, doá-lo ou reutilizá-lo sob os termos da Licença do Project Gutenberg incluída neste eBook ou online em www.gutenberg.org , localizado em https://www.gutenberg.org/policy/license. html.