De sem permissão a agressivo: evolução da regulamentação criptográfica

As criptomoedas, ou digamos, Bitcoin (o primeiro de todos os tempos), começaram como um nicho geek bastante pequeno em 2009. Muito poucas pessoas compreenderam totalmente o conceito, muito menos adivinharam seu potencial naquela época. Somente em 22 de maio de 2010 é que a primeira coisa real seria comprada usando BTC, e foram duas pizzas. Em uma transação P2P feita entre dois desenvolvedores americanos. Portanto, podemos dizer com certeza que a criptografia não era popular o suficiente para ser regulamentada por legisladores importantes.

Essa primeira compra foi como começar uma bola de neve rolando ladeira abaixo. As pessoas começaram a usar o Bitcoin como método de pagamento global e sem permissão. Mesmo para coisas não muito legais, já que se tratava de uma moeda com pseudônimo, difícil de rastrear e bloquear. Foi assim que nasceu o primeiro mercado focado em BTC: o Silk Road, disponível apenas através do navegador Tor, na Darknet. Isso porque vendia todo tipo de itens ilegais — de drogas a armas.

Infelizmente, não foi a melhor publicidade para o Bitcoin. Dessa forma, o primeiro grande ‘encontro regulatório’ que a criptomoeda teve foi contra o Federal Bureau of Investigation (FBI) dos EUA em 2013, quando desmantelaram o site e prenderam Ross Ulbricht, seu fundador. O Bitcoin não foi projetado para cometer crimes, mas permaneceu assim na opinião geral (e na mente dos legisladores) por um tempo.

Por outro lado, os termos “blockchain” e “tecnologia de contabilidade distribuída” começaram a chamar a atenção dos atores institucionais. A tecnologia subjacente do Bitcoin estava se tornando uma promessa de melhoria em seus próprios campos, para que os reguladores globais pudessem ser flexíveis quanto a isso.

Primeiros passos + sandboxes

Ao longo dos anos, inúmeras empresas e organizações começaram a testar livros-razão distribuídos nos seus próprios processos ou a criar diretamente novos serviços em torno desta tecnologia. Para evitar sufocar a inovação, a abordagem regulatória geral foi a “inovação sem permissão”: os desenvolvedores no espaço criptográfico deveriam ser geralmente livres para experimentar e explorar novas formas de usar esta tecnologia sem exigir permissão explícita das autoridades reguladoras.

Por exemplo, o Comissário da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), J. Christopher Giancarlo, fez um discurso sobre o assunto em 2016. De acordo com suas palavras :

“«Não fazer mal» foi inquestionavelmente a abordagem correcta para o desenvolvimento da Internet. Da mesma forma, “não causar danos” é a abordagem correta para DLT. Mais uma vez, o sector privado deve liderar e os reguladores devem evitar impedir a inovação e o investimento e proporcionar um ambiente jurídico previsível, consistente e simples (...) Acredito que os inovadores e os investidores não deveriam ter de procurar a permissão do governo, apenas a sua tolerância, para desenvolver DLT para que possam fazer o trabalho necessário para lidar com o aumento da complexidade operacional e do consumo de capital da regulação moderna do mercado financeiro.”

Sandboxes regulatórios para criptografia

Enquanto isso, nos EUA e em outras partes do mundo, sandboxes regulatórios começou a aparecer para empresas de criptografia como uma solução provisória. Estes são programas lançados pelas autoridades reguladoras onde é criado um ambiente controlado e supervisionado para permitir que as empresas testem novos produtos, serviços ou modelos sem enfrentar imediatamente toda a gama de requisitos regulamentares. Ao considerar os resultados destes testes, eles poderiam criar regras adequadas para o futuro (em teoria).

Uma das primeiras autoridades a aplicar o método sandbox para empresas de criptografia foi a Canadian Securities Administrators ( CSA ), em 2016. No mesmo ano, a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido (FCA) lançado seu próprio programa sandbox com pelo menos 24 empresas de criptografia e fintech incluídas. Nos próximos anos, as autoridades de Japão , Panamá , o Ilha de Man , Espanha , o União Europeia , e mais regiões adeririam a esta tendência. Mas isso seria apenas o ponto de partida para regulamentações criptográficas em todo o mundo.

Crescimento exponencial e mais incidentes

Não podemos dizer que as sandboxes simplesmente desapareceram porque eles ainda estão por aí globalmente. No entanto, as autoridades sempre foram mais céticas em relação às criptomoedas do que à sua tecnologia subjacente, e isso não mudou muito. Em 2021, a capitalização de mercado global de criptomoedas atingiu picos de US$ 2,7 trilhões [CMC], e pelo menos 103 países (52%) estavam aplicando leis e impostos contra lavagem de dinheiro (AML) e combate ao financiamento do terrorismo (CFT) para criptomoedas. Atividades relacionadas [ Relatório da Biblioteca do Congresso dos EUA ].

Num mercado desta dimensão, alguns incidentes e crimes tenderiam a aumentar. De acordo com Relatório de crimes criptográficos de 2022 por Chainalysis, “O crime baseado em criptomoeda atingiu um novo recorde histórico em 2021, com endereços ilícitos recebendo US$ 14 bilhões ao longo do ano, acima dos US$ 7,8 bilhões em 2020”. Fundos roubados e fraudes criptográficas foram os principais crimes naquele ano.

Enquanto isso, um enorme passo regulatório foi dado em El Salvador em junho de 2021: o Bitcoin tornou-se oficialmente uma moeda com curso legal. Um fato que aumentou não apenas o uso da moeda, mas talvez todo o valor de mercado da criptografia. E as preocupações das organizações globais, a começar pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). Eles expressaram como esse tipo de adoção poderia causar uma série de problemas financeiros e jurídicos para o país americano e além.

Mas 2022 seria o ano em que os legisladores globais ficariam realmente alertas contra o mundo criptográfico, devido a vários incidentes infelizes e de grande repercussão.

Terra, 3AC e FTX

É até difícil acreditar nisso tudo isso aconteceu no mesmo ano. Porém, podemos dizer que foi como se grandes dominós caíssem. A primeira quebra do mercado envolveu o Terra (LUNA) e sua stablecoin, Terra USD (UST). A UST perdeu sua indexação de US$ 1 em 8 de maio de 2022, levando ao pânico nas vendas e fazendo com que o valor da UST despencasse para US$ 0,1. Este colapso, juntamente com o fracasso em restaurar a paridade da UST, resultou num colapso surpreendente de 40 mil milhões de dólares do protocolo Terra.

O segundo ‘incidente’ envolveu o fundo de risco Three Arrows Capital (3AC), que administrou até US$ 10 bilhões em ativos e investimentos, incluindo participações significativas em tokens Terra (LUNA). Após o colapso do Terra, a 3AC enfrentou problemas financeiros, devendo em última análise 3,5 mil milhões de dólares aos credores globais. Seu pedido de falência em junho de 2022 teve um efeito cascata, impactando os credores institucionais e causando perdas para protocolos criptográficos como Genesis Trading, Voyager e Celsius, além de afetar investidores de varejo.

O último caso centrou-se na FTX, a terceira maior bolsa global de criptomoedas da época. A FTX enfrentou uma crise de liquidez em novembro de 2022 devido à grave má gestão de fundos. A decisão da Binance de vender suas participações em FTT (token nativo FTX) levou a um aumento nas retiradas de clientes que a FTX não conseguiu atender. A FTX pediu falência e seu fundador, Sam Bankman-Fried, foi preso em dezembro de 2022.

O colapso da FTX levantou preocupações sobre a protecção dos investidores e a supervisão regulamentar, causando perdas maciças (mais de 3 mil milhões de dólares) para investidores institucionais e de retalho. Isto, juntamente com o Terra e o 3AC no mesmo ano, traria, naturalmente, consequências visíveis para toda a indústria em termos de regulamentação.

A perspectiva atual

Devemos observar que a compatibilidade regulatória com criptomoedas varia de região para região, mas provavelmente estamos no modo “agressivo” em muitos países atualmente. Essa abordagem não é exatamente nova, no entanto. Nova York, nos Estados Unidos, vem aplicando uma política rígida BitLicense para empresas de criptografia desde 2015, enquanto a China e outros países completamente banido esta indústria.

No momento, outras regiões também estão se tornando mais rígidas contra a criptografia. Nos EUA, por exemplo, a Securities and Exchange Commission (SEC) está processando mais de 150 projetos e marcas de criptografia desde 2013. Em 2023, alguns grandes nomes entraram em seus alvos: as bolsas globais de criptografia Coinbase, Kraken e Binance.

Como consequência, Changpeng Zhao (ex-CEO da Binance) se declarou culpado de acusações de violações das leis AML nos EUA. A troca é esperado pagar mais de US$ 4 bilhões em multas, enquanto Zhao será julgado no país. Pelo menos, os produtos da Binance ainda estão funcionando normalmente e a empresa tem um novo CEO – portanto, não haverá mais grandes falhas em 2023.

Na União Europeia, o primeiro quadro regulamentar abrangente transfronteiriço para criptomoedas deverá ter lugar força total em junho de 2024. Espera-se que os novos mercados de ativos criptográficos (MiCA) regulem todos os fornecedores de criptomoedas, incluindo emissores de stablecoin, para os 27 estados membros da UE.

De acordo com um estudo de CoinGecko , as criptomoedas são legais em 119 países, ilegais em 22, neutras em 25 e regulamentadas em 62. A maioria das proibições de criptomoedas são aplicadas na África e na Ásia. Por outro lado, conforme indicado pela PwC , pelo menos 42 países diferentes em todo o mundo têm desenvolvido novas regulamentações de criptografia desde 2023. Elas incluem regras para regulamentação de stablecoin, conformidade com regras de viagem, orientação de licenciamento e listagem e desenvolvimento de estrutura de criptografia.

Regulamentação criptográfica para o futuro

Não podemos saber com certeza o que vem a seguir, mas podemos fazer algumas suposições fundamentadas. Após os incidentes da Terra e da FTX, stablecoins e exchanges de criptomoedas tornaram-se prioridade máxima para os reguladores . A União Europeia já impôs os seus limites com o MiCA e outras regiões provavelmente seguirão o exemplo, mais cedo ou mais tarde. Nos Estados Unidos fatura específica de stablecoin está sendo considerado. O Reino Unido , Hong Kong , Cingapura , Austrália , e África do Sul estão no mesmo caminho.

Enquanto isso, de acordo com o Conselho Atlântico , “130 países, representando 98 por cento do PIB global, estão explorando um CBDC (Moedas Digitais do Banco Central).” Esses países provavelmente adaptarão suas próprias regulamentações sobre criptomoedas em torno de seus CBDCs, adotando-os como moeda legal. Eles representam algum controle e preocupações com a privacidade , no entanto.

Além disso, alguns territórios principalmente inexplorados pelos reguladores no mundo criptográfico incluem ferramentas de Finanças Descentralizadas (DeFi), como pontes, Tokens Não Fungíveis (NFTs), contratos inteligentes, soluções de identificação e memecoins. Isso poderia ser afetado por leis governamentais no futuro? Pelo menos já sabemos de alguns casos.

Por exemplo, a UE aprovou um projeto de lei obrigando a inclusão de um “kill switch” nos contratos inteligentes. Essa medida exigiria que esses aplicativos tivessem um mecanismo acessível e reversível para encerrar sua execução em circunstâncias específicas, como uma tentativa de fraude. Da mesma forma, a Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários (IOSCO) Publicados um relatório sobre possíveis regulamentações para atividades DeFi.

O futuro parece regulamentado para muitos aspectos da indústria criptográfica, especialmente aqueles de alguma forma relacionados às moedas fiduciárias. No entanto, ainda podemos usar ferramentas sem intermediários como Obyte e fazer o nosso melhor para apoiar operações P2P. Lembre-se disso " software de liberdade ”está sendo desenvolvido para negociar livremente também.

A ausência de uma única autoridade central ou ponto de controle na maioria dos ecossistemas criptográficos torna um desafio para os reguladores desligar ou controlar toda a rede. A ausência de quaisquer centros poderosos (como produtores de blocos) em ecossistemas criptográficos baseados em DAG, como Obyte os torna totalmente resistentes à regulamentação. Em geral, as transações peer-to-peer (P2P) eliminam a necessidade de intermediários, dificultando o monitoramento e o controle das transações pelos órgãos reguladores.

Além disso, os recursos de privacidade de algumas criptomoedas, incluindo o Obyte, representam desafios para os reguladores no rastreamento e monitoramento de transações individuais. A natureza imutável dos livros-razão distribuídos garante que, uma vez registada uma transacção, esta não possa ser alterada ou adulterada, aumentando ainda mais a resistência à interferência regulamentar. Se você quer proteger seus dados e fundos, e tem que escolher entre um serviço centralizado e um descentralizado, opte sempre pelo descentralizado!

Imagem vetorial em destaque por storyset / Freepik