当今加密货币交易的问题

如今的 Web3 和 DeFi 还没有为主流用户做好准备；对于任何不是专门的加密货币专家的人来说，这都太令人困惑、风险太大、成本高昂。

有一些明显的事情需要修复，例如可怕的开发者体验以及管理长种子短语以安全备份帐户的疯狂要求。但还有另一个没有引起太多关注的巨大障碍：交易没有任何意义，并且无法为用户和开发人员提供自信地使用这项新技术所需的控制权。

问题不仅仅是钱包用户界面之一；还有。事实上，这主要是L-1平台本身架构的问题。今天的交易的定义方式受到技术假设的限制，而不是由每天与之交互的开发人员和用户的需求和期望来定义。没有钱包可以绕过这些限制。

这就是为什么 Radix 必须从头开始重新定义交易的概念，作为其战略的一部分。全技术栈。

其结果是 Radix 最强大的优势之一，解决了一系列令人惊讶的重要 DeFi 问题，例如不安全的钱包用户体验、困难的 dApp 互操作性、三明治交易以及无法进行委托费用支付。它还允许 Radix 钱包像这样完全不信任地向用户呈现交易：

但在讨论 Radix 的解决方案之前，我们先来谈谈为什么今天的交易如此需要彻底改革。

交易中有什么？

要了解交易的问题有多深，我们必须谈谈区块链交易实际上是什么。

如今智能合约区块链上的交易内容在很大程度上是由技术驱动的。在大多数智能合约网络上，一切都是智能合约——不仅是 dApp 逻辑，而且资产本身的定义。在该模型的约束下，交易被定义为对智能合约的调用也就不足为奇了。

这意味着在这些网络上，交易的主要部分本质上是发送到单个智能合约的消息，其中包含告诉它做什么所需的任何数据。

当智能合约收到该消息时，它可能会对自己的内部数据进行一些更改，并且可能会在幕后调用其他智能合约（例如 ERC-20 代币智能合约），而这些智能合约又会对其内部数据进行一些更改。

由于该交易而发生的任何事情都必须由发送到智能合约的单个消息启动。

在将交易提交到网络之前还需要一些操作。智能合约调用由作为“调用者”的单个帐户的私钥签名，并且该调用者告诉网络他们愿意从该帐户花费多少网络费用（或“gas”）。

一般来说，这就是交易包含的全部内容：发送给智能合约的消息、用户钱包的签名以及要支付的网络费用的说明。

所以有什么问题？

从技术上讲，这种定义“交易”的方式是有效的，但它还有很多不足之处，因为它没有像用户签名那样描述事物。作为一名用户，我可能会尝试通过 DEX 进行代币交换、购买 NFT 或贷款等交易，但我签署的始终只是发送给我的智能合约黑匣子的一条消息。希望会如我所期望的那样。

这种“向黑匣子发送消息”的交易设计造成了一些严重的缺陷，这些缺陷在当今的加密货币中我们可能经常认为是理所当然的：

• 钱包用户（和钱包软件）无法知道交易的实际结果。钱包只知道某个智能合约正在被调用。所有交易结果都是由内部智能合约逻辑提交的内部更改，而这些逻辑实际上是提前不可知的。事实上，在许多链上，用户签署了智能合约调用的哈希值，使其更加模糊。

  
  

• 用户无法保护自己免受“三明治交易”或滑点的影响。以 DEX 为例，为用户提供滑点保护的唯一方法是 DEX 智能合约将其作为其内部逻辑的一部分提供（并且用户信任该实现）。

  
  

• 授权模式非常简单。用户授权自己使用智能合约的唯一方法是通过他们的单一帐户密钥签名。任何更复杂的事情都意味着（你猜对了）部署另一个智能合约。

  
  

• 将多个智能合约组合在一起意味着部署另一个智能合约。该交易需要单一入口点，然后可以对其他智能合约进行多次调用。这意味着可组合性需要提前规划，并且费力且僵化。

  
  

• dApp 无法代表其用户支付网络费用。单签名者调用者模式意味着只有该用户帐户可以支付费用。

  
  

有各种提案试图通过解决这些问题来减轻基本交易模型的这些缺点的严重性。例如，ERC-4337 的“账户抽象”允许（除其他外）某种形式的委托费用支付的可能性，但是以显着的系统复杂性和风险为代价。

然而，无论添加什么解决方法，问题仍然是交易不会按照用户或开发人员希望的方式工作——如果平台技术不是限制的话。

为了解决上述问题，我们需要重新定义事务的概念，使其更加强大和灵活。它们应该赋予开发人员更多的权力来直接定义更复杂的交互，并且应该让用户在签名时控制对他们来说重要的事情，而不是必须信任黑盒智能合约逻辑。

在下一篇博客中，我们将讨论 Radix 如何通过 Radix 独特的全栈平台实现的新型交易设计来实现这一目标。