“Lòng tham của công ty là xấu xa!”, “DAO sẽ thay đổi mọi thứ!”, “Không giống như quản trị công ty, bất kỳ ai cũng có thể có tiếng nói trong DAO!”. Đây là một số kỳ thị phổ biến, vì một lý do chính đáng, phổ biến. Trên thực tế, DAO thực sự là một cấu trúc quản trị mang tính cách mạng. Nó cho phép mọi người, bất kể họ ở đâu trên thế giới, có tiếng nói trong hoạt động hàng ngày của giao thức do DAO quản lý. Trước khi blockchain ra đời, đơn giản là không có cách nào để mọi người từ mọi nơi trên thế giới có thể tham gia nhiều như ngay bây giờ trong việc quản lý một thực thể. Với cùng một số lượng mã thông báo DAO, một người ở Châu Phi ngay bây giờ có thể có ảnh hưởng ngang bằng với một người nói ở trung tâm Manhattan, đối với các vấn đề đang chờ xử lý trên giao thức. Tuy nhiên, DAO không phải là sự đổi mới có thể chinh phục được hầu hết mọi người; hầu hết mọi người hiểu sai (có thể hiểu được) chính xác là một DAO. Thực tế cứng rắn của DAO Giảm bớt sự cường điệu, DAO (hoặc một tổ chức tự trị phi tập trung) chỉ đơn giản là một phương tiện trong đó quá trình ra quyết định được dân chủ hóa đối với các đề xuất có thể diễn ra. Đáng buồn thay, hầu hết các DAO là bất cứ điều gì trừ tự trị. Cũng giống như bất kỳ cấu trúc quản trị nào khác, một DAO sẽ cần các công ty con (hoặc đại lý) để "điều hành" nó, cũng như các hiệu trưởng để điều hành nó. Theo thuật ngữ của giáo dân, bạn có "ban quản lý" ngồi để quản lý thực thể và "chủ sở hữu mã thông báo" để giám sát nó. Ngay cả đối với các giao thức lâu đời nhất như Uniswap hoặc Aave, họ vẫn sử dụng các công ty con để duy trì cơ sở mã, lưu trữ và các vấn đề đặc biệt khác của họ. Mặc dù đó là một sự cải thiện rõ rệt nếu so sánh với quản trị công ty, các công ty con của DAO cũng đang… chờ đợi nó… con người! Điều đáng ngạc nhiên là dường như, các công ty con không phải là robot sẽ thực hiện sự đồng thuận của đa số DAO mà không cần cân nhắc. Trong thực tế, chưa có trường hợp nào các nhà phát triển từ chối thẳng thừng làm theo những gì mà đa số DAO đã quyết định - nhưng trong tương lai tại một số thời điểm, chắc chắn sẽ có vấn đề về các ưu đãi của các nguyên tắc của dự án (mã thông báo DAO -các chủ sở hữu) sẽ mâu thuẫn với các ưu đãi của các công ty con của nó. Hãy lấy PancakeSwap làm ví dụ. Tại thời điểm viết bài này, nó là DEX lớn nhất trong BNB Chain tính theo khối lượng. Chỉ nhằm mục đích minh họa, hãy tưởng tượng nếu một ngày nào đó BNB Chain vì lý do gì đó đột nhiên phát hành ( ), có nghĩa là PancakeSwap như một dự án phải quyết định xem họ muốn di chuyển PancakeSwap sang blockchain nào tương thích với EVM. kiểu Terra DAO, chủ yếu bao gồm người dùng bán lẻ, bỏ phiếu cho Fantom, vì đây là chuỗi tương thích với EVM nhanh nhất. Mặt khác, các nhà phát triển cốt lõi của PancakeSwap (các công ty con) coi trọng bảo mật và phân quyền hơn tốc độ. Họ cho rằng sẽ tốt hơn nhiều nếu PancakeSwap chuyển sang Ethereum và trong một động thái táo bạo chống lại cuộc bỏ phiếu đồng thuận đa số của DAO, PancakeSwap đã được chuyển sang Ethereum. Dựa trên tình huống trên, trong trường hợp các nhà phát triển lừa đảo không tuân thủ các nghĩa vụ ủy thác của nó, những người nắm giữ mã thông báo DAO chỉ có hai quyền truy đòi: theo dõi việc di chuyển sang Ethereum hoặc chuyển đổi PancakeSwap trên Fantom, cộng với việc chỉ định các công ty con mới để quản lý ngày - hoạt động hàng ngày - chắc chắn không phải là thiên đường quản trị DAO lý tưởng mà mọi người đang mong đợi, hả? Vấn đề là, các DAO không phải là một giải pháp chữa khỏi bệnh mà sẽ rõ ràng cung cấp bất cứ điều gì mà mọi người mong muốn. Cuối cùng, nhóm cốt lõi của một giao thức sẽ hoạt động như những công ty con cho dù bạn muốn hay không, điều đó có nghĩa là bạn sẽ phải tin tưởng họ sẽ hành động một cách thiện chí và luôn ưu tiên sự đồng thuận đa số DAO đối với quyết tâm của riêng họ. của Ngoài ra, hãy nhớ lại từ minh họa trước của chúng tôi rằng hai chủ sở hữu mã thông báo DAO truy đòi duy nhất có thể có trong trường hợp có những kẻ lừa đảo giả mạo là theo dõi họ hoặc phân nhánh giao thức. Điều này dẫn chúng ta đến tiêu chí quan trọng nhất, một tiêu chí khiến DAO hoạt động ngay từ đầu: một cơ sở mã nguồn mở. Nếu không có yêu cầu này, một DAO cũng tốt như vô dụng - không có khả năng fork đơn giản có nghĩa là không ai ngoài các công ty con của giao thức có bất kỳ tiếng nói thực sự nào liên quan đến hướng của dự án. Phân cấp và tập trung: Mối quan hệ loại trừ lẫn nhau? Dựa trên những điều trên, việc quản trị một thực thể không phải là sự lựa chọn trắng hay đen giữa phân quyền và tập trung. Một lần nữa, đáng ngạc nhiên là dường như chúng thực sự có thể… chờ đợi nó… cùng tồn tại! Trong mọi trường hợp, phân quyền không thay thế tập trung - nó chỉ bổ sung cho nó. Ethereum là Ethereum vì tầm nhìn của đội ngũ cốt lõi của nó. Tương tự với Solana, Avalanche hoặc bất kỳ loại tiền điện tử nổi bật nào khác ngoài đó. Mặc dù về mặt kỹ thuật, bất kỳ ai cũng có thể fork bất kỳ loại tiền điện tử nào trong số này và sau đó tạo ra một nền tảng mới để giám sát nó, nhưng việc thu thập hỗ trợ hoàn toàn là một việc khác. Hãy tự hỏi bản thân, liệu mức độ hỗ trợ của bạn dành cho Ethereum có giữ nguyên nếu Vitalik Buterin không còn tham gia nữa không? Bài học rút ra là, mức độ tập trung lành mạnh mang lại cho dự án bản sắc của nó. DAO chỉ tồn tại như một cơ chế để kiểm soát các biện pháp khuyến khích tập trung - cho phép quy trình ra quyết định được dân chủ hóa liên quan đến định hướng chiến lược của dự án, chứ không phải để chi phối hoàn toàn dự án. Được lặp đi lặp lại để nhấn mạnh, những người cuối cùng sẽ kéo các bức ảnh sẽ không phải là chính DAO, mà là nhóm cốt lõi (hoặc nền tảng) của giao thức. Theo quy luật tự nhiên, nếu nhóm cốt lõi lạm dụng quyền lực của mình (hoặc đơn giản là bất đồng với những người nắm giữ mã thông báo DAO của họ: công chúng), thì một dự án có thể được phân nhánh với đủ sự hỗ trợ. Ví dụ: đợt fork Bitcoin Cash trên Bitcoin do bất đồng về kích thước khối hoặc đợt fork Ethereum Classic trên Ethereum do quan điểm đối lập về cách giải quyết sau vụ hack TheDAO. hay còn gọi là Đây là lý do tại sao mã nguồn mở cho các dự án do DAO quản lý lại rất quan trọng, vì nó chỉ ra cho công chúng biết rằng bạn có thể được tin tưởng để không lạm dụng quyền hạn của mình (hoặc ít nhất là sẵn sàng trở thành chủ đề của sự bất đồng) và sẽ tích cực tham gia với họ liên quan đến sự phát triển và lộ trình của dự án. Nguyên nhân cho sự lạc quan Nếu có một điều mà chúng ta có thể lấy đi kể từ khi Bitcoin lần đầu tiên được phát minh, thì đó là con người với tư cách là một loài sinh vật tốt. Ethereum hoàn toàn là mã nguồn mở, cũng như tất cả các blockchain chính khác. Mọi người có thể fork phiên bản Ethereum của riêng mình bất cứ lúc nào nếu họ muốn, nhưng mặc dù có rất nhiều đợt fork không có chủ đích của Ethereum, nhưng thứ duy nhất vẫn tồn tại khắp nơi cho đến bây giờ là Ethereum “OG”. Tương tự với Bitcoin, Solana và thực tế là tất cả các mạng blockchain mã nguồn mở khác. Wikipedia cho phép bất kỳ ai, bất kể nền tảng và trình độ chuyên môn, tạo các mục nhập mới hoặc chỉnh sửa các mục hiện có. Khi nó ra mắt lần đầu tiên vào năm 2001, bạn không thể không mong đợi rằng sẽ có rất nhiều mục nhập chất lượng thấp và bị phá hoại do không có cơ quan giám sát. Cho đến nay, Wikipedia được cho là đã trở thành một trong những nguồn thông tin đáng tin cậy nhất trên internet. Nói về sự trớ trêu! Như vậy, bạn có thể đặt cược rằng mặc dù thiếu "thỏa thuận ràng buộc" giữa các công ty con và hiệu trưởng của một dự án do DAO quản lý, nhưng tính bao gồm và sự tham gia mà nó mang lại vượt xa bất cứ điều gì thuộc loại đó mà công ty từ trên xuống thông thường mô hình quản trị có thể cung cấp. Nói một cách đơn giản, các DAO ở đây để ở lại. Cũng được xuất bản . ở đây
