Nega ijtimoiy tarmoqlarda haqiqiy bo'lmaslik kerak?

Ushbu matn bizda yashaydigan qahramonlar, o'z fantastikalarimiz va ularning virtuallikdagi ifodalarini himoya qilishdan boshlandi. Biroq, odatdagidek, men mumkin bo'lgan g'oyalarni yo'q qilish uchun dalillarni keltirib, deyarli cheksiz diatribaga berildim. Oxir-oqibat, ijro himoyasi haqiqiylik kabi mohiyatni rad etishga aylandi.

Boshqa matnlarda men Internetning kengaytiruvchi salohiyatini va raqamli odatlar haqida fikr yuritishda texnologiyalar rivojlanishi sodir bo'ladigan ijtimoiy kontekstni hisobga olish zarurligini eslatib o'tdim. Shu ma'noda virtuallik bizning zamonamizning chaqiruvlarini kuchaytiradi.

O'zimizning eng yaxshi shaxs bo'lishga, shaxsiy brendimizni yaratishga, barcha imkoniyatlarni o'rganishga va deyarli hamma narsaga o'z fikrimizni bildirishga chaqiriqlar orasida o'zimizni chinakam va o'z mohiyatimizni aks ettiruvchi, o'zimizni ko'rsatuvchi tarzda ifoda etishga chaqiriq bor. biz haqiqatan ham shundaymiz. Axir, bu yaxlitlikni ifodalaydi .

Shubhasiz, bu chaqiriq texnologiyadan foydalanishda ifodalangan. Tsukerbergning so'zlari bilan:

“Sizning shaxsiyatingiz bitta... Ishdagi doʻstlaringiz yoki hamkasblaringiz va siz bilgan boshqa odamlar uchun boshqacha imidjga ega boʻlgan kunlaringiz, ehtimol, juda tez tugaydi... Oʻzingiz uchun ikkita oʻziga xoslikka ega boʻlish - bu kamchilikka misol. yaxlitlik”. [1]

Qizig'i shundaki, ijtimoiy tarmoqlarni tanqid qilishda bir nechta va bir vaqtda mavjud bo'lishning mumkin emasligi g'oyasi qo'llab-quvvatlanadigan shunga o'xshash dalillardan foydalanadi. Ular virtualda haqiqiy narsa yo'qligini, biz shunchaki doimiy ijrodagi qahramonlar ekanligimizni eslatganda kabi.

Menimcha, bu mulohazalar va dalillar ikki nuqtaga asoslanadi: tarmoqdan tashqarida haqiqiylik va foydalanish mumkin bo‘lgan mohiyat bor deb faraz qilish; va ko'proq bilish, ko'proq o'rganish har doim foydali ekanligiga ishonish. Ushbu matnda men birinchi fikrni o'rganish bilan cheklanaman.

Mohiyat tushunchasini mavjudlik kafolatlarining yo'qligi, biz ko'p jihatdan tobe bo'lgan noaniqlik va noaniqlik tashvishi bilan kurashish usuli sifatida ko'rish mumkin. Bizning tashvishimizni engillashtiradigan va mavjudligimizga ma'no berishga qodir bo'lgan, erishilishi kerak bo'lgan mohiyat bor deb o'ylash tasalli berishi mumkin.

Shu bilan birga, u noqulaylik manbai bo'lishi mumkin va o'z-o'zini takomillashtirish va g'amxo'rlikni instrumentallashtirish nutqlariga xizmat qilishi mumkin.

Mohiyatni taxmin qilmaslik bizdan o'zimizda ham, boshqalarda ham ikkilanish va qarama-qarshilikni qabul qilish va ularga qarshi kurashishni talab qiladi. Biz inson bo'lish bilan birga keladigan nozikliklar va murakkablikni tan olishimiz kerak.

Buni amalga oshirish uchun biz taqdim etishni tanlagan narsani tanlashimizni qabul qilish variant bo'lishi mumkin va bu, qaysidir ma'noda, ijrodir.

Ushbu kontekstdagi haqiqiylik bizni mohiyatga yaqinlashtiradigan ijrodan xoli o'z-o'zini ifodalash bilan sinonim sifatida talqin qilinadi. Biroq, ishlash deb ataladigan narsa cheklovlarni cheklash funktsiyasini bajarishi mumkin.

Tasavvur qilaylikki, ijrosiz dunyo qanday bo'lardi, u erda biz har doim his-tuyg'ularimiz va o'ylayotganimizni aniq ifodalaymiz, bu esa o'zligimizning bir qismidir. Hech bo'lmaganda, bu tartibsiz bo'lar edi. Men, ko'pchilik kabi, buni chidab bo'lmas deb atashni afzal ko'raman.

Shunday qilib, ehtimol, biz doimo harakat qilamiz, chunki biz doimo shaffof bo'lishni ideallashtirgan bo'lsak ham, bu mumkin bo'lmaydi.

Biz bir vaqtning o'zida bir-biriga qarama-qarshi bo'lgan ikkita fikr chizig'ini qanday etkazamiz, biz bir vaqtning o'zida boshimizdan kechirgan ziddiyat yoki dilemma tuzamiz? Birgalikda mavjud bo'lgan ikkita hissiyotni qanday qilib to'liq etkazamiz?

Tugatish, chegaralar o'rnatish bizga moslashuvchan tarzda harakat qilishimizga, o'zimizni va boshqalarni tan olishga va haddan tashqari haddan tashqari ko'tarilishni oldini olishga imkon beradi.

Bu men xohlagan narsa bo'lishim mumkinligini anglatadimi? Men xohlagan narsani qila olamanmi? Yo'q. Vakilliklarni tanlashda ham cheklovlar mavjud; ular ijtimoiy, axloqiy, iqtisodiy yoki biologik majburlashlar bo'lishi mumkin. Turli xil tasvirlar turli belgilarni nazarda tutadi, lekin ular turli aktyorlarni anglatmaydi.

Biz qanday vakillarni talqin qilishga tayyormiz va nima uchun?

Bu xarakterning o'z hikoyamiz bilan qanday munosabatda bo'lishini, bu charchoq manbaimi yoki agar biz u bilan shunchalik tanish bo'lsak, biz o'zimizni va faqat u ekanligimizga ishonamiz va hech qanday rivoyat davom eta olmasligini unutamiz. o'zi faqat bitta belgi bilan.

Ijtimoiy tarmoqlardagi xarakterimdan boshqacha ko'rinishdan qo'rqamanmi? Hayot talab qiladigan kundalik ishlar nuqtai nazaridan bu xarakterni saqlab qolishning kamchiliklari bormi? Shu sababli men o'zim uchun boshqa imkoniyatlardan voz kechamanmi? Agar bu qahramon sahnadan chiqib ketsa, bu qanday bo'lar edi? Bu belgi boshqalarning hayotiga qanday ta'sir qiladi? Bu boshqalarga qanday ta'sir qiladi? Bu men bo'lmoqchi bo'lgan yoki men o'ylagan narsaga yaqinlashadimi yoki undan uzoqlashadimi?

Ehtimol, yangi savol tug'iladi: bizning virtual qahramonlarimiz qaysi yoki qaysi rivoyatlarga xizmat qiladi?

"(...) vaqt qudratli kuchdir. U bizning afzalliklarimizni o'zgartiradi. U bizning qadriyatlarimizni o'zgartiradi. U bizning shaxsiyatimizni o'zgartiradi. Biz bu haqiqatni qadrlaymiz shekilli, lekin faqat orqaga qarab. (...) Ko'pchilik uchun go'yo. Biz uchun hozirgi zamon sehrli vaqtdir O'tkinchi va siz bo'lgan barcha odamlar kabi vaqtinchalik hayotimizdagi doimiy o'zgarishdir." - Daniel Gilbert [ 2 ]

Adabiyotlar:

[1] Sukerberg va Devid Kirkpatrik The Facebook Effect (2010).

[2] Daniel Gilbert - Kelajakdagi shaxsingizning psixologiyasi.

Unsplash -da Barthelemy de Mazenod surati