Свідомість штучного інтелекту неминуча: теоретична перспектива інформатики

Таблиця посилань

Анотація та 1 вступ

2 Короткий огляд CtmR, робота з мозком CTM

2.1 Формальне визначення CtmR

2.2 Свідома увага в CtmR

2.3 Свідоме усвідомлення та відчуття свідомості в CtmR

2.4 CtmR як структура для загального штучного інтелекту (AGI)

3 Співвідношення CtmR з іншими теоріями свідомості

4 Відповідь на запитання Кевіна Мітчелла з точки зору CtmR

5 Підсумки та висновки

6 Подяка

7 Додаток

7.1 Коротка історія теоретичного підходу інформатики до обчислень

7.2 Імовірнісна конкуренція за свідому увагу та вплив диспозиції на неї

Список літератури

АНОТАЦІЯ

Ми дивимося на свідомість через призму теоретичної інформатики, розділу математики, який вивчає обчислення в умовах обмежених ресурсів. З цієї точки зору ми розробляємо формальну модель машини для свідомості. Модель створена за мотивами простої, але потужної моделі обчислень Алана Тюрінга та театральної моделі свідомості Бернарда Баарса. Хоча ця модель надзвичайно проста, вона на високому рівні узгоджується з багатьма основними науковими теоріями свідомості людини та тварин, підтверджуючи наше твердження про те, що машинна свідомість неминуча.

1 Вступ

Ми вивчаємо свідомість з точки зору теоретичної інформатики (TCS), розділу математики, який займається розумінням основних принципів обчислень і складності, включаючи значення та дивовижні наслідки обмеження ресурсів.

Беручи до уваги обмеження ресурсів, перспектива TCS відрізняється від попередньої теорії обчислень Тюрінга (TOC), де обмеження часу та простору не фігурували. TOC відрізняє обчислюваний від необчислюваного. Він не розрізняє обчислюваний і неефективно обчислюваний. [1] Ми підкреслюємо важливість цього поділу для вирішення свідомості та пов’язаних тем, таких як парадокс вільної волі.

В іншому місці (Blum & Blum, 2021) ми описуємо свідому машину Тюрінга (CTM), просту формальну машинну модель свідомості, частково натхненну простою формальною машинною моделлю обчислень Алана Тюрінга (Turing, 1937) і театром Бернарда Баарса. модель свідомості (Baars, Bernard J., 1997). У (Blum & Blum, 2022) ми розглядаємо, як CTM може демонструвати різні явища, пов’язані зі свідомістю (наприклад, сліпозір, неуважна сліпота, змінна сліпота), і надаємо пояснення CTM, які на високому рівні узгоджуються з літературою з когнітивної нейронауки.

На відміну від Тьюринга, ми беремо до уваги обмеження ресурсів як при розробці моделі CTM, так і в тому, як обмеження ресурсів впливають (і допомагають пояснити) почуття свідомості. Наша точка зору ще більше відрізняється. Те, що дає CTM відчуття свідомості, не його карта введення-виведення чи обчислювальна потужність, а те, що знаходиться під капотом.[2]

У цьому розділі ми коротко заглянемо під капот.

Крім того, ми показуємо, як CTM природним чином узгоджується та об’єднує функції, які вважаються ключовими для свідомості людини та тварин у багатьох основних наукових теоріях свідомості.[3] Ці теорії розглядають різні аспекти свідомості та часто конкурують одна з одною (Lenharo, 2024). Проте їх узгодження з CTM на високому рівні допомагає продемонструвати їх сумісність та/або взаємодоповнюваність.

Але, навіть більше, їх узгодження з CTM, простою машинною моделлю, яка демонструє явища, пов’язані зі свідомістю, підтверджує наше твердження, що свідомий ШІ неминучий.

Вступ Девіда Чалмерса до Важкої проблеми (Chalmers, 1995) допоміг класифікувати більшість уявлень про свідомість в один із двох типів. Перший тип, який по-різному називають свідомістю доступу (Block, 1995) або функціональною (обчислювальною) чи когнітивною свідомістю, ми називаємо свідомою увагою. Другий тип (пов’язаний із Важкою проблемою) називається суб’єктивною або феноменологічною свідомістю і зазвичай асоціюється з почуттями або кваліа. Ми називаємо це свідомим усвідомленням. Важку проблему Чалмерса можна розглядати як виклик показати, що суб’єктивна свідомість є «функціональною».

Ми стверджуємо, що свідомість загалом вимагає як свідомої уваги, так і свідомого усвідомлення, кожне з яких інформує інше різною мірою. Ми стверджуємо, що машина, яка взаємодіє зі своїми світами (внутрішнім і зовнішнім) за допомогою вхідних датчиків і вихідних приводів, яка створює моделі цих світів, що дозволяють планувати, прогнозувати, тестувати та навчатися за допомогою зворотного зв’язку, і яка розробляє багату внутрішню мультимодальну мову, може мають обидва види свідомості. Зокрема, ми стверджуємо, що суб’єктивна свідомість є комп’ютерною та функціональною.

Ми підкреслюємо, що CTM — це формальна модель машини, призначена для дослідження та розуміння свідомості з точки зору TCS. Він не призначений для моделювання мозку чи нейронних корелятів свідомості. Тим не менш, CTM ґрунтується на когнітивних і нейронаукових теоріях свідомості.

Зокрема, як ми вже згадували, CTM натхненний когнітивною нейробіологією Бернардом Баарсом, театральною моделлю свідомості (Baars, Bernard J., 1997), теорією свідомості глобального робочого простору (GW). Однак і тут CTM не є стандартною моделлю GW. CTM відрізняється від GW кількома важливими моментами: його конкуренція за глобальне мовлення формально визначена та повністю замінює погано визначену центральну виконавчу в інших моделях GW; його спеціальні процесори, включаючи, зокрема, процесор Model of the World, створюють і використовують моделі його (внутрішнього та зовнішнього) світів; багата мультимодальна внутрішня мова Brainish для створення мічених ескізів у моделях світу та для спілкування між процесорами; і його прогнозна динаміка (цикли прогнозування, тестування, зворотного зв’язку та навчання, локально та глобально).

CTM також взаємодіє зі своїм зовнішнім світом через вхідні датчики та вихідні приводи. Щоб підкреслити втілений, вбудований, реалізований і розширений розум CTM, ми називаємо його тут роботом CTM ( CtmR ).

Працюючи над цим розділом, ми дізналися про допис у блозі Кевіна Мітчелла у Wiring the Brain (Мітчелл, 2023), у якому він висловлює тезу, подібну до нашої, а саме те, що багато основних теорій свідомості сумісні та/ або доповнюють. Подібний висновок див. (Storm & et.al., 2024). Більше того, Мітчелл представляє «неповний перелік питань, … які повинна бути в змозі охопити теорія свідомості». Він заявляє, що «навіть якщо така теорія на даний момент не може відповісти на всі ці запитання, вона повинна принаймні надати всеосяжну структуру [4] (тобто те, якою теорія насправді повинна бути), у якій їх можна буде поставити послідовним чином. , без жодного запитання, яке дестабілізує те, що ми думаємо, що знаємо про відповідь на інше».

Запитання Мітчелла продумані, цікаві та важливі. Наприкінці цього розділу ми пропонуємо попередні відповіді з точки зору свідомого робота машини Тьюрінга (CtmR). Наші відповіді доповнюють і висвітлюють матеріал у короткому огляді CtmR, який ми зараз представляємо.[5]

[1] Коротку історію TOC і TCS див. у Додатку 7.1.

[2] Це важливо. Ми стверджуємо, що симуляції, які модифікують ключові внутрішні структури та процеси CTM, не обов’язково відчуватимуть те, що робить CTM. Ми не стверджуємо, що CTM — це єдина можлива модель машини для переживання почуттів свідомості.

[3] Ці теорії включають: глобальний робочий простір/глобальний нейронний робочий простір (GW/GNW), теорію схеми уваги (AST), прогнозну обробку (PP), інтегровану інформаційну теорію (IIT), втілену, вбудовану, прийняту та розширену (EEEE) теорії, еволюційні теорії та розширена ретикулоталамічна активуюча система + теорія принципу вільної енергії (ERTAS + FEP).

[4] Курсив наш.

[5] В огляді ми додаємо анотації до абзаців, які стосуються запитів Кевіна Мітчелла. Наприклад, якщо абзац має мітку [KM1], він посилається на перший запит Мітчелла, KM1. І навпаки, якщо запит Мітчелла позначено зірочкою, як-от KM1*, тоді він посилається на [KM1] в огляді.