Bu makale   . arxiv'de CC 4.0 lisansı altında mevcuttur  Yazarlar:  (1) Bartosz Kusmierz, IOTA Vakfı 10405 Berlin, Almanya & Teorik Fizik Bölümü, Wroclaw Bilim ve Teknoloji Üniversitesi, Polonya bartosz.kusmierz@pwr.edu.pl;  (2) Roman Overko, IOTA Vakfı 10405 Berlin, Almanya roman.overko@iota.org.  Bağlantı Tablosu   Özet ve Giriş   İlgili Çalışma ve Metodoloji   Sonuçlar   Özet ve Referanslar  Soyut  Hızla büyüyen dağıtılmış defter teknolojileri (DLT'ler), son zamanlarda hem endüstri hem de akademideki araştırmacıların ilgisini çekti. Bitcoin ve Ethereum ağlarına ilişkin (çoğunlukla) birçok mevcut analiz mevcut olsa da, diğer kripto projelerine yönelik ölçüm eksikliği gözlemleniyor. Bu makale, kripto para birimlerindeki tokenomik ve servet dağılımları hakkındaki soruları ele almaktadır. 14 farklı dağıtılmış defter projesi için en iyi kripto para birimi sahiplerinin zamana bağlı istatistiksel özelliklerini analiz ediyoruz. Sağlanan ölçümler, yaklaşık Zipf katsayısını, Shannon entropisini, Gini katsayısını ve Nakamoto katsayısını içerir. Madeni paralar (kendi bağımsız ağlarında çalışan kripto para birimleri) ve tokenler (akıllı sözleşme platformu üzerinde çalışan kripto para birimleri) arasında niceliksel farklılıklar olduğunu gösteriyoruz. Sunulan sonuçlar, madeni paraların ve tokenlerin yaklaşık Zipf katsayısı ve merkezileştirme düzeyleri açısından farklı değerlere sahip olduğunu göstermektedir. Bu çalışma, özellikle merkezi olmayan özerk kuruluşlar (DAO'lar) ve yetkilendirilmiş hisse kanıtı (DPoS) blok zincirlerinde komite seçim sürecinin modellenmesi ve iyileştirilmesinde faydalı olabileceğinden DLT'lerle ilgilidir.    — Kripto para birimleri, Tokenomikler, DPoS, Varlık Dağıtımı, Zipf yasası Endeks Terimleri  I.GİRİŞ  Bitcoin'in [13] ortaya çıkışı, 2010'lu yıllar boyunca dağıtık sistemlere olan ilginin artmasına neden oldu. Yeni oluşturulan kripto para birimleri alanı birçok bilim insanının, programcının ve ticari yatırımcının ilgisini çekti. Dağıtılmış Defter Teknolojilerinin (DLT'ler) karmaşıklığı nedeniyle bunların geliştirilmesi, uygulamalı matematik, kriptografi, oyun teorisi, ekonomi, eşler arası (p2p) ağlar ve kodlama teorisi dahil olmak üzere bilimin birçok alanında uzmanlık gerektirir. DLT'lerin ilk yıllarında, fikir birliği mekanizması ve eşler arası katman gibi sorunlar bu tür teknolojilerin temelinde yer aldığından, teknolojik nitelikteki sorular en çok ilgiyi çekti. Ne yazık ki, ekonomi, kripto para birimleri dağılımları ve tokenomik ile ilgili sorular, kripto para birimleriyle ilgili akademik araştırmalarda arka planda kalmış ve yeterince ele alınmamıştır (birkaç dikkate değer istisna dışında).  Bitcoin sahte anonim hesap modeli, neredeyse tüm ödemelerin özel ve son derece hassas olduğu geleneksel finansal sistemlerde benzeri görülmemiş işlem şeffaflığına izin verdiği için bu talihsiz bir durumdur. Dahası, Bitcoin yeni parasal modelleri mümkün kıldı ve bunları küresel ölçekte yaygınlaştırdı. Özellikle Bitcoin para birimlerinin miktarı 21 milyonla sınırlandırılmıştır. Ancak ihmal veya insan hatası sonucu bazı Bitcoin cüzdanlarının kaybolması nedeniyle Bitcoin'in para politikası etkili bir şekilde deflasyonisttir. Para politikası, kripto para birimi dağılımının tek önemli faktörü değildir. Konsensüs mekanizmaları gibi teknoloji çözümleri bile kripto para birimi dağıtımını etkileyebilir. Bu bağlamda Proof-Work (PoW) ve Proof-of Stake (PoS) fikir birliği mekanizmalarının karşılaştırılması oldukça bilgilendirici olacaktır. PoW'da, yeni oluşturulan para birimi birimleri, verimli Uygulamaya Özel Entegre Devreye (ASIC) erişimi olan, madenciler adı verilen uzman kullanıcılara ödüllendirilir. PoW madencileri çok sayıda kripto para birimine sahip olabilir; ancak, ASIC makinelerinin elektrik faturaları, kira ve amortisman maliyetleri gibi masrafları karşılamak için çıkarılan ödüllerin büyük bir kısmının satılması gerekiyor. Ancak PoS sistemlerinde, çok sayıda kripto para birimine sahip olan stakerlara yeni tokenlar ödüllendirilir. PoW madencilerinin aksine, PoS stake yapanlar yüksek maliyetlerle karşılaşmıyor ve gelecekte gelirlerini artıracağı için ödüllerini satmamaya teşvik ediliyor. Bu, sözde parasal-agnostik teknoloji çözümlerinin bile tokenomiyi etkileyebileceğini gösteriyor.  Bu makale kısmen kripto para tokenomik sorularına değinmektedir. Bitcoin, Ethereum ve seçilmiş ERC20 tokenleri gibi kripto para birimlerindeki en zengin hesapların dağılımını analiz ediyoruz. Analizimiz, belirli bir zaman aralığında farklı tarihlerde alınan veri setlerini içerir. Bu tür veri setlerini farklı istatistiksel ölçümleri ölçmek ve bunların zaman içindeki gelişimini analiz etmek için kullanırız. Önceki çalışmalar [6], [7], [10] en zenginlerin dağılımlarının  dengeler Zipf yasasıyla modellenebilir. Bu sonuçları genişlettik ve bu tür dağılımlarla ilişkili Zipf yasası katsayısının zaman içindeki gelişimini inceledik. Bildiğimiz kadarıyla daha önce benzer yöntemler kullanılarak analiz edilmemiş kripto para birimlerini analiz ediyoruz. Daha sonra Shannon entropisi, Gini indeksi ve Nakamoto katsayısı gibi bir dizi merkezileştirme ölçüsünün kapsamlı bir analizine geçiyoruz. Bu ölçümler, bu makalede ele alınan ve şu şekilde formüle edilen ana soruyu yanıtlamak için kullanılır: Kripto para birimi "jetonlar" ve "jetonlar"daki en yüksek hesap bakiyeleri arasında herhangi bir niceliksel fark var mı? Dolayısıyla bu çalışmanın yeniliği şu iki hususu içermektedir: (i) madeni paralar ve tokenler arasındaki niceliksel farklılıkların incelenmesi ve (ii) literatürde analizi gözden kaçırılan kripto para birimlerinin incelenmesi.  Kripto paralar ve jetonlar arasında bir ayrım [22]'de yapılmıştır; burada yazarlar, madeni paraları kendi bağımsız defter/ağlarında çalışan olarak ve jetonları ise bir madeni para ağının (tipik olarak Ethereum veya Cardano gibi akıllı sözleşme platformları) üzerinde çalışan olarak tanımlamaktadır. Bu makalenin amaçları doğrultusunda aynı tanımları kullanıyoruz.  Bu araştırma, bir grup üst düzey kripto para birimi sahibinin özel bir rol üstlendiği DLT'ler için özellikle ilginç olabilir. Örnekler arasında, üst düzey token sahiplerinden oluşan bir komitenin DAO yönetiminden veya hazine yönetiminden sorumlu olduğu Merkezi Olmayan Özerk Kuruluşlar (DAO'lar) yer alır. Diğer örnekler, nispeten küçük bir blok doğrulayıcı komitesinin eşik imza şemasına dayalı olarak defter güncellemeleri yayınladığı veya dağıtılmış rastgele sayı üreteçleri yayınladığı Yetkilendirilmiş Hisse Kanıtı (DPoS) blok zincirleridir. Araştırmamız nispeten küçük bir grup üst düzey token sahibine odaklandığından, yukarıda belirtilen örneklerin modellenmesine doğrudan uygulanabilir. Bu aynı zamanda eşik imza komitesinin tipik boyutunun mesajın karmaşıklığıyla (50-100 düğüme kadar) sınırlı olması nedeniyle de makuldür. Araştırmamız, kripto para birimi dağıtımının bir modeli olarak kullanılabilecek Zipf yasa katsayısına ilişkin bir dizi parametre sağladığımızdan komite seçim sürecini iyileştirmeye yardımcı olabilir.  Makalenin yapısı aşağıdaki gibidir. Bir sonraki bölümde ilgili çalışmaları tartışacağız ve bu yazıda kullanılan yöntem ve araçları tanıtacağız. Bölüm III, sonuçların sunumuna ve analizine ayrılmıştır. Son bölümde bulgularımızı sonuçlandırıyor ve gelecekteki araştırmaları tartışıyoruz.

Read My Stories

We believe everyone should have ultimate control and ownership over their cryptographic assets and digital transactions.

CryptoSovereignty's blog

Bu ses hikayenin orijinal dilinde üretilmiştir!

Ne Kadar Merkezileştirilmiş?

About Author

YORUMLAR

ETİKETLERİ ASIN

BU YAZI

Related Stories

Sulara Yelken Açmak: Data Lakes ile Üretim Sınıfında RAG Uygulamaları Geliştirme

Dijital Göçebeler Dinleyin: Tayland'ın Yeni DTV Vizesi Hakkında Bilmeniz Gerekenler

Floki'den Valhalla Hindistan'ın Sri Lanka Turuna Yardımcı Sponsor Olarak Katıldı

Telegram: Kripto Adası'nın anakaraya olan köprüsü

Sulara Yelken Açmak: Data Lakes ile Üretim Sınıfında RAG Uygulamaları Geliştirme

Dijital Göçebeler Dinleyin: Tayland'ın Yeni DTV Vizesi Hakkında Bilmeniz Gerekenler

Floki'den Valhalla Hindistan'ın Sri Lanka Turuna Yardımcı Sponsor Olarak Katıldı

Telegram: Kripto Adası'nın anakaraya olan köprüsü

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps