Bu hikaye ilk olarak , ProPublica ve Mike Hayes tarafından için yayınlandı. ProPublica'da Jake Pearson ProPublica New York Belediye Meclisi üyeleri, Hukuk Departmanı'nın bütçesini görüşmek üzere geçen ay toplandıklarında, şehrin en iyi avukatından polisin suiistimalinin artan maliyetinin hesabını vermesini istediler. Konu haftalardır manşetlerdeydi. Şubat ayında ödeme verilerinin analizi, göstermişti. şehrin 2022'de NYPD ile ilgili anlaşmalar ve kararlarda beş yılın en yüksek seviyesi olan 121 milyon doları ödediğini Haftalar sonra yetkililer, vergi mükelleflerinden milyonlarca dolar daha fazlasının, NYPD'nin 2020'deki ırksal adalet protestolarına şiddet içeren tepkisini içeren iddiaları çözüme kavuşturmak için gösterici avukatlarının olarak adlandırdığı anlaşmaya gideceğini duyurdu. "tarihi" bir anlaşma Konseyin Devlet Operasyonları Komitesi'nin için özellikle endişe verici olan, . bazı üyeleri ProPublica ve New York Magazine tarafından, memurların çizgiyi aştığına dair ikna edici kanıtlara rağmen şehir avukatlarının bu tür suiistimal iddialarıyla nasıl agresif bir şekilde mücadele ettiğine dair haberlerdi ProPublica'nın en yüksek profilli polis suiistimal vakalarıyla ilgilenen birim olan Özel Federal Dava Bölümü veya Özel Fed'e odaklanan raporundan Konsey Üyesi Lincoln Restler, "Bunu gerçekten rahatsız edici buldum" dedi. “Ve Hukuk Departmanının uzun yıllardır yaklaşımından endişe duyuyorum.” Buna cevaben Hukuk Departmanı başkanı Sylvia Hinds-Radix, Restler ve komiteye, ajans avukatlarının "önümüzde olanı değerlendirmeden" iddialarla dişe diş mücadele ettiği yönündeki herhangi bir tanımlamaya "yüksek sesle" katılmadığını söyledi. "Yaptığımız şeyleri savunma yükümlülüğümüz var" dedi. "Çözümlenmesi gereken davaları da değerlendirip çözüme kavuşturuyoruz." Hinds-Radix'in 22 Mart'taki ifadesinde Jawaun Fraser'a herhangi bir atıf yapılmadan bırakıldı; onun davası, departmanının sert yaklaşımının neredeyse ders kitabı niteliğindeki bir örneğini oluşturuyordu; bu, davayı denetleyen yargıcın bile kafasını karıştıran bir stratejiydi. Sadece bir gün önce Manhattan'daki bir federal jüri, şehir avukatlarının son üç yılı hukuk mahkemesinde onunla kavga ederek geçirmesinin ardından Fraser'a 2 milyon dolar ödül vermişti. Fraser, soygun suçu nedeniyle iki yıl hapis yattıktan sonra New York'a ve üç NYPD dedektifine dava açmıştı ancak daha sonra bu durum bozuldu. Jüri, yalnızca polis memurlarının kendisine karşı sahte deliller ürettiğini değil, aynı zamanda NYPD eğitimindeki büyük başarısızlıklardan bizzat şehrin sorumlu olduğunu tespit etti. Ancak şehir avukatları yıllardır bu davaya "ücretsiz" dava olarak muamele etmiş, Fraser'ı "bir kuruş" almaya bile değmeyen bir "uyuşturucu satıcısı" olarak etiketlerken kararlı bir şekilde uzlaşmayı reddetmişti. Fraser'in avukatları, tutuklanan memurların kendi ifadelerinde çok sayıda tutarsızlık ve çelişki ortaya çıkarsa ve NYPD'nin onlarca yıldır 35.000 polis memuruna belirli materyalleri ifşa etme konusundaki yasal yükümlülükleri konusunda gerektiği gibi eğitim vermede başarısız olduğuna dair kanıtlar artsa da, bu tutumlarını sürdürdüler. Geçmişteki davalarda olduğu gibi bu da memurların mahkemedeki güvenilirliğini etkileyebilir. Bu ihlal, hükümetin sanığın lehine olan bilgileri vermesini gerektiren 1963'teki Brady - Maryland davasıyla başlayan, yarım yüzyıl önce Yüksek Mahkeme kararlarıyla kanunlaştırılan temel yasal korumaları hiçe sayıyordu. İfşaatların ortasında, davaya bakan kıdemli bölge mahkemesi yargıcı nadir bir adım atarak "bunun neden ücretsiz bir dava olduğunu hiçbir zaman anlamadığını ve şimdi bunu daha az anlıyorum" dedi. Yargıç Colleen McMahon, kürsüde geçirdiği 22 yıl boyunca şehrin anayasal başarısızlıklarına ilişkin "bu davada duyduğum deliller gibi" belgeleri hiç görmediğini söyledi. Yargıç, "Duyduklarım karşısında oldukça dehşete düştüm" dedi. Bir Hukuk Departmanı sözcüsü, Özel Fed'in Fraser'in davasına ilişkin davasını savundu ve yaptığı açıklamada, kurum avukatlarının "tüm gerçekleri ve kanıtları" değerlendirdikten sonra "bu davaya duruşmaya kadar itiraz ettiklerini" söyledi. Bakanlık sözcüsü Nick Paolucci, "Karar bizi hayal kırıklığına uğratsa da buna saygı duyuyoruz" dedi. Ancak 2014'ten geçen Aralık ayına kadar Hukuk Departmanında üst düzey bir yetkili olarak görev yapan Thomas Giovanni, teşkilatın polis savunma uygulamasının proaktif olarak sorunları belirlemek, erken çözmek ve müvekkilini harekete geçmeye zorlamak yerine çoğu zaman suiistimali olaydan sonra meşrulaştırmaya çalıştığını söyledi. reform. Belediye avukatına "Biz onkolog muyuz, yoksa kapıcı mıyız?" diye sordu. Şehirdeki bazı sivil haklar avukatları, Hukuk Departmanı'nın Fraser davasındaki tutumunun ikincisini akla getirdiğini söylüyor. Fraser'ın hukuk davası, NYPD narkotik memurlarının 21 Ekim 2014'te Manhattan'daki bir toplu konut projesinde gerçekleştirdiği başarısız bir satın alma ve iflas operasyonuna ve Fraser'in tutuklanmasında kilit rol oynayan dedektiflerin dava geçmişine odaklanıyordu. Yeminli başvurularda polis, Fraser'in o gün gizli görevde olan bir polis memuruyla karşı karşıya geldiğini ve ondan sahte bir New York eyalet ruhsatını ve 20 dolarlık uyuşturucu satın alma parasını çaldığını söyledi. O zamanlar 18 yaşında olan Fraser, memurun polis olmadığının kanıtı olarak kimliğini gösterdiğini ve dedektiflerin Fraser'a sadece fotoğrafını çektikten sonra soygun suçlaması yüklediğini söyleyerek bunu yalanladı. Fraser'ın üzerinde o gün herhangi bir uyuşturucu veya satın alma parası bulunmamasına rağmen, dedektiflerin gizli polis memurunun kimliğini çaldığı yönündeki iddiaları üzerine kendisine dava açıldı. Dava, polis memurlarının ifadelerine karşı Fraser'ın ifadelerine dayanıyordu ve jüri sonunda onu soygun suçundan mahkum etti. İki yıl hapis cezasına çarptırıldı. Jürinin bilmediği ve Fraser'in temyiz avukatlarının şey, onun tutuklanmasına karışan altı memurun toplam 35 hukuk davasında isminin verilmiş olduğuydu. mahkumiyetinden ancak yıllar sonra keşfettiği Ancak Fraser'ın savunma avukatı, duruşma öncesinde savcıdan yalnızca iki dava aldığını söyledi; bu durum, daha sonra hakimin 2019'da Fraser'in mahkumiyetini bozmasına neden olacak bir açıklama eksikliğiydi. Ertesi yıl, kendisini parmaklıklar ardına koyan NYPD dedektiflerinin eylemlerinin sorumluluğunu ve tazminatını talep ederek hukuk mahkemesinde dava açtı. Ancak Özel Fed avukatı Caroline McGuire geçen ayki açılış konuşmasında jüri üyelerine yaptığı konuşmada Fraser'ın aslında soygundan suçlu olduğunu ve şimdi "ona para vermeniz için sizi kandırmaya" çalıştığını söyledi. Fraser'ın şartlı tahliye kuruluna yaptığı ve "suçunun" sorumluluğunu kabul ediyor gibi göründüğü yorumlarına dikkat çekti; Fraser, bu pozisyonu ancak yaşlı mahkumların şartlı tahliye almak istiyorsa pişmanlığını ifade etmesi yönünde tavsiyede bulunmasından sonra aldığını söyledi. McGuire, Fraser'ın mahkûmiyeti bozulduğu için şanslı olduğunu savundu ve daha da ileri giderek, kendi savunma avukatının tüm bu çetin sınavda kısmen hatalı olduğunu çünkü memurlara karşı açılan davalara bakmadığını söyledi. sadece beş dakikasını aldı.” McMahon onu durdurdu. Hakim, "Brady kuralına göre ilk hukuk eğitimim, bir savunma avukatının dava arama zorunluluğu yoktur" dedi. McGuire'ı, "İzlesen iyi olur," diye uyardı. Şehir avukatı sözlerini bitirdikten sonra yargıç daha da ileri giderek jüriyi mazur gördü ve galeriden izleyen Özel Fed şefi Patricia Miller'ı kürsüye çağırdı. "Hanım. Miller, asistanlarından birinin neden mahkeme salonuma gelip bir savunma avukatının Brady'ye göre hiçbir yükümlülüğü olmayan materyali araştırmakla yükümlü olduğunu söylediğine dair bir açıklaman var mı?” diye sordu. Miller hakime, McGuire'ın jüriyi yanıltma niyetinde olmadığını ve aslında davaların konuyla ilgisi hakkında bir noktaya değinmeye çalıştığını söyledi; bu, McGuire'ın avukat yardımcısının daha sonra tekrarladığı bir iddiaydı. Ancak yargıç belediyenin tutumunu tamamen reddetti: "Bayan McGuire'ın ağzından çıkanların kabul edilemez olduğunu size söylemek için buradayım" dedi McMahon. Sonraki hafta Fraser'ın avukatları, Fraser'in tutuklanmasına ilişkin çeşitli polis ifadelerinde çok sayıda tutarsızlığa dikkat çekerek olayların resmi anlatımına şüphe düşürdü. Bunların arasında: Gizli görevli, Fraser'ın kimliğini çaldığını iddia etti, ancak hiçbir polis, bir dedektifin onu Fraser'dan aldığını görmediğini ifade etti. Aslında daha sonra delil olarak sadece fotokopisi sunuldu. Fraser'ın avukatları aynı zamanda birçok memurun güvenilirliğini ortaya koyan ifadeler de aldılar; bu ifadeler, gizli görevdeki polis memuru ve başka bir dedektifin, Fraser davasında savcıya, sahte tutuklama ve diğer sivil hak ihlalleri iddialarıyla ilgili olarak isimlerinin yer aldığı toplam sekiz davadan hiç bahsetmediğini gösterdi. ve toplamda 246.500 $'a yerleşti. (Bu tür materyalleri arama yükümlülüğü bulunan bölge savcılığı da Fraser'in davasında eksik bir araştırma yürüttü ve Fraser'in hukuk davasında bir savcının ifadesine göre ofisin bildiği tüm davaları ortaya çıkaramadı.) Anlaşıldığı üzere, NYPD onlarca yıldır çalışanlarını tutukladıkları kişileri davalarına yardımcı olabilecek önemli bilgiler konusunda bilgilendirmek için yasal görevleri konusunda eğitmede başarısız olmuştu. Fraser davasında teslim edilen binlerce sayfalık dahili eğitim materyali, NYPD'nin 2014 yılına kadar (Brady'nin karara bağlanmasından 51 yıl sonra ve ancak New York'un en yüksek mahkemesinin hukuk davalarının kayıtlarının devredilmesi gerektiğini onaylamasından sonra) ortaya çıktığını ortaya çıkardı. memurların açıklama yükümlülüklerini yazılı hale getirin. Ve o zaman bile, bakanlık ilk başta onları yanlış tanımladı ve 2017 yılına kadar talimatlarını yalnızca sanık kişiyi temize çıkarabilecek bilgileri değil, aynı zamanda hukuk davaları gibi memurların kendi güvenilirliğini ilgilendiren materyalleri de içerecek şekilde açıklamadı. Fraser'in avukatları, bakanlığın memurlara karşı açılan hukuk davalarına ilişkin geniş bir veri tabanı tuttuğunu öğrendiğinde, temel açıklamanın başarısızlığı daha da dikkat çekici hale geldi; ancak bu veritabanı, burada atıfta bulunulan polisler ve savcılar için büyük ölçüde erişilemez durumda kalacaktı. Veritabanından sorumlu üst düzey bir NYPD avukatı, davalar hakkında bilgi edinmek isteyen memurların ve bölge savcı yardımcılarının kendisine e-posta gönderebileceklerini ifade etti. Varlığına dair farkındalığı artırmak için 2014 yılından itibaren polislere dava geçmişlerini bilme yükümlülükleri hakkında sözlü sunumlar yapmaya başladı ve onlara "Kendinizi Google'da arama" konusunda talimat verdi. NYPD avukatı kürsüde, bu eğitim oturumlarını alan amirlerin daha sonra turları öncesinde yoklamalarda sıradan memurlara yasal sorumlulukları hakkında bilgi vermeleri gerektiğini söyledi; bu, Yargıç McMahon'un 1980'lerdeki polis prosedürlerine benzettiği bir senaryoydu " Hill Street Blues.” McMahon 17 Mart'ta "Son iki günde duyduklarım karşısında şaşkına döndüm, söylemeliyim ki şaşkına döndüm" dedi. Tüm bunlara yanıt olarak, Özel Fed'in jüriye sunduğu kapanış argümanları oldukça basitti: Eğer Fraser'ın 2014 soygununu işlediğine inanıyorlarsa ve bu nedenle suçlanmadıysa, gerisi tartışmalıydı. Avukatlar, konumlarını güçlendirmek için Fraser'in 2017'deki iki şartlı tahliye kurulu duruşmasına ve tutuklandığı gün uyuşturucu sattığı yönündeki bir kabul gibi görünen açıklamalar da dahil olmak üzere oradaki yorumlarına geri döndü. Kendi itirafına göre Fraser, gençliğinde uyuşturucu satıyordu. Ancak hukuk davasında tutuklandığı sırada mesleği bıraktığını ve sac metal sendikasında çırağı olarak işe girmiş olmaktan gurur duyduğunu ileri sürdü. Jüri Fraser'a inandı ve bir hafta süren duruşmanın ardından oybirliğiyle onun lehine karar vermeden önce yaklaşık bir gün boyunca tartıştı. Şehrin Fraser davasına yaklaşımı artık vergi mükelleflerine normalde sorumlu olacaklarının iki katından daha fazlasına mal olabilir. Fraser'in avukatları, jüri kararından iki yıl önce, avukatlık ücretleri de dahil olmak üzere 1,6 milyon dolar karşılığında davayı ertelemeyi teklif ettiklerini söyledi. Fraser'ın avukatlarından biri olan Joel Rudin, "O andan itibaren duruşma zamanına kadar bize uzlaşmayı tartışmakla ilgilenmediklerini söylediler" dedi. Özel Fed'deki rakibine nedenini sorduğunda aldığı yanıt aydınlatıcıydı. Rudin'e göre şehir avukatı, kendisine "üst düzey yetkililerin bu davanın ücretsiz bir dava olduğuna karar verdiklerinin" ve NYPD'nin "anlaşma istemediğinin" söylendiğini söyledi. NYPD, önerilen anlaşmalara ilişkin görüşlerini şehir avukatlarına sunabilirken, eski Özel Fed avukatları, bir anlaşma teklif etme kararının yalnızca kendilerine ait olduğunu söylüyor ve şehir tüzüğü, şehrin baş mali sorumlusu olan denetçiye kesinti yapılıp yapılmayacağı konusunda nihai yetki veriyor. kontrol eder. (Hukuk Departmanı, Fraser davasındaki uzlaşma tartışmalarıyla ilgili ProPublica'nın sorularını yanıtlamadı.) Avukatlık ücretleri de dahil olmak üzere Fraser'in davasındaki toplam şehir maliyeti, davada üç memura verilen toplam 425.000 dolarlık cezai tazminat da dahil olmak üzere 4 milyon dolara çıkabilir. NYPD, dedektiflerin herhangi bir iç disiplin cezasıyla karşı karşıya kalıp kalmadığını veya görevlerinde değişiklik yapılıp yapılmadığını söylemedi. Bir bakanlık sözcüsü yaptığı açıklamada, yetkililerin "karardan dolayı hayal kırıklığına uğradığını ve açıklama yükümlülüklerimizi yerine getirmeye kararlı olduklarını" söyledi. Polis ve hukuk departmanları ayrıca NYPD'nin son on yılda keşif kurallarıyla ilgili farkındalığı artırma çabalarını artırdığını ve açıklamaların "eksiksiz ve zamanında" olmasını sağlamak için adımlar attığını belirtti. Ajans sözcüsü, hukuk davalarına yaklaşımı konusunda Hukuk Departmanının "her davanın esasını dikkatli bir şekilde değerlendirme ve gerektiği şekilde duruşmada iddialara itiraz etme yükümlülüğünü ciddiye aldığını" söyledi. Ancak Fraser'ın avukatları ve şehrin sivil haklar barosundaki diğer kişiler için, Özel Fed'in duruşu ve NYPD'ye olan bariz saygısı, Fraser'ınki gibi davaların merkezinde polisin bu türden suiistimallerinin gerçekleşmesine yardımcı oluyor. Şehir denetçisi tarafından bu ay yayınlanan bir raporda ve uzlaşma maliyetlerinin (237,2 milyon dolar) tüm şehir kurumları arasında en yüksek olduğu ortaya çıktı. , NYPD'nin geçen mali yılda şehir çapındaki tüm haksız fiil ödemelerinin üçte birini oluşturduğu Fraser'ın avukatlarından biri olan Michael Bloch, NYPD'de dava açılma konusunda hâlâ bu tür küçümseyen bir yaklaşım olduğunu söyledi. "Ve bu gerçekten temel bir sorun ve ne yazık ki Jawaun gibi insanların haksız yere suçlardan hüküm giymesine neden olmaya devam edeceğini düşünüyorum." Aslında Fraser'ın davasındaki karar, NYPD memurlarının azil materyalini teslim etmemesiyle ilgili gelecekteki davalarda şehri ek sorumlulukla karşı karşıya bırakıyor. (Fraser'in avukatları, son yıllarda bu tür açıklama başarısızlıkları nedeniyle bozulan en az üç mahkûmiyet kararını tespit etti.) Bu arada savcılar da hukuk davasının sonuçlarıyla ilgileniyor. Manhattan Bölge Savcılığı sözcüsü, gizli polis memurunun ve başka bir dedektifin Fraser davasında uydurma deliller ürettiği bulgusu göz önüne alındığında, mahkûmiyet sonrası inceleme birimindeki yetkililerin, memurlara dayanan mevcut ve geçmiş davaları incelediğini söyledi. Bir sözcü, şehrin Özel Narkotik Savcısı tarafından açılan yaklaşık 20 açık davadaki sanıklara jürinin kararının bildirildiğini ve bu ofisteki yetkililerin geçmiş davaları da incelediğini söyledi. Her iki polis memuru da halen görev başında. Sendikalarının avukatı ise sorulara yanıt vermedi. Fraser ise maliyeti ölçmenin, karar kağıdındaki tutarları hesaplamaktan daha zor olduğunu söyledi. Tüm bu zorlu süreç onu, artık "mutlu yerim" olmadığını söylediği ve polise karşı ihtiyatlı olduğu New York'tan ayrılmaya zorladı. Artık New Jersey banliyösünde daha sessiz bir ortamda yaşıyor. Hapsedilmeden önce evi dediği şehre dönmeye hiç niyeti yok. Ancak şimdiye kadarki en kötü kısım, çocuklarıyla birlikte geçirdiği o gelişim yıllarını kaybetmekti. Oğlunun ilk kreş gününden, kızının okuldaki ilk şarkısına ve dansına kadar çocuklarıyla birlikte asla geri dönemeyeceğini söylediği zamanlar bunlar. "Bazen çocuklar bunu hatırlamıyor ama benim onlara bunu anlatacak bir anım bile yok" dedi. “Çünkü bunu yapamadık çünkü ben hapsedildim.” fotoğrafı Unsplash'ta Tingey Injury Hukuk Bürosu'nun
