TSK : Dr Hafta sonu boyunca, Cursor, Windsurf ve Copilot'u (VS Code'da) GPT-5 kullanarak test ettim. Hem yeşil alanlarda test edilmiştir (kendi manzara gibi bir projeyi başlatmak, sıfırdan) hem de brownfield senaryolarında (var olan kod tabanıyla çalışmak). Biz bir spec-first geliştirme yaklaşımına dayandık (bu konuda daha fazla burada). Gerçek farklılıklar iş akışının ergonomikliğinde, kullanıcı arayüzünde ve her ajanın ne kadar el tutması gerektiğinde ortaya çıkar. Benim tavsiyem bu IDEs ile kendiniz oynamak ve kendi zevkinize ve takım normlarına göre kendi kazananı seçmektir. Bunu bir geliştiriciden bir alan dergisi olarak düşünün, bir laboratuvar benchmarkı değil (test penceresi: 22-24 Ağustos 2025). Bir bakışta fiyat Plan	 Cursor Windsurf Copilot (VS Code)
 Free 2-week trial; includes leading models	 Infinite completions; 25 chat requests; includes leading models	 50 requests; leading models not included
 Pro $20 monthly → metered (≈$20 of API/agent usage). $200 tier gives ~20× usage across OpenAI/Claude/Gemini	 $15 monthly → ≈500 prompts on leading models	 $10 → 300 premium req (includes leadings models); $39 → 1500 premium req
 Model Notes	 Access to OpenAI/Claude/Gemini on higher tier	 At test time, no major Anthropic models	 Uses GitHub model routing; neat model comparison view

 Plan	 Cursor Windsurf Copilot (VS Code)
 Free 2-week trial; includes leading models	 Infinite completions; 25 chat requests; includes leading models	 50 requests; leading models not included
 Pro $20 monthly → metered (≈$20 of API/agent usage). $200 tier gives ~20× usage across OpenAI/Claude/Gemini	 $15 monthly → ≈500 prompts on leading models	 $10 → 300 premium req (includes leadings models); $39 → 1500 premium req
 Model Notes	 Access to OpenAI/Claude/Gemini on higher tier	 At test time, no major Anthropic models	 Uses GitHub model routing; neat model comparison view

 Greenfield keşfi: bir spec ile projeyi sıfırdan oluşturun Bunu kullanmak için her aracı teşvik ettim (architecture, basic MERN stack scaffold) ve daha sonra spec uygulamak, iterate, ve ayar testleri istedim. benim gözlemlerimde, tüm üç tarafından üretilen tüm spesifikasyonlar çok benzerdi ve hepsi çalışma kodunu verdi. Şanlıurfa - Spec.md UI / UX deneyiminde, Cursor akış / açıklama konusunda en profesyonel hissetti, ancak bir kez projeyi spec'den otomatik olarak inşa etmeyi reddetti. ben de çok beğendim % % % % % % % ( Toplam Konteyner Konteyner Inline Speed Hakkında: Hızlı olsa da, Copilot'un çevrimiçi refactoring Windsurf ve Cursor'un çıkışına kısa düştü. ~400k 272k input + 128k output Cursor ≈ Copilot > Windsurf Spec çalıştırıldığında, Windsurf tam gönderdi. Otomatik olarak tüm proje yapısını (folders / dosyaları) ek bir uyarı olmadan oluşturdu. Windsurf'in sohbet paneli, model "düşünce", komut çalıştırma ve sorunları ayırt etmeyi kolaylaştırdı. Copilot (VS Code) çoğunlukla yol ipuçları ile sohbet dosya içeriğini gösterdi, ancak hemen bir disk ağacı yazmadı. Testler için, Windsurf ve Cursor'un oluşturduğu testler örneklerimin ilk çalışmasında geçti. Copilot, granüler şaka sınırları ve kenar durum kapsama ile en güçlü testleri yazdı. Onları geçmek için biraz mücadele etmek zorunda kaldım, kendi içerdiği modüller başarısızlıkları belirli bileşen davranışlarına hemen izlenebilir hale getirdi. Brownfield keşfi: bir miras kod tabanını genişletmek : Yerel olarak çalıştırıldığında, Copilot ilk önce sunucuya ulaştı, ardından Windsurf ikinci ve Cursor üçüncü - özellikle de Cursor yeni bir Doğru olanı bulmak yerine, beni yavaşlattı. Getting started .env.local Mevcut kodu anlamaya geldiğinde, Windsurf kod tabanını olağanüstü derecede iyi açıklamış ve yanıt biçimi / vurgular üzerinde oynama 3. Bu da Cursor ve Copilot'un geçmiş kodu etkin bir şekilde okuduğunu ve açıklamasını sağladı. Codebase explanation (herkesin bir araç ayrıntı sayfası + araçlar arası şemayı karşılaştırması eklemesi istendi): Tüm üçü başarıyla oluşturulmuştur Bu, önemli bir dersin güçlendirilmesini sağladı: spesifikasyonunuz ne kadar netse, sonuç o kadar kesin. New feature Şanlıurfalılar.md (Düzenle ): Burada, Windsurf ve Cursor bunu daha hızlı teşhis etti, Copilot ise koştuğumda kaçırdı. Bug fix Etiket Arşivi: lazy-init bug (Bölüm Çeşitli dosyalarda): Tüm 3 adımları gerçekleştirdi ve değişiklikleri düzgün bir şekilde, ancak farklı yaklaşımlar ile düzenledi. Copilot daha fazla onay gerektirdi (örneğin, Windsurf'in 3 ve Cursor'un 1'ine karşı 7 terminal talimatları), bu dikkatli olmak için harika ama akış için daha yavaş. Refactor Dilekçe Yazıları UI & DX Detayları Önemli Genel olarak , Terminal / sohbet entegrasyonu için. Copilot sohbet panosunun dışında komutları çalıştırır, ne yazık ki benim için anlatım hattını kırar. Bu arada, Cursor'un varsayılan görünüm ve ilerleme göstergeleri en tutarlı hissediyor, Windsurf en iyi olanı iletiyor ve Copilot tarayıcı içindeki IDE ve markdown renderini tırmanıyor. Windsurf > Cursor > Copilot Windsurf'ın "sadece hatırlayıcı" hissi özellikle hafıza ve bağlam saklama için güçlü. kurallar / notlar ile Cursor oraya gelir, ancak uzun oturumlarda iplik kaybederken, Copilot işleri daha basit tutar ama sonuçta daha geçici. On context and memory: Notable touches: Windsurf, aşamalı diff'leri gözden geçirirken arka plandaki değişiklikleri önermeye devam edebilir - akışın sürdürülmesi için güzel bir dokunuş. Cursor'un çok dosya düzenleme akışı güçlüdür, ancak "Ask" vs. "Agent" modunda olduğumu unuttuğumda bir sıçramayı severim. Copilot'ın "Ask" modu bazen açıklama yerine yapmak için varsayılan olarak kullanılır; ek olarak, yeni bir sohbet başlatmak mevcut düzenleme oturumunu sona erdirir. Copilot ile bir sonsuz döngüyü vurdum (malformed grep); bir yeniden başlatma düzeltti → ama merak ettim: bu müdahale olmadan çözülmüş olabilir mi?" Anahtar Kelimeler, Anahtar Kelimeler Area	 Cursor Windsurf	 Copilot (VS Code)
 Greenfield build	 Slick flow; solid structure + tests; once refused auto-build from spec; fastest inline suggestions	 Auto-creates full project structure without asking; a tad slower inline; very clear terminal/steps UI	 Shows file contents in chat (not a physical tree); browser panel inside IDE is great
 Brownfield (legacy repo) Explained codebase clearly; struggled with .env.local → server late to run	 Strong codebase explainer; second to run server	 First to run server locally
 Tests	 Good structure; passed on first try in my runs	 
Good; clear logs; steady	 Strongest test focus, but took longer to make them pass initially
 Agent behavior	 Feels “aware” of when you want to build vs. converse; good multi-file edits	 “Cascade” style workflow; keeps context/memory better; keeps working while you review	 Tends to “do things” even for simple Q&A; more human-in-the-loop approvals
 Context & memory	 Explicit rules/files help; shows context usage %	 Best seamless memory/continuity in practice	 Session model simpler; starting a new chat ends current edit session
 Chat/Terminal UI	 Polished; good progress plan UI	 Best separation of agent thoughts, commands, highlights	 Terminal not inside chat; markdown paste turns into beautiful request formatting
 Speed (inline)	 Fastest Slightly slower	 Similar to Cursor
 Frustrations - Inline could be faster	 no possibility of multiple chats, no terminal in-chat, in-line sometimes struggles to capture intent
 Neat bits	 shows % of token limit; custom retrievals	 Smart UI hints and file logos in chat; background work while you review	 In-IDE browser; pretty markdown once pasted in request

 Area	 Cursor Windsurf	 Copilot (VS Code)
 Greenfield build	 Slick flow; solid structure + tests; once refused auto-build from spec; fastest inline suggestions	 Auto-creates full project structure without asking; a tad slower inline; very clear terminal/steps UI	 Shows file contents in chat (not a physical tree); browser panel inside IDE is great
 Brownfield (legacy repo) Explained codebase clearly; struggled with .env.local → server late to run	 Strong codebase explainer; second to run server	 First to run server locally
 Tests	 Good structure; passed on first try in my runs	 
Good; clear logs; steady	 Strongest test focus, but took longer to make them pass initially
 Agent behavior	 Feels “aware” of when you want to build vs. converse; good multi-file edits	 “Cascade” style workflow; keeps context/memory better; keeps working while you review	 Tends to “do things” even for simple Q&A; more human-in-the-loop approvals
 Context & memory	 Explicit rules/files help; shows context usage %	 Best seamless memory/continuity in practice	 Session model simpler; starting a new chat ends current edit session
 Chat/Terminal UI	 Polished; good progress plan UI	 Best separation of agent thoughts, commands, highlights	 Terminal not inside chat; markdown paste turns into beautiful request formatting
 Speed (inline)	 Fastest Slightly slower	 Similar to Cursor
 Frustrations - Inline could be faster	 no possibility of multiple chats, no terminal in-chat, in-line sometimes struggles to capture intent
 Neat bits	 shows % of token limit; custom retrievals	 Smart UI hints and file logos in chat; background work while you review	 In-IDE browser; pretty markdown once pasted in request

 Peki... Kim neyi kullanmalı? Tüm üç deneyim VS Code'da sürer - Windsurf ve Cursor forklarıdır; Copilot VS Code'da çalışır. Bu, yetenek deltaları ince olabilir: aynı klavyeler, benzer modeller, benzer API'ler. Farklılıklar, ajanın planlaması gibi mikro etkileşimlerde ortaya çıkar, ne kadar açıklıyor, terminal / sohbet döngüsü nasıl akıyor ve kullanıcı arayüzü ne kadar iyi yönlendirmenize yardımcı oluyor. Eğer kafatasız, büyüklük farkı bekliyorsanız, bu benim deneyimim değil. Bu nedenle, her kullanma durumuna bağlı olarak her IDE'nin kullanıma girebileceğini gördüm. Kurşun → Güçlü, sıkı çok dosya düzenlemeleri ve ajanın ne zaman yürütülmesi gerektiğini anladığının bir hissi ile ilgileniyorsunuz. günlük akışta yapı ve hızı isteyen insanlar için mükemmel. Windsurf → Konteyner korumayı ve neler olup bittiğini anlatan bir çalışma akışının ilk UI'sini takdir ediyorsunuz. "treni kaybetmemek" anahtar olduğu daha büyük kod tabanları için güçlü bir seçim. Windsurf'ı kullanan büyük / uzun ömürlü bir repo'da çalışan bir personel, ana mühendis veya bakım görevlisi görebiliyorum. Copilot (VS Code) → Güven ve daha fazla insan-in-the-loop vibe istiyorsunuz. Microsoft / GitHub ekosisteminde zaten şirket takımları evde hissedecektir. güvenilir varsayılan ve yönetim tercih eden GitHub standart organlarında takım liderleri veya IC'ler için uygun olduğunu düşünüyorum. Bu egzersizin, yapılandırmaların karmaşıklığı, test kapsamı, kod tabanının büyüklüğü vb. dahil olmak üzere (ve bunlarla sınırlı olmamak üzere) çeşitli kısıtlamalarla birlikte geldiğini belirtmek önemlidir Bu yüzden bu araçlarla kendiniz deneyimlemenizi öneririm: en iyi sizin (veya ekibinizin) ihtiyaçlarını karşılayacak olanı seçmek isteyeceksiniz. Son olarak, mevcut status quo sadece geçicidir. Her IDE, özelliklerini ne kadar hızlı gönderdiğine göre savunabilirlik geliştirebilir. Cursor'un kendi çevrimiçi düzenlemeleri bir örnek olarak evde geliştirilmiştir ve bu deney boyunca açıkça hissedilmiştir. Bu üç araçtan özellik yayınlarının hızını gözlemlemek ilginç olacaktır. Mühendislerle konuştuğumda, konsensüs, Cursor'a daha güçlü yürütme yeteneklerini göstererek, Copilot'un karşılaştırıldığında daha yavaş göründüğünü gösterir. Bu arada, son zamanlarda fırtınalı Windsurf satın alımı ve eşlik eden liderlik değişiklikleri göz önünde bulundurarak, yayın cadensinde bir değişiklik göreceksiniz. Sonraki Sonraki yazı: A Missing Spec-Driven Feature Yeteneklerine rağmen, bu IDE'lerin hiçbiri, ilk sınıf bir vatandaş olarak spesifikasyon odaklı bir gelişmeyi tam anlamıyla kabul etmez (son sürümün yayınlanmasının aksine). ) için Kiro Spesifikasyonları oluşturabilir ve işleyebilirlerken, iş akışı doğuştan daha fazla bolted-on kalır - henüz spesifikasyonlarınızı manuel olarak ekliyorsunuz, hangi kodun hangi gereksinimleri uyguladığını izlemeyi yitiriyorsunuz ve uygulamalardan spesifikasyonlara uymadığınızın resmi doğrulaması yok. hafıza ve bağlam yönetimi, geliştiriliyor olsa da, hepsinde ad hoc kalıyor; son düzenlemeleri hatırlıyorlar ancak mimari kararları veya çapraz oturum kısıtlamaları korumak için mücadele ediyorlar. Test ve aldatmaca üretimi kalitesi, ne kadar çabuk yapıldığınıza bağlı olarak çok değişir, kapsama veya kenar durumlarına sistematik bir yaklaşım olmaksızın. Çözünürlükler daha da belirgin hale gelir: AI tarafından oluşturulan kod değişiklikleri için denetim yolları yok, geliştiriciler veya projeler başına maliyet ataması yok ve mevcut yönetim iş akışları ile entegrasyon yok. Bu araçlar takım çapında tutarlılık uygulama eksikliğine sahiptir - her geliştiricinin AI asistanı farklı desenleri öğrenir, kod tabanında tarz drift oluşturur. AI düzeyinde şirketsel mimari desenleri, güvenlik gereksinimlerini veya uyumluluk kurallarını uygulamak için bir yol yoktur. Bu, spesifikasyonların sadece belgelendirme değil, yürütülebilir sözleşmeler olduğu, AI ajanlarının organizasyonel standartları anladığı ve koruduğu ve oluşturulan kodun kaynak ve sorumluluk ile birlikte geldiği yeni nesil IDE'ler için anlamsız bir fırsattır. Landscape, AI geliştirme ekosistemi için kılavuz.

Bu ses hikayenin orijinal dilinde üretilmiştir!

Ekibiniz için doğru AI IDE'yi seçmek: Cursor vs. Windsurf vs. Copilot

About Author

YORUMLAR

ETİKETLERİ ASIN

BU YAZI

Related Stories

Başarılı Buluta Geçiş İçin Tam Kılavuz: Stratejiler ve En İyi Uygulamalar

Dijital Göçebeler Dinleyin: Tayland'ın Yeni DTV Vizesi Hakkında Bilmeniz Gerekenler

HackerNoon Yazma Yarışmasını mı Kazanmak İstiyorsunuz? İşte #crypto-api Yarışması Kazananlarının Önerileri

Kullanıcı Odaklı Kripto Ürünleri Oluşturma: Müşteri Geri Bildiriminin Önemi

Başarılı Buluta Geçiş İçin Tam Kılavuz: Stratejiler ve En İyi Uygulamalar

Dijital Göçebeler Dinleyin: Tayland'ın Yeni DTV Vizesi Hakkında Bilmeniz Gerekenler

HackerNoon Yazma Yarışmasını mı Kazanmak İstiyorsunuz? İşte #crypto-api Yarışması Kazananlarının Önerileri

Kullanıcı Odaklı Kripto Ürünleri Oluşturma: Müşteri Geri Bildiriminin Önemi

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps