Table Of Links Masanın sol tarafı 1 INTRODUCTION 1 Giriş 2 BACKGROUND AND RELATED WORK 2 Arka plan ve ilgili çalışmalar 3 RESEARCH DESIGN 3 Araştırma Tasarım 4 MAPPING STUDY RESULTS 4 Araştırma sonuçları 5 SURVEY RESULTS 5 Araştırma Sonuçları 6 COMPARING THE STATE-OF-THE-ART AND THE PRACTITIONERS’ PERCEPTIONS 6 Sanatın durumu ve uygulayıcıların algılarını karşılaştırmak 7 DISCUSSION 7 Tartışma 8 CONCLUSIONS AND ACKNOWLEDGMENTS 8 Sonuçlar ve Bilgiler REFERENCES Referanslar 6 Sanatın durumu ve uygulayıcıların algılarını karşılaştırmak Bu bölümde, RQ3 - Araştırmacılar ve uygulayıcılar MCR araştırmasının hedeflerine ne ölçüde uyumludur? - haritalama çalışmasının sonuçlarını (Bölüm 4) ve anketin yanıtlarını (Bölüm 5) birleştirerek yanıtladık. 6.1 Comparing the number of research articles and the practitioners’ perceptions Şekil 9’da, anket yanıtlarını, bir anket ifadesini temsil eden makalelerin yüzdesini ve modern kod inceleme temalarını harfliyoruz. Her bir ifade için negatif ve olumlu yanıtların yüzdesi x ve y ekseninde gösterilir. Her bir kabuk anketten bir açıklama temsil eder ve boyutu temsil makalelerin yüzdesini gösterir. Farklı renkler, harfleme çalışmasında tanımladığımız beş temayı temsil eder. Ayrıca, makalelerin sayısı ve uygulayıcıların algıları arasında istatistiksel bir ilişki olup olmadığını değerlendirdik. Shapiro-Wilk normalite testi kullanarak verilerimizin normal olarak dağıtıldığını belirledik. Ardından, değerlendirmeler ve farklı konularda makalelerin sayısı arasında önemli bir ilişki olup olmadığını değerlendirmek için bir Pearson korelasyon testi gerçekleştirdik. Korelasyon testinin sonucu Tablo 13'de verilmiştir, istatistiksel olarak önemli sonuçlar cesur. Şekil 9, Bölüm 5.2'de anlaşma seviyelerinde bildirdiğimiz bir sonucu vurgulamaktadır: Çözüm desteği (SS) ve insan ve organizasyonel faktörler (HOF) üzerinde önemli bir araştırma olduğu halde, havlu sayısı ve büyüklüğü gösterdiği gibi, uygulayıcılar bu konu üzerinde yapılan araştırmaya karşı oldukça olumsuz bir tutum göstermektedir. Çözüm ifadelerinden hiçbiri% 50'den fazla olumlu yanıt aldı. Bu temada, incelenmesi gereken kod değişikliklerinin anlayışını desteklemeye yönelik araştırmalar ve uygun değerlendiricilerin seçilmesine yönelik destek en olumlu yanıtlar aldı ve aynı zamanda en fazla makale ile ilişkilendirildi. Bu, araştırma ve uygulayıcıların ilgi alanları arasındaki uyumunun iyi bir örneğidir. Olumlu uyum, korelasyon testinde de onaylanmıştır, çünkü daha az yayın bulunan çözümler de daha olumsuz puanlar aldı (örneğin, Tablo 13). Yorumcu seçimi konusuna gelince, bir katılımcı, “P9: En etkili inceleme, belirli bir işlevle en çok tanıdık olan veya farklı bir proje üzerinde benzer bir işlev üzerinde çalışmış olan geliştiricilerin yaptığıdır. I think there is no helping tool to tell who is the most appropriate reviewer." Çeşitli çalışmalar tam olarak bunu yapan araçları önerir veya değerlendirir. Katılımcıların yanıtları kesinlikle temsilci değilken, mevcut çözümler hakkında bilgi tercüme ve uygulayıcılara aktarma üzerinde daha fazla odaklanma, bu alanda araştırmacılar için faydalı bir hedef olabilir. Ayrıca, Bölüm 4.2.1'de görüldüğü gibi, yorumcunun önerisini destekleyen 36 çözümden sadece iki, HOF konusundaki makalelerin sayısı ile değerlendirme arasındaki istatistiksel anlamlı bir ilişki bulamadık, Tablo 13'de gösterildiği gibi. En olumlu alınan ifadeler, kod değerlendirmelerinde yer alan değerlendirmen sayısının etkisinin incelenmesiyle ilgilidir.Bu konudaki değerlendirmenin performansını ve değerlendirmenlerin yaşını ve deneyimlerini inceleyen ifadeler, çoğu çalışmada ilişkilidir, ancak aynı zamanda çoğunlukla olumsuz olarak algılanır. "Age and experience is less important than code knowledge or ability to read code. An 18 year old with no experience writes the best comments, then that is the person I will invite to review". Diğer bir katılımcı yaş faktörü hakkında daha fazla bilgi verdi: P7: Diğer bir katılımcı, standart bir inceleme sürecinin revizörün yaşından ve deneyiminden daha önemli olduğu önemini vurguladı: P25: "I don’t understand how the age of reviewer can help in performance, Experience to certain extent but that doesn’t mean the experienced person knows new technologies that are emerging so this statement should be viewed as 2 separate things with respect to experience yes important to investigate to certain extent. But with respect to age some younger ones are actually doing more reviews now a days". "Standard review procedure is to be independent of individual/team members’ age and experience". Şekil 9'un sol üst köşesine bakıldığında, yüksek pozitif ve düşük negatif derecelendirme alanı, kod incelemelerinin ürün kalitesi ve insan yönleri (IOF) ve modern kod inceleme işlemi özellikleri (CRP) üzerindeki etkisine ilişkin araştırmalarla ilgili ifadelere hakimdir. Bununla birlikte, IOF temasındaki derecelendirmeler ve makaleler arasındaki ilişki sadece istatistiksel olarak önemli olduğunu görebiliriz (örneğin, Tablo 13). Bu sonuç, uygulayıcıların nedensel ilişkileri araştıran araştırmalara ilgi duyduğunu gösterir, bir anketçi P11 tarafından belirtildiği gibi: Bununla birlikte, bu alanda sadece nispeten az sayıda çalışma var. "Understanding how people approach and make decisions when performing a code review may open up some other interesting questions in how to structure and format code reviews to be more effective". 6.2 Comparing research impact and practitioners’ perceptions Ağustos 2022 itibariyle tüm temel çalışmaların sitelerini aldık. peer siteleri, araştırma etkisini ve bir konunun etkinliğini değerlendirmenin bir yoludur. araştırma etkisini anketten gelen uygulayıcı yanıtlarıyla karşılaştırdık. Her bir ifade için araştırma etkisini, bir ifadeyi temsil eden tüm temel çalışmaların sitelerinin toplamını dikkate alarak hesapladık (Tablo 7'ye bakınız). Analizi, yayın yılı için kutular oluşturarak gruplandırdık, çünkü daha yeni yayınların muhtemelen daha eski yayınlara göre daha az sitesi vardır, bu da sadece daha fazla zaman alabilir. Temel çalışmalar 2007 ile 2021 arasında yayınlanır (Şekil 10). Her ifadeden olumsuz ve olumlu yanıtların yüzdesi x ve y ekseninde gösterilir ve renkler farklı temaları temsil eder. Ayrıca, araştırma etkisi ile uygulayıcıların algıları arasında istatistiksel bir ilişki olup olmadığını değerlendirdik. Shapiro-Wilk normalite testini kullanarak verilerimizin normal olarak dağıtıldığını belirledik. Daha sonra, farklı yıllarda derecelendirme ve araştırma etkisi arasında önemli bir ilişki olup olmadığını değerlendirmek için bir Pearson korelasyon testini yaptık. Tablo 14 farklı yıllar için Pearson korelasyon testinin sonuçlarını göstermektedir. Ayrıca, her bir konudaki makalelerin derecelendirme ve araştırma etkisi arasındaki ilişkiyi de değerlendirdik (Tablo 15). Genel pozitif derecelendirmeler kod incelemeleri (SS) teması için destek sistemleri için düşük olmasına rağmen, yüksek etki ile makaleler düşük etki ile karşılaştırıldığında daha yüksek pozitif derecelendirme vardır. Tüm yılları bir arada göz önünde bulundurulduğunda, SS teması negatif derecelendirmeler ve araştırma etkisi (r = -0.5087684 , p = 0.004827), etki yüksek olduğunda, negatif derecelendirmeler düşük olduğunu gösterir. Benzer şekilde, pozitif derecelendirmeler ve araştırma etkisi arasındaki ilişki de önemli (r = 0.5502959 ,0.001982). İnsan ve organizasyon faktörü (HOF) temasında, Şekil 10'ten, uygulayıcılar, 2016-2018 arasındaki zaman çerçevesinde olumsuz bir şekilde algılanan Bununla birlikte, HOF temasında değerlendirmeler ve ifadeler arasında istatistiksel olarak önemli bir ilişki bulamadık. Ürün ve insan faktörlerine (IOF) kod değerlendirmelerinin etkisi ile ilgili temada, yüksek etkiye sahip ifadelerin de daha olumlu değerlendirmeler aldığını görebiliriz. 2013-2015 yılları arasında olumlu değerlendirmeler ve etkiler arasında istatistiksel olarak önemli bir ilişki gözlemledik (r = 0.7670108 , p = 0.04419). Diğer konularda herhangi bir ilginç model bulamadık. Yazarlar : Deepika Badampudi Hakkında Michael Unterkalmsteiner tarafından RICARDO BRITTO Authors: Deepika Badampudi Hakkında Michael Unterkalmsteiner tarafından Ricardo Brito Hakkında Bu makale CC BY-NC-SA 4.0 lisansı altında mevcuttur. Bu kağıt CC BY-NC-SA 4.0 lisansı altında available on arxiv Arşivde kullanılabilir
