På fredagskvällen den 6 februari 2026 ungefär klockan 19:00 Seoul tid, en anställd på Bithumb, Sydkoreas näst största kryptovaluta utbyte, behandlade utbetalningar för en kampanj. Inom några minuter dök 620 000 BTC upp i kundkonton över hela plattformen, nästan 3% av Bitcoins totala 21 miljoner leverans. https://x.com/conorfkenny/status/2020801266230690267?s=20&embedable=true För sammanhanget var Bithumbs faktiska Bitcoin-reserver i slutet av tredje kvartalet 2024 42,619 BTC. Utbytet hade just krediterat användare med 14,5 gånger mer Bitcoin än det faktiskt innehar. Vissa användare loggade in, såg livsförändrande balansräkningar och gjorde exakt vad du förväntade dig: de sålde. Omkring 1 788 BTC slog Bithumbs orderböcker innan utbytet frös drabbade konton. Bitcoin pris på plattformen kraschade 17% på minuter, kort beröring 81 miljoner won ($ 55 000) medan andra utbyten handlade normalt över $ 68 000. https://x.com/lookonchain/status/2019751187646402923?s=20&embedable=true Det globala utbudet av Bitcoin stannade på 19,6 miljoner, exakt där det hade varit hela dagen. Och ändå, i tjugo minuter handlades $ 44 miljarder i Bitcoin som inte existerade på en levande utbyte framför riktiga användare som utför riktiga order till riktiga priser. Bithumb säger att det återvunnit 99,7% av den krediterade BTC och täckte resten med sina egna medel. Priser normaliserades. marknaderna rörde sig vidare. sydkoreanska tillsynsmyndigheter lanserade en nöduppgiftsgrupp. Men det som bröt är inte fixat.Och konsekvenserna går långt utöver en utbyte i Seoul. Vad bröt egentligen? Det här var inte en hack. Ingen kränkte Bithumbs system. Inga privata nycklar stals. Ingen skadlig kod utfördes. Felet var förödmjukande enkelt: ett marknadsföringsskript var tänkt att kreditbelöningar i koreanska won. En anställd konfigurerade det för att kreditera Bitcoin i stället, och skrev "BTC" där "KRW" borde ha gått. Det som är anmärkningsvärt är inte det mänskliga felet. Folk gör typsnitt. Det anmärkningsvärda är att systemet låter det hända alls. Bithumbs interna ledger, databasen som spårar vad användare ser när de loggar in på sina konton, accepterade posten utan fråga. 
 
 
 
 Det kontrollerade inte om utbytet faktiskt höll 620 000 Bitcoin. Det märkte inte att beloppet som krediterades översteg plattformens hela reserv. Det krävde inte sekundärt godkännande för att distribuera 44 miljarder dollar i tillgångar. Det bara ... skrev balanserna i databasen och visade dem för användare som om de var riktiga. Och i tjugo minuter var de riktiga nog att handla. Bitcoin som dök upp i dessa konton var inte "falska" på det sättet som en Photoshopped skärmdump är falsk. Ur perspektivet av Bithumbs handelsmotor var dessa saldon legitima. Användare kunde placera försäljningsorder. Orderboken matchade dem med köporder. Trades utfördes. Priserna flyttade. Marknaden reagerade på utbudet som existerade endast i en databas, inte på blockchain. 
 
 Den sydkoreanska lagstiftaren Na Kyung-won beskrev det tydligt, enligt lokala medier: om en utbyte krediter siffror i sin interna ledgar utan någon motsvarande rörelse på blockchain, det är faktiskt sälja tillgångar som den inte äger. Sydkoreas riksdagsledamot Na Kyung-won beskrev det tydligt, enligt Om en utbyte krediter siffror i sin interna ledgar utan någon motsvarande rörelse på blockchain, är det faktiskt sälja tillgångar som den inte äger. Lokala medier Det är inte en teknisk bugg. Det är en strukturell designfel. Samsung värdepapper skugga Detta är inte Sydkoreas första rodeo med fantom tillgångar som skapats av inmatningsfel. , Samsung Securities, en av landets största mäklare, försökte betala utdelning till 2 018 anställda i sitt aktieägarprogram. Varje anställd skulle få 1 000 koreanska won, värt cirka $ 0,93 per aktie. Den 8 april 2018 Systemet utfärdade 2,83 miljarder aktier. Det var 30 gånger Samsung Securities totala marknadsvärde. phantomaktierna var värda cirka 112,6 biljoner won, ungefär 105 miljarder dollar på papper. Trettiosju minuter gick innan företaget upptäckte felet. I det fönstret sålde 16 anställda miljoner aktier trots upprepade varningar från ledningen.Dessa försäljningar slog Korea Exchange's avvecklingssystem, sprider felet bortom företaget och till den bredare marknaden. National Pension Service, Sydkoreas största institutionella investerare, avbröt omedelbart all handel med företaget. Parallellerna med Bithumb är uppenbara.Båda fallen involverade kampanjutbetalningar där en anställd förväxlade en valutaenhet med en tillgång.Båda skapade "spökbalanser" som väsentligt översteg företagets faktiska innehav.Båda resulterade i omedelbar försäljning och skarpa prisfall. Men det finns en kritisk skillnad som gör Bithumb-fallet mer strukturellt oroande: Samsung Securities' fel gick in i det externa avvecklingssystemet kopplat till Korea Exchange och Korea Securities Depository. Bithumbs fel förblev inne i sin egen databas. plattformen löste aldrig dessa saldon på blockchain, så felet förblev innesluten i utbytets fyra väggar. Det är därför Bithumbs incident löste sig snabbare och orsakade mindre systemskador. Det är också därför det avslöjar ett djupare problem: centraliserade utbyten fungerar på interna ledare som kan avvika från verkligheten på kedjan utan att någon utanför utbytet märker tills något bryts offentligt. Ledgerproblemet: Varför centraliserade utbyten är banker som skriver ut sina egna pengar Här är vad de flesta användare inte helt förstår om centraliserade utbyten. När du deponerar Bitcoin till Coinbase, Binance, Kraken, Bithumb eller någon annan CEX flyttar Bitcoin på kedjan till en adress som kontrolleras av utbytet. Det är en riktig blockchain-transaktion. men när den anländer spårar utbytet inte längre dina specifika mynt på blockchain. Från den punkten framåt, när du loggar in och ser "0.5 BTC" i ditt konto, tittar du inte på Bitcoin. Du tittar på en databasinmatning. Ett löfte. En IOU. Utbytet säger att det är skyldigt dig 0,5 BTC. Oavsett om det faktiskt har 0,5 BTC som sitter i reserv för att stödja det påståendet är något du måste lita på. När du handlar på utbytet, köper, säljer eller byter mellan tillgångar, berör inget av det blockchain. Utbytet justerar siffrorna i sin bok. Köparens saldo går ner, säljarens saldo går upp. Ingen uppgörelse i kedjan. Inga gasavgifter. Inga offentliga register. Blockchain kommer bara tillbaka i spel när du drar tillbaka.Det är det ögonblick som utbytet måste bevisa att det faktiskt innehar Bitcoin som det hävdar att det är skyldigt dig.Det initierar en kedjetransaktion från sina reserver till din plånbok. Om utbytet inte har Bitcoin, misslyckas uttag. men så länge du inte drar ut, kan utbytet köra en ledger som visar saldon långt över dess faktiska reserver, och ingen utanför utbytet vet. Bithumb visade just detta i en skala som ingen förväntade sig. Plattformen höll 42,619 BTC. Dess interna ledgar kortfattat visade 620.000+ BTC i kundbalanser. Och systemet stoppade det inte. 
 
 Oberoende forskare Shanaka Anslem Perera, som arbetar vid korsningen av monetär teori och systemdesign, sade det öppet den 8: e februari: "44 miljarder dollar i Bitcoin som aldrig existerade handlades på en levande utbyte i 20 minuter och hela marknaden drar fel slutsats." Oberoende forskare Shanaka Anslem Perera, som arbetar vid korsningen av monetär teori och systemdesign, sade det öppet den 8: e februari: "44 miljarder dollar i Bitcoin som aldrig existerade handlades på en levande utbyte i 20 minuter och hela marknaden drar fel slutsats." Slutsatsen folk drog var "Bithumb gjorde ett misstag och fixade det." Slutsatsen de borde dra är "centraliserade utbyten kan kreditera saldon de inte har, och dessa saldon blir marknadsaktiva tills någon märker." Regleringsregleringen räknas De sydkoreanska tillsynsmyndigheterna behandlade inte detta som en mindre operativ hiccup. Den 7 februari höll Financial Services Commission (FSC), Financial Supervisory Service (FSS) och Financial Intelligence Unit (FIU) ett nödinspektionsmöte. FSS-guvernören Lee Chan-jin meddelade den 9 februari att byrån kommer att lansera riktade undersökningar i "högriskområden" över den virtuella tillgångsmarknaden, med särskild inriktning på börsens interna kontrollsystem, IT-infrastruktur och bokföringspraxis. 
 
 Lee var uttrycklig: Bithumb-incidenten avslöjade "strukturella svagheter i virtuella tillgångsinformationssystem" som faller utanför det nuvarande regelverket. FSS genomför en on-site-översyn av Bithumb för att fastställa den exakta orsaken, bedöma utbytets skydd av kundtillgångar och utvärdera om dess system är tillräckliga för att förhindra återkommande. Lee var uttrycklig: Bithumb-incidenten avslöjade "strukturella svagheter i virtuella tillgångsinformationssystem" som faller utanför det nuvarande regelverket. FSS genomför en on-site-översyn av Bithumb för att fastställa den exakta orsaken, bedöma utbytets skydd av kundtillgångar och utvärdera om dess system är tillräckliga för att förhindra återkommande. Kritiskt, Lee signalerade att olösta svagheter i interna kontroller och IT-system kan så småningom översätta till licensiering risker för utbyten. Regleringsmyndigheterna gjorde också klart att detta inte kommer att begränsas till Bithumb. Inspektionen kan utvidgas till andra börser om oegentligheter identifieras, och FSS planerar att införliva resultaten från Bithumb-granskningen i Sydkoreas andra fas av virtuell tillgångslagstiftning, den regelverk som kommer att styra kryptoplattformar framöver. Kim Jiho, en talesman för det styrande demokratiska partiet, kallade händelsen en avslöjande av "strukturella svagheter i interna kontroller och ledgerhanteringssystem för kryptovalutautbyten" som går utöver ett enkelt inmatningsfel. Lee Chan-Jins framträdande i en presskonferens den 9 februari var säkert berättande. kräver återbetalning, och noterade att användare som sålde spöket Bitcoin är juridiskt skyldiga att returnera tillgångarna även om de verkligen trodde att pengarna var deras. "unjust enrichment" The legal basis: Bithumb's promotional materials explicitly stated rewards would range from 2,000 to 50,000 won. Recipients of 2,000 BTC could reasonably have known the funds were not rightfully theirs. Bithumb är nu i den obekväma positionen att driva enskilda användare för tillgångsåtervinning. Utbytet säger att det har återvunnit 99,7% av den krediterade Bitcoin, men cirka 125 BTC värt cirka 13 miljarder won förblir outstanding. Av detta har cirka 3 miljarder won redan dragits in till kundernas bankkonton, och ytterligare 10 miljarder won har använts för att köpa andra virtuella tillgångar på plattformen. En utbytesansvarig bekräftade Bithumb kontaktar användare individuellt för att "söka återbetalning genom frivilligt samarbete från fall till fall." Om det misslyckas, är nästa steg civila talan som söker återbetalning av orättvisa vinster. Varför "Bevis på reservationer" är inte svaret Efter FTX: s kollaps år 2022 samlades branschen runt Proof of Reserves som insynsfixet. Utbyten publicerar nu kryptografiska intyg som visar att de kontrollerar tillräckligt med reserver på kedjan för att täcka kundförpliktelser.Plattformar som Kraken har gjort detta sedan 2014.HTX visade 38 på varandra följande månader av 100% reserver i sin 2025-rapport. Det är verkliga framsteg, men Bithumb har bara avslöjat sina gränser. Spöket Bitcoin berörde aldrig blockkedjan. En standard PoR-revision skulle ha visat att Bithumbs kedjeinnehav var korrekta. Problemet var att den interna bokföringen kortfattat visade skulder som massivt översteg dessa reserver, och systemet tillät dessa spökbalanser att handla. Nic Carter, en ledande röst på PoR-metoden, har noterat att punkt-i-tid-attesteringar bevisar mycket lite. Även dagliga revisioner löser inte detta. Frågan är inte om reserver matchade skulder under en schemalagd kontroll. Det är att Bithumbs system krediterade saldon utan att kontrollera reserver alls, och dessa saldon blev marknadsaktiva inom några minuter. Förslag som den och Chainlink's real-time PoR-flöden försöker ta itu med detta med kontinuerlig verifiering. Men de kräver utbyten för att fundamentalt omforma hur interna ledgar interagerar med on-chain-avveckling, en översyn de flesta plattformar inte har börjat. Dubbelhelixramverk (2025) Det grundläggande problemet är arkitektoniskt. Så länge CEXs fungerar på interna ledgar som uppdateras oberoende av blockchain-avveckling, kan vad användarna ser och vad som faktiskt existerar avvika. PoR berättar för dig att klyftan inte var där under revisionen. Vad detta innebär för Crypto: s nästa fas Bithumbs incident var operativt begränsad, men det är strategiskt avslöjande. Kryptoindustrin är på en vändpunkt. Institutionell adoption accelererar. Spot Bitcoin ETFs i USA översteg $ 100 miljarder i tillgångar inom sitt första år. Tokeniserade verkliga tillgångar utforskas av BlackRock, Fidelity och traditionella finansjättar. Europeiska unionens Markets in Crypto-Assets (MiCA) förordning trädde i full kraft 2024. Allt det regulatoriska och institutionella momentumet bygger på ett antagande: att centraliserade utbyten, den primära on-rampen till kryptovaluta för miljarder användare, kan göras säkra, transparenta och strukturellt sunda med rätt tillsyn. Bithumb har just visat att antagandet är shaker än någon vill erkänna. Utbytet kollapsade inte. Användarna förlorade inte pengar permanent. Blockchain fortsatte att fungera exakt som det var tänkt. Men i tjugo minuter skapade en stor reglerad plattform i en utvecklad ekonomi med aktiv finansiell tillsyn 44 miljarder dollar i tillgångar som den inte hade, tillät dessa tillgångar att handla mot verklig likviditet och stannade bara processen eftersom någon fångade den manuellt. Det är inte ett cybersäkerhetsfel. Det är inte en skurk. Det är inte ens bedrägeri i traditionell mening. Det är ett system som fungerar exakt som utformat, och designen är trasig. Bithumb VD Lee Jae-won utfärdade en offentlig ursäkt och åtagit sig att bilda en intern arbetsgrupp för att stärka operativsystem. plattformen meddelade att den kommer att skapa en 100 miljarder won kundskyddsfond (~ 68 miljoner dollar) för att fungera som en buffert mot framtida operativa fel. Det erbjuder 110% ersättning till användare som sålde Bitcoin till deprimerade priser, krediterar 20 000 won till varje användare som loggade in under incidenten och suspenderar handelsavgifter över alla listor i sju dagar. Inget av detta löser ledgerproblemet. Det är den mest väsentliga delen av den här historien. Sydkoreas regleringsreaktion FSS behandlar inte detta som ett engångsfel. Det behandlar det som en systemisk risksignal som kräver att man undersöker den interna mekaniken för hur börserna validerar saldon, hanterar marknadsföringssystem och separerar operativa kontroller. För om en plattform av storleken på Bithumb, reglerad, etablerad, som verkar på en av världens mest sofistikerade finansiella marknader, kan kort kreditera 3% av Bitcoin totala utbudet utan att dess system invänder, är frågan inte om detta kommer att hända igen. Frågan är var, och om nästa gång kommer att involvera en tillgång mindre transparent än Bitcoin, eller en utbyte mindre kapabel till snabb manuell intervention. Den svåra frågan som ingen vill svara Krypto-gemenskapens standardrespons på incidenter som denna: "inte dina nycklar, inte dina mynt."Om du håller tillgångar på en utbyte istället för självförvaring, tar du en känd risk. Det är tekniskt korrekt och strategiskt värdelöst. Den överväldigande majoriteten av kryptoanvändare, nya deltagare, institutioner, aktiva handlare, kommer inte att gå till självförsvar. Centraliserade utbyten ger fiat on-ramps, likviditet, derivat och institutionella gränssnitt. De är infrastruktur. Att berätta för människor att "bara självförvara" är som att berätta för dem att köra sin egen e-postserver. Tekniskt möjligt. Praktiskt taget irrelevant. Om krypto ska skala måste CEXs fungera. De måste vara transparenta och strukturellt sunda. Just nu är de inte. Bithumb-incidenten är ett varningsskott. Bitcoins utbud förändrades inte. Blockchain bröt inte. Men det lager som de flesta användare interagerar med visade bara att det kan skapa spökfastigheter i skala, och manuell övervakning var den enda bromsen. Det är ett system som körs på förtroende i en bransch byggd för att eliminera förtroende. Nästa gång detta händer, och det kommer att finnas en nästa gång, kan vi inte få tjugo minuter att fånga det. Vi kan få en kaskad misslyckande som utlöser uttag en utbyte inte kan uppfylla eftersom dess ledgar avvikit från reserver veckor tidigare och ingen kontrollerade. De sydkoreanska tillsynsmyndigheterna förstår detta. nöduppgiftsgruppen, licensieringsvarningarna, lagstiftningsåtgärderna är inte överreaktioner. De är början på en beräkning om vad "reserve-backed" betyder när reserver lever på en blockchain men saldon lever i en databas. Spöket Bitcoin är borta. sårbarheten som skapade det är fortfarande här. Innan branschen erkänner att Proof of Reserves är nödvändigt men otillräckligt, och att intern ledgerarkitektur är ett förstklassigt säkerhetsproblem, väntar nästa Bithumb redan på att hända.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

Click here & I’ll draft a piece that tells your story — on the house.

Det här ljudet är producerat på berättelsens originalspråk!

Bithumbs $ 44B Bitcoin-fel belyser strukturella misslyckanden i centraliserad utbytesdesign

About Author

KOMMENTARER

HÄNG TAGGAR

DENNA ARTIKEL PRESENTERAS I

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps