Авторы:  (1) Ясон Офейдис, факультет электротехники и Йельский институт сетевых наук, Йельский университет, Нью-Хейвен {равный вклад};  (2) Диего Кидански, факультет электротехники и Йельский институт сетевых наук, Йельский университет, Нью-Хейвен {равный вклад};  (3) Леандрос Тассиулас Левон Гукасян, Activeloop, Маунтин-Вью, Калифорния, США, факультет электротехники и Йельский институт сетевых наук, Йельский университет, Нью-Хейвен.  Таблица ссылок   Аннотация и введение   Загрузчики данных   Экспериментальная установка   Численные результаты   Обсуждение   Связанных с работой   Заключение, благодарности и ссылки   А. Численные результаты. Продолжение.  6. СМЕЖНАЯ РАБОТА  В этом разделе описываются несколько усилий сообщества по сравнительному анализу библиотек, моделей и фреймворков глубокого обучения.  Существует большой объем работы по сравнительному анализу инструментов и методов глубокого обучения. MLPerf (Mattson et al., 2020), пожалуй, самый популярный проект сравнительного анализа ML для современных рабочих нагрузок ML, который нацелен как на обучение, так и на вывод, охватывающий множество задач ИИ. Авторы используют в качестве объективного показателя время обучения, необходимое для достижения заданного уровня точности. Эта метрика требует дополнительных вычислительных ресурсов и плохо подходит для тестирования параметров загрузчика данных. DeepBench (Baidu-Research, 2020) — проект с открытым исходным кодом от Baidu Research, ориентированный на операции на уровне ядра в стеке глубокого обучения; он оценивает производительность отдельных операций (например, умножения матриц), реализованных в библиотеках и выполняемых непосредственно на базовом оборудовании. Аналогичным образом, AI Matrix (Чжан и др., 2019) использует микротесты для охвата основных операторов, измерения производительности для полностью подключенных и других общих уровней, а также сопоставляет характеристики реальных рабочих нагрузок, предлагая синтетические тесты.    В этом разделе представлены усилия по сравнительному анализу и сравнению различных фреймворков глубокого обучения, таких как PyTorch, TensorFlow и т. д. Сравнение фреймворков.  В Deep500 (Бен-Нун и др., 2019) авторы предоставляют модульную программную среду для измерения эффективности DL-обучения; Несмотря на то, что он настраиваемый, в нем отсутствует тестирование гиперпараметров и нет простого в использовании способа добавления и экспериментирования с новыми библиотеками и рабочими процессами. AIBench (Gao et al., 2020) и DAWNBench (Coleman et al., 2019) являются комплексными тестами, причем последний является первым соревнованием по эталонным тестам с участием нескольких участников, предназначенным для измерения сквозной производительности системы глубокого обучения. Как и в случае с MLPerf, никто не исследует влияние альтернативной загрузки библиотек на свои рабочие процессы. В (Wu et al., 2019) авторы представляют систематический анализ моделей использования ЦП и памяти для различных библиотек параллельных вычислений и размеров пакетов, а также их влияние на точность и эффективность обучения. Этот анализ близок нашей работе; однако он не предоставляет ресурс с открытым исходным кодом для взаимодействия и тестирования новых библиотек.  В (Shi et al., 2016) авторы сравнивают структуры глубокого обучения, основанные на производительности различных нейронных сетей (например, полностью подключенных, сверточных и рекуррентных нейронных сетей). dPRO (Ху и др., 2022) фокусируется на тестах распределенного (многочипового) обучения, используя профилировщик, который собирает трассировки распределенного обучения DNN во время выполнения в нескольких платформах. DLBench (Лаборатория гетерогенных вычислений в HKBU, 2017 г.) — это эталонная среда для измерения различных инструментов глубокого обучения, таких как Caffe, Tensorflow и MXNet. В (Лю и др., 2018) авторы изучают влияние конфигураций по умолчанию каждой платформы на производительность модели (время и точность), демонстрируя сложное взаимодействие параметров и гиперпараметров DNN с характеристиками, специфичными для набора данных. Тем не менее, эксперименты включают только конфигурации по умолчанию для каждой платформы и не содержат никакого анализа настроек, отличных от настроек по умолчанию. В (Wu et al., 2018) авторы тестируют конфигурации фреймворков по умолчанию и пытаются найти оптимальные для каждого набора данных; они также исследуют процесс загрузки данных, но не оценивают сторонние библиотеки. Все ранее опубликованные работы в этом параграфе, хотя и имеют многочисленные сходства с нашей работой, имеют с ней одно существенное отличие; они не проводят никакого анализа или сравнительного анализа PyTorch или экосистемы библиотек для загрузки данных, описанной в этой статье, которая, как указано во введении, в настоящее время является одной из самых популярных платформ глубокого обучения, широко используемых как в промышленности, так и в научных кругах. .    ParaDNN (Ванг и др., 2020) генерирует параметризованные сквозные модели для работы на целевых платформах, например, изменяя размер пакета, чтобы выйти за рамки базового оборудования, но фокусируется на сравнение специализированных платформ (TPU v2/v3) и архитектур устройств (TPU, GPU, CPU). К ParaDNN относится работа (Bianco et al., 2018), которая предоставляет комплексный инструмент для выбора подходящей архитектуры, реагирующей на ограничения ресурсов в практических развертываниях и приложениях, на основе анализа аппаратных систем с разнообразными вычислительными ресурсами. Однако он больше концентрируется на разработке моделей глубокого обучения, чем на средах глубокого обучения, в которых они реализованы. Хотя Fathom (Adolf et al., 2016) и TBD Suite (Zhu et al., 2018) ориентированы на оценку полных архитектур моделей для широкого круга задач и разнообразных рабочих нагрузок, они ограничены в этих вопросах и не имеют критериев для определения состояния. -современные инновации в обучении. Сравнение различных архитектур и оборудования DNN:    AI Benchmark (Игнатов и др., 2018), возможно, является первым набором тестов для мобильного вывода. Однако его результаты ориентированы исключительно на смартфоны Android и измеряют только задержку, предоставляя при этом сводную оценку, которая явно не указывает целевые показатели качества. (Хадиди и др., 2019) исследуют передовые выводы DNN с точки зрения времени выполнения, энергопотребления и температуры. (Tao et al., 2018) охватывает конфигурации с различным поведением оборудования, например скоростью прогнозирования ветвей и расстоянием повторного использования данных, а также оценивает точность, производительность и энергопотребление интеллектуальных процессоров и аппаратных платформ. Обе эти работы ориентированы на разный диапазон устройств, таких как периферийные устройства и интеллектуальные процессоры, что выходит за рамки данной работы. Другие устройства:  Этот документ   под лицензией CC 4.0. доступен на arxiv

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

Read My Stories

We cover the most cutting edge academic research and expert blog posts on serialization. Also big fans of the Serial pod

Serialization's blog

Этот звук создан на языке оригинала истории!

Слишком долго; Читать

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Обзор ландшафта загрузчиков данных: сопутствующие работы

About Author

КОММЕНТАРИИ

БИРКИ

ЭТА СТАТЬЯ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА В

Related Stories

Telegram: мост Крипто-острова на материк

Полное руководство по успешной миграции в облако: стратегии и лучшие практики

Создание криптопродуктов, ориентированных на пользователя: важность отзывов клиентов

Telegram: мост Крипто-острова на материк

Полное руководство по успешной миграции в облако: стратегии и лучшие практики

Создание криптопродуктов, ориентированных на пользователя: важность отзывов клиентов

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps