Решения для открытого исходного кода в 2024 году – что должно измениться?

За последние несколько лет открытый исходный код стал все более поляризованным. С одной стороны, есть те, кто привержен определению открытого исходного кода, данному Инициативой открытого исходного кода (OSI). С другой стороны, было несколько коммерческих поставщиков открытого исходного кода, которые перешли на лицензии, не одобренные OSI.

Что это означает для открытого исходного кода в 2024 году? Как сообщество открытого исходного кода может защитить свою позицию и обеспечить, чтобы программное обеспечение с открытым исходным кодом продолжало оставаться первым вариантом для новых программных проектов?

Решение №1: Доверие к открытому исходному коду потеряно. Мы должны исправить ситуацию, когда компании выпускают свое программное обеспечение под лицензией с открытым исходным кодом, чтобы набрать критическую массу, расширить свои сообщества и более эффективно развивать потенциальную клиентскую базу. Однако затем они видят, что конкуренты используют то же самое программное обеспечение для создания своих собственных продуктов или услуг, конкурирующих с ними. Многие известные компании с открытым исходным кодом перешли на лицензию с закрытым исходным кодом, чтобы защитить свою предполагаемую долю рынка и предотвратить появление конкурентов. Однако они также нанесли ущерб репутации открытого исходного кода в целом. Этим поставщикам нужны преимущества, которые предлагает открытый исходный код в отношении сообщества, охвата рынка и доступа разработчиков, но они не хотят отказываться от своего контроля и хотят заблокировать конкурентов.

Для тех из нас, кто верит в открытый исходный код, это болезненно. Программное обеспечение с открытым исходным кодом ценно из-за подхода сообщества, который оно поддерживает, и потому, что оно сохраняет контроль в руках разработчиков, выбирающих программное обеспечение. Без доверия к открытому исходному коду как основе развития сообщества и доступа к программному обеспечению проиграют все.

Ответ заключается в том, что нам нужно больше подходов к открытому исходному коду, которые отражают потребности сообщества, а не отдельной компании. Нам следует избегать модели финансирования венчурного капитала, которая требует роста любой ценой с последующим IPO или поглощением. Фонды с открытым исходным кодом представляют потребности сообщества и всех его участников. Как только они наберут эту критическую массу, они смогут выступать в роли распорядителей проектов и более эффективно представлять сообщество.

Отдельные компании также могут улучшить способы управления сообществом открытого исходного кода и внести свой вклад в него наряду с потребностями своего бизнеса. Такие компании, как Confluent и DataStax, являются успешными примерами того, как разделить проект с открытым исходным кодом, управляемый сообществом и для него, и продукты, ориентированные на клиентов. В 2024 году большему количеству компаний с открытым исходным кодом придется последовать их примеру и вместе строить бизнес-модели и поддержку сообщества, а не рассматривать их как отдельные цели.

Решение №2: Нам нужно поговорить о нашем подходе к определению открытого исходного кода . За последние несколько лет прозвучало много призывов к развитию определения открытого исходного кода (OSD), которое было разработано до появления облачных вычислений и «как Поставщики услуг.

Компании, использующие такие лицензии, как Server Side Public License (SSPL) или Elastic License, утверждают, что они защищают свои проекты и поддерживают их жизнеспособность, а не позволяют им эксплуатироваться конкурентами, которые не платят сообществу. Другие утверждают, что открытый исходный код позволяет создателям вредоносных программ и другим злоумышленникам получать выгоду от программного обеспечения, разработанного сообществом, поэтому мы должны ограничить тех, кто потенциально может использовать эти проекты. В этих аргументах есть несколько хороших моментов, но они противоречат основному идеалу открытого исходного кода, согласно которому каждый должен иметь возможность использовать программное обеспечение для проектов по своему усмотрению.

Однако открытый исходный код не может стоять на месте бесконечно. То, что началось десятилетия назад на основе работы небольшой, но сплоченной группы энтузиастов свободного и открытого программного обеспечения, выросло и превратилось в множество групп с разными потребностями и разными взглядами. Сторонники лицензий на доступность исходного кода с этическими ограничениями или ограничениями неконкуренции не относят себя к той же группе, что и несвободное программное обеспечение, где у вас нет доступа к исходному коду и вам могут запретить делать и другие действия.

OSD дает ясность относительно того, что можно считать открытым исходным кодом, а что нет. Однако легко представить это как два противоборствующих лагеря, хотя на самом деле существует гораздо больше доступных вариантов. Существует огромная разница в том, что вы можете делать с программным обеспечением, лицензированным по лицензии BSD, по сравнению с AGPL 3.0. Каждая из этих лицензий существует по какой-то причине. Разница в том, что открытый исходный код — это нечто большее, чем просто бесплатный доступ к программному обеспечению, хотя это является большим плюсом для многих, кто его использует. Вместо этого речь идет о контроле.

Открытый исходный код должен представлять собой нечто большее, чем просто лицензия, используемая для определенной части программного обеспечения; речь идет о сообществе, модели управления будущим проекта и ценности, которую проект может создать с течением времени. Однако именно лицензия обеспечивает контроль над тем, как можно использовать это программное обеспечение. Без этой открытой и откровенной дискуссии о будущем открытого исходного кода мы рискуем потерять то, что так важно в открытом исходном коде. Без сильного сообщества открытого исходного кода мы рискуем вернуть поставщикам контроль над тем, что можно и что нельзя делать с помощью программного обеспечения.

Решение №3. Нам следует больше думать о будущем проектов, хороших и плохих . В технологической отрасли постоянно происходят изменения, но предсказать, где произойдет следующий большой скачок, сложно. Например, искусственный интеллект существовал уже несколько десятилетий до запуска ChatGPT, и генеративный искусственный интеллект вызвал большой интерес. Стороннему наблюдателю могло показаться, что ничего не происходит, но потом все изменилось. Подобно цыпленку, растущему внутри яйца, многое происходило до момента прорыва, было много событий и фальстартов.

Что это значит для открытого исходного кода? Это означает реагирование на огромные изменения на рынке по мере их возникновения, когда новые проекты охватывают большую аудиторию, чем они когда-либо считали возможным, исходя из того, что еще происходит на рынке. Это означает, что разработчики и руководители проектов должны понимать, что может случиться с ними и проектами, над которыми они работают.

В то же время многие проекты с открытым исходным кодом не оказывают должного воздействия или теряют популярность. По данным исследования Sonatype, только 11 процентов проектов с открытым исходным кодом «активно поддерживаются» их создателями или сообществами, и это на 18 процентов больше, чем в предыдущем году. Должны ли разработчики задуматься о передаче контроля над исходным кодом, позволяя другому человеку взять на себя руководство проектом? Как может федерация или фонд взять на себя управление, если предприятие или частное лицо не могут генерировать достаточный доход для покрытия своих расходов? А что происходит с теми старыми проектами, которые все еще используются, но не поддерживаются активно?

Разговор об устойчивости открытого исходного кода предполагает размышление о проектах, которые могут не иметь возможности коммерческого рынка, но которые необходимо поддерживать с течением времени. Они могут быть встроены в другие программные инструменты или операционные системы, и о них необходимо заботиться там, где они жизнеспособны, и заменять там, где они нежизнеспособны. Последнее решение должно заключаться в том, чтобы подумать о том, где вы можете принять участие и поддержать участников и сопровождающих в этих усилиях в течение 2024 года.