Am petrecut patru luni construind analize de auto-serviciu, apoi am urmărit oamenii încercând de fapt să le folosească. Voi fi sincer cu privire la ceea ce a determinat acest lucru.Nu a fost o curiozitate intelectuală. În schimb, am găsit un mesaj de trei paragrafe de la un manager de produs care explică că ea a privit la panoul de bord timp de douăzeci de minute și încă nu a putut să-și dea seama dacă lansarea caracteristicilor a avut succes. Tabloul de bord funcționa perfect. Fiecare diagramă este încărcată. Fiecare filtru a răspuns. Datele au fost proaspete, exacte și bine modelate. Am construit-o eu însumi și am fost mândru de asta. Încă nu şi-a putut răspunde la întrebare. În cele din urmă, am decis să fac ceva ce nu am făcut niciodată înainte. am luat una dintre cele mai utilizate tablouri de bord și am urmărit cinci echipe diferite încercând să o folosească pentru o decizie reală. Instalația Tabloul de bord a fost rezumatul angajamentului produsului nostru. A avut utilizatori activi zilnic, rate de adoptare a caracteristicilor, curbe de reținere și o mână de metrici adiacente veniturilor. A fost construit în Looker, conectat la un model dbt bine testat, reîmprospătat la fiecare patru ore. Am selectat cinci echipe care au accesat în mod regulat acest tablou de bord în funcție de jurnalele noastre de utilizare. Product a vrut să știe dacă un nou design recent de onboarding a îmbunătățit activarea. Marketingul a vrut să știe care sunt canalele care conduc utilizatorii cu cea mai mare valoare. Succesul clienților a vrut să știe care conturi arătau semnalele timpurii. Vânzările au vrut să știe dacă modelele de utilizare au fost corelate cu pregătirea pentru upsell. Finanțele au vrut să știe dacă tendința costurilor per utilizator este sustenabilă la creșterea actuală. Aceleași date.Cinci întrebări reale de la cinci echipe reale, toate datorate în acea săptămână. Am întrebat fiecare echipă dacă aș putea să stau cu ei (sau să mă alătur apelului video) în timp ce lucrau prin întrebarea lor folosind tabloul de bord. Îmi voi recunoaște prejudecățile în avans. mă așteptam la cel puțin trei din cinci pentru a obține ceea ce aveau nevoie. am construit acest tablou de bord cu utilizare transversală în minte. am adăugat descrieri de context fiecărui grafic. am scris chiar un scurt cum să doc pe care nimeni, după cum sa dovedit, nu l-a citit. Ce s-a întâmplat de fapt produsului Echipa de produse a petrecut primele opt minute încercând să-și izoleze cohorta de la bord. Panoul de bord avea un filtru de date și un filtru de caracteristici, dar niciun filtru de cohorte. Ei aveau nevoie să compare utilizatorii care s-au înscris înainte de redesenarea cu utilizatorii care s-au înscris după aceasta. Prim-ministrul a deschis un editor SQL într-o fereastră separată. a scris o interogare pentru a trage ID-urile de utilizator după data înregistrării, apoi a încercat să le lipească în filtrul tabloului de bord. Ea a renunțat și m-a slăbit, cerând o tăiere personalizată a datelor.Timp total pe dashboard: paisprezece minute.Decizia luată din dashboard: niciuna. Marketingului Marketingul a avut cel mai interesant eșec, deoarece au găsit din punct de vedere tehnic ceea ce căutau.Dashboard-ul a arătat căderea canalului de achiziții.Au putut vedea că socialul plătit conduce cei mai mulți utilizatori noi.Au concluzionat că socialul plătit este cel mai performant canal și au început să elaboreze o propunere de realocare a bugetului. Paid social a avut cei mai mulți utilizatori, dar cea mai scăzută rată de reținere (care a fost vizibilă pe o altă pagină; nu au făcut clic) și cea mai scăzută valoare medie a contractului (care a fost pe un instrument diferit în întregime). Ei au luat o decizie.Era cea greșită.Am marcat-o după sesiune.Ei au fost recunoscători, dar și frustrați. „De ce nu ne arată tabloul de bord doar care canal este cel mai bun?” a întrebat unul dintre ei. Pentru că "cel mai bun" înseamnă ceva diferit pentru fiecare echipă. tabloul de bord a arătat metrice. Nu a arătat răspunsuri. Succesul clientului Succesul clienților a fost echipa care a reușit, și merită să înțelegem de ce. Conducerea lor a petrecut trei luni construind un model mental al modului în care arăta copilul timpuriu. Știa combinația specifică a semnalelor: logins-uri săptămânale în scădere, nici o adoptare a caracteristicilor dincolo de fluxul de lucru de bază și frecvența biletelor de suport deasupra unui prag. Ea a deschis tabloul de bord, a filtrat conturile ei, a verificat trei diagrame la rând și a spus: "Da, aceste patru conturi au nevoie de apeluri de intervenție în această săptămână." Tabloul de bord a funcționat pentru ea deoarece știa deja ce să caute și cum să citească semnalele împreună. vânzări Vânzările au petrecut douăsprezece minute pe panoul de bord și apoi mi-au pus o întrebare la care mă gândesc încă: "Poți să-mi spui doar ce conturi să apelez?" Ei au vrut o listă clasată. tabloul de bord le-a dat dimensiuni și măsuri. Ei au putut vedea tendințele de utilizare pe cont, dar traducerea "utilizarea acestui cont a crescut cu 40% luna trecută" în "acest cont este gata pentru o conversație upsell" a necesitat un context pe care tabloul de bord nu l-a avut. Reprezentantul de vânzări a fost politicos cu privire la acest lucru. a spus că panoul de bord a fost "interesant", care este echivalentul de afaceri al "Nu voi deschide niciodată acest lucru din nou". finanţare Finanțe nu a folosit tabloul de bord. Ei au exportat datele de bază într-o foaie de calcul în primele două minute. Când am întrebat de ce, răspunsul a fost simplu: "Trebuie să construiesc un model, nu să mă uit la un grafic". Ei aveau nevoie să execute scenarii. Ce se întâmplă cu costul pe utilizator la o creștere de 20% față de 40%? Care este punctul de cotitură? Tabloul de bord a arătat starea actuală. Finanțe necesare pentru a manipula intrările. O vizualizare statică, indiferent cât de precisă, nu poate fi un instrument de planificare. Nu număr acest lucru ca o defecțiune a tabloului de bord. Este o neconcordanță de caz de utilizare. Dar ridică o întrebare cu privire la faptul dacă ar fi trebuit să construim această echipă un șablon de foaie de calcul în loc de o tabă de bord. Scorecardul 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Team 
 Found relevant data? 
 Answered their question? 
 Made a decision? 
 Time spent 
 
 
 
 
 
 
 Product 
 Partially 
 No 
 No 
 14 min 
 
 
 
 
 
 
 Marketing 
 Yes 
 Yes (incorrectly) 
 Yes (wrong one) 
 18 min 
 
 
 
 
 
 
 Customer Success 
 Yes 
 Yes 
 Yes 
 6 min 
 
 
 
 
 
 
 Sales 
 Partially 
 No 
 No 
 12 min 
 
 
 
 
 
 
 Finance 
 Yes 
 N/A (wrong format) 
 No 
 2 min produsului Parțial nu nu 14 minute Marketingului Da Da (în mod incorect) Da (o singură greșeală) 18 minute Succesul clientului Da Da Da 6 minute vânzări Parțial nu nu 12 minute finanţare Da N/A (formatul greșit) nu 2 minute Ce am învățat că nu mă așteptam Cel mai periculos rezultat este un răspuns greșit încrezător. Experiența de marketing m-a speriat mai mult decât oricare altul. Panoul de bord le-a dat date. Ei au interpretat datele. Ei au ajuns la concluzia. Concluzia a fost greșită deoarece panoul de bord a arătat o imagine incompletă și nu au avut nici un motiv să suspecteze că era incompletă. Un pano de bord care vă dă un răspuns greșit, credeți, este mai rău decât un pano care vă dă nimic deloc. Cel puțin "Nu știu" nu declanșează o realocare a bugetului. Diferența dintre metrici și decizii este enormă. Fiecare echipă a venit cu o întrebare. Nici una dintre aceste întrebări nu putea fi răspunsă printr-un singur grafic. Deciziile necesită combinarea mai multor semnale, aplicarea contextului de afaceri și efectuarea unui apel de judecată. Tablourile de bord arată metrici. Traducerea de la metrici la decizii are loc în întregime în mintea umană, iar cele mai multe tablouri oferă acel proces de traducere suport zero. Expertiza domeniului este filtrul real. Succesul clienților a reușit datorită experienței liderului lor, nu datorită designului tabloului de bord. Știa ce să caute. Toată lumea a navigat, sperând că înțelegerea potrivită va ieși. Analiza de auto-serviciu presupune expertiza domeniului pe care majoritatea echipelor nu au construit-o încă. Nimeni nu citește documentația. Am scris descrieri de context. Am scris un ghid cum să fac. Am adăugat explicații de tipul de instrument la fiecare metrică. Datele de utilizare arată că zero persoane (nu scăzut, zero) au făcut clic pe descrierile de metrică în ultimul trimestru. Oamenii nu citesc documentația în linie în tablouri de bord din același motiv pentru care nu citesc termenii serviciului. Echipele care exportă în foile de calcul nu fac nimic greșit. Instinctul Finanțelor de a exporta a fost răspunsul cel mai rațional la nevoile lor reale. Tratăm exporturile de foaie de calcul ca pe un eșec al stratului nostru BI. Poate că este de fapt un semnal că unii utilizatori au nevoie de date interactive, manipulabile, mai degrabă decât de vizualizări curate. Construirea unui tablou de bord pentru cineva care are nevoie de o foaie de calcul este ca construirea unui raport pentru cineva care are nevoie de o conversație. "Self-serve" este un spectru, nu un comutator. Succesul clientului a fost self-serve. Produsul ar fi putut fi self-serve cu un filtru de cohortă mai bun. Marketingul avea nevoie de gardrails. Vânzările aveau nevoie de un motor de recomandare, nu de un tablou de bord. Finanțele aveau nevoie de date brute cu modelarea scenariilor. Le-am numit pe toate "utilizatorii de analiză de auto-serve" și le-am dat tuturor același instrument. Ce am schimbat mai târziu Am reconstruit tabloul de bord, dar reconstrucția nu a fost ceea ce vă așteptați. Nu am adăugat mai multe diagrame. Am adăugat mai puține. Am eliminat trei tab-uri și am consolidat restul în jurul unei singure întrebări: "Este această metrică sănătoasă, relevantă sau critică?" Am adăugat formatarea condiționată care transformă cărțile în roșu, galben sau verde în funcție de pragurile definite de echipa. Pentru Product, am construit un instrument separat de comparare a cohortelor. Este urât. Este un Looker Explore parametrat cu două pickere de date și un calcul delta. Face un lucru. Pentru Marketing, am adăugat un scor compus care combină volumul, retenția și valoarea contractului într-o singură metrică de eficiență a canalului. Pentru vânzări, am renunțat complet la tablouri de bord. Am construit o listă de conturi cu punctaj care rulează săptămânal, clasifică conturile prin semnalele de vânzare și aterizează într-un canal Slack. A fost nevoie de mai puțin timp pentru a construi decât tab-ul de bord pe care l-am înlocuit. Pentru Finanțe, am creat un șablon Google Sheet care trage date live prin intermediul API-ului Looker. Am oprit întrebarea „ce metrică are nevoie această echipă?” și am început întrebarea „ce decizie ia această echipă în mod repetat și care este calea cea mai scurtă de la date la acea decizie?” Ce mi-aș spune despre trecutul meu Dacă nu poți numi decizia specifică pe care un tablou de bord ar trebui să o susțină, construiești o expoziție muzeală. Urmăriți pe cineva care utilizează panoul de bord înainte de a-l trimite.Nu o demonstrație a părților interesate în care se întâlnesc.O sesiune de lucru reală în care încearcă să răspundă la o întrebare de care le pasă.Veți afla mai multe în douăzeci de minute de observație decât într-o lună de colectare a cerințelor. Cel mai bun BI nu este întotdeauna un tablou de bord. Uneori este o alertă Slack. Uneori este o foaie de calcul cu date live. Uneori este o listă de scoruri. Mediul ar trebui să se potrivească cu modelul de decizie, nu invers. Și dacă jurnalele dvs. de utilizare arată că oamenii vă deschid panoul de bord și pleacă în două minute, panoul de bord nu este lent. Cea mai dificilă parte a business intelligence-ului nu este construirea modelului de date, ci înțelegerea a ceea ce fac oamenii atunci când îți deschid locul de muncă.

This story contains AI-generated text. The author has used AI either for research, to generate outlines, or write the text itself. 

Read My Stories

Acest audio este produs în limba originală a poveștii!

Am dat 5 echipe același tablou de bord - doar 1 a luat o decizie cu ea

About Author

COMENTARII

Etichete suspendate

ACEST ARTICOL A FOST PREZENTAT IN

Related Stories

Intel Stuns Employees By Cutting Free Office Fruit (And Staff)

Elon Just Made Gambling Define the News - And It's More Honest Than Journalism Ever Was

The Spacecoin Writing Contest by Spacecoin and HackerNoon: Round 1 Results 🎉

The Robots Are Taking Over

Intel Stuns Employees By Cutting Free Office Fruit (And Staff)

Elon Just Made Gambling Define the News - And It's More Honest Than Journalism Ever Was

The Spacecoin Writing Contest by Spacecoin and HackerNoon: Round 1 Results 🎉

The Robots Are Taking Over

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps