Quase 25% dos leitores do HackerNoon optarão por GPUs AMD em seguida

nvidia deu um tiro no próprio pé. Depois de passar anos dominando exclusivamente o mercado de placas gráficas, a fabricante de chips de Santa Clara, Califórnia, caiu vítima de preços predatórios, estagnação e, francamente, das mesmas travessuras que ferir Intel da dominância no mercado de CPU.

Há um novo concorrente na cidade e, embora ainda não tenha usurpado completamente a liderança da Nvidia no mercado de GPU, já começou a diminuir sua participação no mercado. Sim, estamos falando de AMD (quem mais!?), que provavelmente será a próxima GPU de escolha para quase um quarto dos leitores do HackerNoon que participaram de uma enquete perguntando qual placa gráfica eles comprariam no futuro.

Para ter certeza, a Nvidia ainda impõe respeito, com quase um terço dos usuários optando por se tornar um time verde quando compram sua próxima GPU. No entanto, optar pelo vermelho da equipe era praticamente inédito há meia década, mesmo quando a AMD anunciado as tão esperadas GPUs RX Vega para competir com as populares placas da série 10 da Nvidia.

Em geral, Intel e nvidia tinha dominado o CPU e GPU mercados desde o início dos anos 2000 até o final dos anos 2010, relegando a AMD a um nicho devido ao desempenho ruim de seus chips. Não ajudou muito que a AMD demorasse a lançar novos produtos e, quando isso acontecesse, eles sofreriam com alto consumo de energia e térmicas ruins , deixando-o curiosamente ausente dos mercados de CPU e GPU por anos a fio.

Talvez a única coisa que manteve a AMD à tona durante esses anos foram os chipsets customizados que ela fabricava para consoles, em particular o Playstation e o Xbox, que acabaram se tornando um fonte significativa de receita para a empresa listada na Nasdaq. Mas, fora isso, a AMD realmente não havia lançado nenhum produto que atraísse a atenção dos consumidores.

Tudo isso mudou com o lançamento em 2017 dos processadores da série Ryzen baseados em uma nova arquitetura chamada Zen. No entanto não necessariamente tão poderoso como sua contraparte da Intel em jogos, o principal produto desse lançamento - o Ryzen 7 1800X - ficou a uma curta distância do então líder da Intel, o i7-8700k, em tarefas de produtividade a um preço muito, muito mais baixo.

Enquanto isso, variantes menos poderosas do Ryzen 7 tinham uma história semelhante para contar: eram mais baratas, tinham um desempenho quase tão bom quanto suas contrapartes da Intel em produtividade e, notavelmente, vinham com bons dissipadores de calor portanto, os consumidores preocupados com o orçamento não precisaram gastar mais. Os consumidores que entravam no ecossistema Ryzen também sabiam que cada lançamento de processador subsequente continuaria a ser baseado no chipset AM4 , o que significa que eles poderiam simplesmente trocar seus processadores mais antigos por novos sem necessariamente mudando placas-mãe .

Os entusiastas da tecnologia elogiaram o lançamento dos processadores Ryzen 7 devido ao seu potencial para quebrando o monopólio da Intel no mercado de CPU, o que eles fizeram. Todos os processadores subsequentes lançados desde a série Ryzen 7 original mostraram melhorias aos trancos e barrancos , enquanto os processadores da Intel continuam a fornecer benefícios incrementais sobre seus predecessores . Na verdade, um editor do HackerNoon ficou tão impressionado com o último lançamento do processador AMD (The Ryzen 9 7900X) que decidiu fazer o impensável: migrar para o time red, citando não apenas o melhor desempenho, mas também a melhor economia de ser parte do ecossistema AMD.

A AMD também obteve ganhos no mercado de GPU, a partir do lançamento do Vega 64, que, embora revisando modestamente contra os produtos da série 10 da Nvidia, não poderia necessariamente competir com ela por causa de quão boas eram as placas da série 10 em termos de preço e desempenho. Vega 64 também foi atormentado por problemas de driver no lançamento, embora a AMD tenha resolvido rapidamente esses problemas à medida que eles surgiam.

Mas a Nvidia ficou presunçosa com o lançamento do sucessor da série 10, talvez esperando que os consumidores e entusiastas de tecnologia caíssem em seu marketing e na promessa de jogos mais bonitos com o recurso de rastreamento de raios. Infelizmente para a Nvidia, revisores criticaram o lançamento , observando na época que os cartões da série 20 eram apenas incrementalmente melhores do que seus predecessores e o recurso de rastreamento de raios pelo qual a Nvidia estava cobrando um prêmio ainda não estava disponível nos principais títulos de videogame. Nós pessoalmente denominamos o lançamento como um 'lançamento de meme', o que significa que qualquer pessoa com um pouco de tempo e pesquisa poderia descobrir que o cartão era simplesmente para ganhar dinheiro e não oferecia nada além de uma promessa de uma tecnologia que ainda não tinha para chegar à fruição. Sem contar que nem foi este excelente na referida tecnologia (ray tracing).

Enquanto isso, a AMD ainda não havia atingido a marca, com as placas da série RX 5000 que deveriam competir com os produtos da série 20 da Nvidia enfrentando problemas no consumo de energia, térmicas e drivers. Com o lançamento da série 30 e a Nvidia parecia ter corrigido o curso, a AMD também não decepcionou, com a série RX 6000 recebendo elogios de revisores por seu desempenho, preço e disponibilidade .

O que nos traz ao presente: a série 4 da Nvidia. E oh meu deus, parece que a história está se repetindo. Este é mais um 'lançamento de meme' criticado pelos revisores por preço, desempenho e consumo de energia (para não mencionar a questão que não deve ser nomeada ). Enquanto isso, as próximas placas da série RX 7000 da AMD já são anunciadas como mais barato e melhor do que a Nvidia lançou.

Tudo isso para dizer: a gente entende. A Nvidia, assim como a Intel, tornou-se um dragão gordo e preguiçoso satisfeito com seu domínio desde os dias de glória. Em contraste, a AMD tem consistentemente visado consumidores que há muito foram esquecidos pelos titãs: os jogadores de baixo custo, que, segundo todos os relatos, constituem um esmagadora maioria dos usuários de PC . Ao se posicionar como o alternativa menos cara para gigantes do mercado, a AMD conseguiu vencer a concorrência, ao mesmo tempo em que investiu dinheiro em P&D para que também pudesse produzir produtos que pudessem competir com algumas das melhores tecnologias por preços mais baratos.

Surpreendentemente, uma parcela muito pequena dos leitores do HackerNoon também pode optar por uma placa gráfica Intel. Embora não sejam exatamente conhecidas por suas proezas gráficas, as GPUs integradas da Intel há muito são um dos pilares dos laptops, principalmente no preço mais baixo. Os revisores elogiaram o lançamento das GPUs de desktop da série Arc da Intel pelas mesmas razões que fizeram para os processadores da AMD: concorrência , mesmo que o novo produto da equipe azul seja na melhor das hipóteses . Com a entrada da Intel no mercado de GPUs para desktops, agora podemos apenas esperar um trio de ouro em que nenhuma empresa isolada dê as ordens e todos os três concorrentes mantenham seus pares sob controle com desempenho e preços. Só o tempo irá dizer.

Para encerrar as coisas, embora saibamos para qual equipe os leitores do HackerNoon estão se inclinando se quiserem comprar uma placa gráfica, também sabemos (com base nos resultados da pesquisa) que é improvável que uma boa parte dos leitores compre uma nova placa gráfica tão cedo. . Pode ser o preço, a disponibilidade ou o fato de que eles provavelmente não se importam com uma placa gráfica e provavelmente não são consumidores que precisam de uma GPU dedicada. Ou , eles seguem um princípio simples: eles não atualizam a menos que o que eles têm atualmente não esteja mais dando a eles o desempenho que procuram.