O sonho americano 'existe', mas qual é a realidade?

Construindo a Classe Média da Economia do Criador

Em 1788, George Washington previu que os Estados Unidos seriam “o país mais favorável do mundo para pessoas produtivas e frugais”.

Este era um ideal para emigrar até mesmo para aqueles nas classes sociais mais baixas, dada “a distribuição igualitária de propriedades, a grande abundância de terras desocupadas e a facilidade de obter os meios de subsistência”. A oportunidade, argumentou ele, era inerente a suas vastas terras e tolerância religiosa.

Em 2016, 228 anos depois, Alex Zhu, co-CEO da Musical.ly e posteriormente vice-presidente de produtos da Bytedance, ecoou esses sentimentos no contexto de iniciar uma nova rede social .

Lançar uma nova plataforma, disse ele, era como começar um novo país: fazer com que os usuários saíssem de uma rede estabelecida que tinha uma economia e classes sociais ossificadas para uma nova rede requer a possibilidade de sucesso – a atração do sonho americano.

Além disso, a nova rede social precisava criar mobilidade ascendente para todos os usuários, para “garantir que a classe média se aproximasse”.

Na maioria das plataformas de conteúdo hoje, o ethos do Sonho Americano está vivo e bem - um estudo recente com crianças de oito a 12 anos descobriu que quase 30% aspiram se tornar YouTubers. Com inúmeros exemplos de pessoas normais alcançando enorme sucesso na plataforma, isso não deveria ser uma surpresa.

No ano passado, os cheques mensais do AdSense do criador do YouTube, David Dobrik, da plataforma foram de $ 275.000 para uma média de 60 milhões de visualizações. No Substack, os 10 principais criadores arrecadam coletivamente mais de US$ 7 milhões por ano.

Estima-se que Charli D'Amelio - que recentemente se tornou a primeira criadora do TikTok a ultrapassar 100 milhões de seguidores - valha US $ 4 milhões aos 16 anos. Ela começou no TikTok há apenas 1,5 anos.

Mas enquanto alguns foram levados ao estrelato maciço, exemplos de uma ampla faixa da população alcançando segurança financeira a partir dessas plataformas são poucos e distantes entre si.

O cenário atual do criador se assemelha mais a uma economia na qual a riqueza está concentrada no topo. No Patreon, apenas 2% dos criadores ganharam o salário mínimo federal de US$ 1.160 por mês em 2017.

No Spotify, os artistas precisam de 3,5 milhões de streams por ano para atingir os ganhos anuais de um trabalhador com salário mínimo em tempo integral de US$ 15.080, um fato que leva a maioria dos músicos a complementar seus ganhos com turnês e mercadorias. Em contraste, nos Estados Unidos em 2016, 52% dos adultos viviam em famílias de renda média, com renda variando de US$ 48.500 a US$ 145.500.

A Classe Média do Criador Desaparecido

A sustentabilidade das nações e a defesa das plataformas são melhores quando a riqueza não está concentrada no 1% mais rico.

No mundo real, uma classe média saudável é fundamental para promover a confiança da sociedade , fornecer uma fonte estável de demanda por produtos e serviços e impulsionar a inovação . Nas plataformas, menos concentração de riqueza significa diminuir o risco de que um possível concorrente possa roubar os principais criadores e ameaçar todo o negócio.

Desde que o editor da revista Wired , Chris Anderson, publicou pela primeira vez sua teoria da “ Cauda Longa ” em 2004, a ideia tem sido infinitamente reforçada, contestada e debatida.

Ele argumentou que a remoção das limitações físicas da Internet (públicos locais, espaço escasso nas prateleiras) capacitaria produtos de nicho e criadores a florescer.

Na categoria de buscas, o fenômeno se confirmou: o Google revelou que, diariamente, 15% de todas as consultas nunca foram feitas antes , número que se mantém estável desde 2013.

Mas para plataformas de conteúdo, a mudança para o conteúdo digital não foi correlacionada com uma cauda longa crescente: os principais criadores são extremamente bem-sucedidos, enquanto os criadores de cauda longa mal conseguem sobreviver.

No Spotify , por exemplo, os 43.000 principais artistas – cerca de 1,4% dos que estão na plataforma – recebem 90% dos royalties e ganham, em média, US$ 22.395 por artista por trimestre. O restante de seus 3 milhões de criadores, ou 98,6% de seus artistas, ganhou apenas US$ 36 por artista por trimestre.

Mesmo no mundo dos videogames, os sinais indicam que o sucesso está cada vez mais concentrado em um número menor de criadores de jogos. Um ensaio do líder de produto da Electronic Arts, Ran Mo, aponta que, na plataforma de jogos online Roblox, a concentração no topo aumentou mesmo com o aumento do uso total: em 2018, o jogo principal no Roblox representou de 8 a 10% dos usuários simultâneos, enquanto em 2020, o jogo principal responde por mais de 20 a 25% dos usuários simultâneos.

Ele propõe duas razões para essa concentração: a falta de um limite superior para o engajamento em jogos e a natureza social dos jogos levando a efeitos de rede do tipo vencedor leva tudo.

Um artigo de 1981 de Sherwin Rosen, economista da Universidade de Chicago, oferece uma explicação presciente de como o “fenômeno das superestrelas” se tornaria mais pronunciado como resultado da tecnologia.

Rosen argumentou que em mercados com provedores heterogêneos, como a maioria das economias criadoras, o sucesso se acumula desproporcionalmente para aqueles que estão no topo: “menor talento geralmente é um substituto ruim para maior talento [...] ouvir uma sucessão de cantores medíocres não resulta em um desempenho excepcional único.” Esse fenômeno é ainda mais exacerbado pela tecnologia que reduz os custos de distribuição: os melhores artistas em um determinado campo ficam livres de restrições físicas como o tamanho das salas de concerto – e podem atender a um mercado ilimitado e colher uma parcela maior da receita.

Então, a desigualdade é inevitável entre os criadores? Talvez até certo ponto. Nem todo mundo pode se tornar uma celebridade, mas há exemplos de criadores de conteúdo de classe média : aqueles que não são nomes familiares, mas têm uma base sólida de clientes que fornecem a base para uma renda decente.

O que certamente é verdade é o seguinte: as plataformas de criadores florescem quando oferecem oportunidades para qualquer pessoa crescer e ter sucesso . Quando o sonho americano é apenas um sonho, o destino das plataformas torna-se precário.

Vine serve como um alerta: apesar de inventar o formato de vídeo de comédia curta e atingir 200 milhões de usuários ativos mensais em novembro de 2015, a empresa gradualmente perdeu seus criadores para plataformas como Instagram, YouTube e Snap, onde eles poderiam ganhar mais, construir audiências maiores e têm uma gama mais ampla de ferramentas criativas.

Oportunidades de crescimento de público e sucesso financeiro estavam mais prontamente disponíveis em outras plataformas, contribuindo para o declínio da plataforma.

Os Charlis e Addisons sempre surgirão e existirão, mas é vital que as plataformas de criadores forneçam caminhos para a mobilidade ascendente e democratizem as oportunidades de sucesso. Como as plataformas podem fazer isso?

10 estratégias para aumentar a classe média de criadores

A classe média nos Estados Unidos não surgiu naturalmente, mas nasceu das políticas do século 20 que criaram uma prosperidade generalizada: o New Deal de Roosevelt; o Fair Labor Standards Act, que estabeleceu o salário mínimo, pagamento de horas extras e proibição de emprego de menores; um aumento do sindicalismo; a aprovação do GI Bill; e a criação da Federal Housing Administration.

Essas políticas mudaram o equilíbrio de poder para os trabalhadores, distribuíram oportunidades de criação de riqueza e mitigaram a crescente desigualdade de renda, ajudando a construir uma classe média forte que compreendia 61% dos adultos americanos no final da década de 1960. À medida que as prioridades políticas mudaram, esse número caiu para 51% em 2019 .

As plataformas também podem tomar decisões que afetam suas próprias economias. Alguma desigualdade é inerente à natureza da economia da paixão : a oferta é heterogênea e insubstituível, e a confiança e a afinidade que os criadores constroem com seu público devem ser celebradas .

Mas as plataformas – das estabelecidas às novas – podem fazer mais para fortalecer a classe média criadora e ampliar o caminho para o sucesso. Quais são algumas decisões de design de plataforma que podem ajudar a tornar o sucesso alcançável por muitos?

1. Concentre-se em tipos de conteúdo com menor valor de reprodução

Quantas vezes uma pessoa pode ouvir o mesmo episódio de podcast? Provavelmente não muitos antes que o conteúdo se torne repetitivo e chato. Em contraste, pode-se ouvir uma música favorita repetidamente ad infinitum.

Nos videogames, não há apenas valor em repetir um jogo, mas aumentar a utilidade marginal porque os jogadores ganham maestria e podem aproveitar ainda mais o jogo depois de passar centenas de horas nele.

Isso sugere que categorias com alto valor de replay – como música e plataformas de jogos – são mais suscetíveis à concentração entre alguns mega-sucessos. Para criar um ecossistema criador mais igualitário, as plataformas podem direcionar os usuários para os tipos de conteúdo em que há maior apelo na experiência de uma ampla variedade de conteúdo.

2. Sirva a heterogeneidade nas preferências do usuário e capacite o nicho

A teoria de Rosen da economia superstar é baseada na “substituição imperfeita entre produtos diferenciados de qualidade” – grandes cirurgiões que podem salvar 10% mais vidas obtêm muito mais do que 10% de demanda incremental.

Isso destaca um atributo de várias categorias de conteúdo que chamarei de objetividade de qualidade : algumas categorias de conteúdo têm padrões de qualidade mais definitivos e universais do que outras.

O “melhor” tutor de preparação para testes pode ser possivelmente determinado por meio de medidas como pontuações de testes, embora possa não haver um “melhor” autor de ficção de fãs universalmente, pois as preferências do usuário variam amplamente.

Quando vários segmentos de usuários têm preferências e opiniões diferentes sobre qualidade, há uma oportunidade maior para que uma variedade diversificada de criadores seja bem-sucedida.

As plataformas podem encorajar criadores e consumidores a explorar e desenvolver esses nichos. Por exemplo, o mercado de educação infantil on-line Outschool envia aos professores um e-mail semanal que agrega as solicitações dos pais para novos tópicos de aula, com dezenas de novas solicitações a cada semana, como “Pintando um Goldendoodle” e “Aulas e truques de patinete”.

Esse recurso ajuda os criadores a entender quais nichos seriam frutíferos para oferecer uma aula.

3. Recomendar conteúdo algoritmicamente com um elemento de aleatoriedade

Algumas teorias sobre por que a cauda longa não floresceu em um mundo de produtos digitais infinitos são que os clientes acham difícil saber o que procurar e que a maioria dos sistemas de recomendação é básica, simplesmente recomendando o que outros usuários consumiram/compraram.

A fraqueza desse sistema é que os usuários raramente veem algo fora de suas áreas de interesse e podem ficar presos em bolhas de filtro; criadores populares são ainda mais amplificados, tornando-se um desafio para os recém-chegados.

No entanto, quando os algoritmos fazem a busca por usuários, há mais oportunidades para os nichos prosperarem . Uma postagem no blog do TikTok detalha a multiplicidade de sinais usados em seu sistema de recomendação, incluindo se os usuários assistiram a um vídeo até o final, se o compartilharam, se seguiram o criador, tipo de dispositivo, idioma, país e muito mais.

Mas, notavelmente, o TikTok também afirmou que combater bolhas de filtro e introduzir diversidade no feed eram objetivos diretos, e o fez injetando vídeos diferentes na página Para você que não correspondem ao que os usuários interagiram antes:

Às vezes, você pode encontrar um vídeo em seu feed que não parece ser relevante para seus interesses expressos ou que acumulou um grande número de curtidas. Esse é um componente importante e intencional de nossa abordagem de recomendação: trazer uma diversidade de vídeos para o seu feed Para você dá a você oportunidades adicionais de se deparar com novas categorias de conteúdo, descobrir novos criadores e experimentar novas perspectivas e ideias conforme você rola pelo feed .

Essa dose de aleatoriedade que permite que criadores normais sem grandes públicos pré-existentes obtenham exposição ajuda a ajudar qualquer pessoa a ter sucesso na plataforma, em vez de criar uma hierarquia social rígida na qual “os ricos ficam mais ricos”.

Na verdade, o TikTok escreve explicitamente: “nem a contagem de seguidores nem se a conta teve vídeos anteriores de alto desempenho são fatores diretos no sistema de recomendação”.

4. Facilite colaborações e comunidades

No livro Free Agent Nation de Daniel Pink, de 2001, ele escreve: “Os agentes livres podem jogar boliche sozinhos, mas não estão sozinhos [...] a lealdade não desapareceu; simplesmente mudou de vertical para horizontal.

Ele estava se referindo à ampla tendência de autoemprego na América e à necessidade de construir uma forte rede de colegas em um mundo sem redes fornecidas pela empresa. O mesmo pode ser dito hoje sobre os criadores de conteúdo.

As colaborações impulsionam o crescimento e o sucesso dos criadores de várias maneiras: como o consumo de conteúdo é impulsionado, em parte, pelos criadores que um usuário já segue, a criação de conteúdo em conjunto é uma oportunidade de promoção cruzada. Existe um grande precedente para o uso de colaborações para impulsionar a descoberta na indústria da música e entre os criadores do YouTube.

O artigo de Taylor Lorenz sobre a Hype House e outras casas de colaboração do TikTok - nas quais os criadores vivem e criam conteúdo juntos - delineou seus benefícios: carreira."

O cofundador da Hype House, Thomas Petrou, disse : “Quando nos mudamos, Chase tinha 3.500.000 seguidores. Se ele fosse e conseguisse um apartamento sozinho, ele poderia ter 5 ou 6 milhões agora, mas não 9 milhões. Além disso, quando você tem uma casa, todo mundo quer vir. Ninguém quer ir para um apartamento de dois quartos. Agora, podemos convidar todos os grandes criadores para a casa.”

Quais são as oportunidades para startups? Para começar, enquanto muitas comunidades populares de criadores já estão surgindo, as plataformas podem fazer mais para permitir que os criadores se conectem uns aos outros para apoio emocional, colaboração e educação.

Por exemplo, o Stir torna mais fácil lidar com o lado financeiro das colaborações, seja para um vídeo do YouTube ou uma linha de mercadorias. A comunidade de professores on-line da Teachable oferece um espaço dedicado para os criadores se relacionarem com outras pessoas que estão em uma fase de negócios semelhante. Dada a falta de colegas formais neste novo mundo de trabalho separado , os criadores são bem servidos por meio de fontes alternativas de comunidade.

5. Forneça investimento de capital para criadores promissores

Se os criadores são as novas pequenas empresas, qual é a nova versão do empréstimo para pequenas empresas? Algumas verticais de criadores exigem capital ou investimento inicial para desbloquear o próximo nível de crescimento e podem se beneficiar de financiamento para reduzir as barreiras de entrada.

Embora os retornos de ser um criador de sucesso possam não ser em escala de empreendimento, pode haver novos modelos como tokens sociais ou fundos focados em criadores de nicho que fornecem um pacote de financiamento e educação. Podfund , na vertical de podcasting, é um exemplo deste último, fornecendo financiamento entre US$ 25.000 e US$ 150.000 para estúdios de podcast e criadores de alto potencial em troca de uma divisão da receita.

O Patreon Capital, uma iniciativa que a empresa lançou no início de 2020, fornece adiantamentos em dinheiro aos criadores. Nicholas Quah relatou : “O Patreon forneceu à equipe um adiantamento em dinheiro de cerca de US $ 75.000 para cobrir o orçamento de produção da série, com a expectativa de que a Multitude [uma produtora de podcast] pagasse uma quantia um pouco maior dos ganhos do Patreon da Next Stop ao longo do ano. próximos dois anos.”

Durante grande parte da história, o paradigma da monetização do criador - seja para escritores, pintores, músicos ou outros talentos criativos - era receber pagamento e suporte contínuos (patrocínio) ou ter certeza da demanda antes de criar algo (comissão).

As plataformas que aumentam a previsibilidade da receita e fornecem financiamento inicial aos criadores estão se baseando nesse precedente.

6. Separe os pagamentos do criador da demografia do público

Ao contrário da maioria das outras plataformas, o TikTok Creator Fund dissocia o conteúdo dos imperativos comerciais, uma dinâmica que Hank Green e eu exploramos.

No TikTok, os pagamentos do Creator Fund são impulsionados pelo engajamento e pelas visualizações; em contraste, o YouTube – que paga aos criadores 55% da receita de anúncios exibida em seus vídeos – incentiva os criadores a criar conteúdo para um público rico e amigável para anunciantes.

Quanto mais altas as taxas de publicidade e mais procurado o público pelos anunciantes, mais os criadores ganham com seus vídeos. Da mesma forma, no Instagram, o modelo de monetização predominante de links de afiliados e patrocínios de marcas incentiva os criadores a atender a um público de alta renda.

Hank Green escreve sobre o Creator Fund: “pessoas com audiências ricas não ganham automaticamente mais do que pessoas com audiências mais pobres”. O “igualitarismo radical” do Creator Fund decorre de recompensar os criadores que geram o maior engajamento, em vez daqueles que geram o maior gasto.

Projetar deliberadamente sistemas que não apenas recompensem financeiramente os criadores mais ricos é importante porque o campo de jogo para a criação de conteúdo já é desigual.

Um artigo de 2013 no Journal of Computer-Mediated Communication descobriu que “os criadores de conteúdo online tendem a ser de grupos relativamente privilegiados”. Embora o artigo não se aprofunde nas razões, suspeito que esteja relacionado às razões mais amplas que impedem o empreendedorismo em geral: acesso ao capital e capacidade de assumir riscos financeiros .

7. Permita que os criadores lucrem com os superfãs

Assinaturas e doações de fãs podem permitir que criadores com tamanho de público modesto ganhem quantias substanciais.

Esses modelos de pagamento direto aos fãs facilitam uma maior monetização dos superfãs, em contraste com os modelos baseados em anúncios que recompensam a escala e o alcance. No YouTube, os criadores ganham apenas US$ 3 a US$ 5 por 1.000 visualizações de vídeo. Por outro lado, as assinaturas do Twitch custam US$ 4,99, US$ 9,99 e US$ 24,99 por mês. Se cada assinante do Twitch for responsável por uma visualização, é uma taxa de monetização pelo menos 1.000 vezes maior que a receita por mil (RPM) do YouTube.

Indo um passo além, o Streamloots permite que os streamers de jogos monetizem seus superfãs em um grau ainda maior: o comprador médio gasta US$ 26 por mês em interações digitais com streamers no Streamloots versus US$ 6 em assinaturas do Twitch.

Para streamers que usam ambas as plataformas, o Streamloots responde por 62% dos ganhos totais, mas apenas 27% dos compradores. Os clientes estão dispostos a gastar mais para obter acesso mais próximo a um criador em vez de mostrar suporte passivo por meio de uma assinatura.

Quais são os outros tipos de produtos que podem dissociar a monetização do tamanho do público? Comunidades de fãs de assinatura (por exemplo, Mighty , Circle ), acesso pago a criadores (por exemplo, Cameo , Looped , OnlyFans ) e vendas de produtos de alto valor, como cursos e e-books, podem ajudar criadores com públicos modestos a prosperar. Meu ensaio “ 100 True Fans ” — uma versão do clássico “ 1.000 True Fans ” de Kevin Kelly — descreve princípios orientadores para criadores que estão monetizando uma pequena base de clientes.

8. Crie oportunidades de renda passivas (ou quase passivas) para criadores

No mundo real, os empregos mais comuns da classe média nos Estados Unidos incluem professores primários, motoristas de caminhão, enfermeiras e supervisores de vendas. Qual é a semelhança de todas essas profissões?

Todos eles têm custos marginais diferentes de zero: tratar mais um paciente ou fazer mais uma venda requer mais tempo e esforço. Essa dinâmica cria um teto para os clientes, resultando em um efeito equalizador nos ganhos. Isso contrasta com o mundo do conteúdo digital, no qual os criadores têm custos marginais zero para espectadores adicionais.

Embora os custos marginais próximos de zero façam com que as superestrelas digitais acumulem audiências massivas, a falta de custos marginais também pode funcionar a favor de criadores emergentes, que são capazes de vender produtos digitais com pouco esforço/tempo marginal. Por exemplo, no Gumroad , um site de comércio eletrônico que permite aos criadores vender software, e-books, PDFs e outros produtos digitais, existe uma lei de poder extremo para ganhos.

Dos 19.480 criadores que ganharam algo em setembro de 2020, 9% ganharam mais de US$ 1.000 naquele mês; 1% ganhou mais de $ 10.000; e apenas 10 (ou 0,05%) ganharam mais de $ 100.000.

Embora haja significativa concentração de receita, para todos os criadores, as vendas representam renda passiva (após a criação inicial dos produtos), permitindo que os criadores escalem os ganhos sem escalar o tempo. Quando a receita é incremental, os criadores podem dedicar tempo a outras fontes de receita e criar um portfólio de vários fluxos de receita.

9. Oferecer uma Forma de Renda Criativa Universal (UCI)

A Renda Básica Universal (UBI), um programa público governamental teórico para pagamentos regulares a todos os cidadãos sem teste de recursos ou exigência de trabalho, é uma ideia que teve um súbito ressurgimento de interesse.

As políticas do tipo UBI têm amplo apoio dos economistas, com uma pesquisa de 1995 com economistas americanos mostrando que 78% apoiavam a proposição de que o governo deveria reestruturar o sistema de bem-estar ao longo das linhas de um imposto de renda negativo (assalariados acima de um certo limite pagam dinheiro ao estado , enquanto os assalariados abaixo dela recebem dinheiro).

Em resposta ao Covid-19 em março de 2020, os EUA aprovaram a Lei CARES semelhante à UBI, que fornecia US$ 1.200 por adulto e US$ 500 por criança em pagamentos diretos em dinheiro. Na Áustria, o governo estabeleceu um fundo de 90 milhões de euros para apoiar artistas freelancers, para fornecer a 15.000 artistas um estipêndio mensal de 1.000 euros por 6 meses.

Por que as plataformas de criadores considerariam a receita criativa universal? Afastando-se especificamente dos criadores de conteúdo, há muitas razões pelas quais as pessoas não dão o salto para o trabalho autônomo, apesar de 71% dos americanos expressarem preferência pelo trabalho autônomo em vez de ser um empregado.

Os principais obstáculos são de natureza financeira: o relatório Freshbooks '2019 Self-Employment in America revelou que as principais barreiras ao trabalho autônomo foram: “preocupação com renda inconsistente” (35%), “não tem dinheiro para investir” (28 %) e “preocupação em ganhar menos” (27%).

Fornecer aos criadores uma renda básica pode ser uma estratégia inteligente para incentivar mais criadores a dedicar mais tempo à criação de conteúdo. O anúncio do Fundo para criadores do TikTok ecoa esse sentimento: “O fundo dos EUA começará com US$ 200 milhões para ajudar a apoiar criadores ambiciosos que buscam oportunidades de promover a subsistência por meio de seu conteúdo inovador”.

10. Forneça educação e treinamento para criadores

Assim como as casas de colaboração de criadores estimulam seus participantes em parte por meio de aprendizados compartilhados e polinização cruzada de ideias, as plataformas podem facilitar esses aprendizados e fornecer sugestões e orientações sobre o que os criadores podem fazer para ter sucesso.

O artigo de Taylor Lorenz sobre a Hype House revela que “Charli [D'Amelio] também dá crédito ao grupo por expandir sua criatividade e ajudá-la a entrar em novos formatos de conteúdo, como vlogs. 'Estou tentando coisas fora da minha zona de conforto que não teria feito se estivesse sozinha no meu quarto', disse ela.

Na China, as incubadoras de influenciadores levam esse ângulo educacional para o próximo nível e têm um modelo de várias etapas focado no desenvolvimento, crescimento e monetização de influenciadores (chamados de líderes de opinião ou KOLs). A líder do setor, Ruhnn, cujo IPO foi feito em abril de 2019, oferece um conjunto de serviços para KOLs promissores, incluindo treinamento sobre como criar conteúdo, interagir com seguidores, fazer maquiagem e muito mais.

A monetização assume a forma de levar os fãs a se tornarem clientes das lojas online dos KOLs e gerenciar toda a logística do comércio eletrônico, desde o design do produto até o atendimento ao cliente. Em 2018 , os 113 KOLs contratados de Ruhnn geraram 2 bilhões de RMB (US$ 300 milhões) em vendas totais e acumularam quase 150 milhões de fãs em vários canais sociais.

Aqui estão alguns exemplos de como a educação para criadores está sendo produzida nos EUA:

No Kajabi, a plataforma de cursos tudo-em-um inicializada que oferece US$ 1 bilhão em pagamentos anualizados , os recursos educacionais assumem a forma da Kajabi University, que oferece cursos para a construção de um negócio on-line, bem como uma equipe de sucesso do cliente que cria estratégias com os clientes em metas e próximos passos.

O programa de orientação Substack's Bridge é um programa de dois meses que reúne escritores Substack emergentes e estabelecidos. O programa promete que os orientandos “obterão ajuda com sua estratégia editorial e negócios; e aprimorar suas habilidades criativas em relação ao estilo de escrita, pedindo feedback e posicionando seu valor.”

O On Deck Fellowship é uma forma de educação para criadores, com bolsas para podcasters e escritores , cada uma composta por programação educacional, sessões com criadores importantes e uma comunidade de colegas.

Forças que empurram para a desigualdade

Nos Estados Unidos, no último meio século, a classe média está sob cerco, tendo encolhido 10 pontos percentuais de 1971 a 2011. care, foi apelidado de “aperto da classe média”.

Cerca de metade dos americanos acredita que agora é mais difícil obter uma renda de classe média agora do que quando eram mais jovens.

Um fator importante que contribui para a crescente desigualdade tanto no mundo real quanto no mundo do criador é a alavancagem mantida pelo segmento de alta renda : o rápido progresso tecnológico levou a um prêmio salarial para trabalhadores qualificados, enquanto os trabalhadores de baixa qualificação lutam para encontrar um trabalho dado crescente offshoring e automação. Entre as nações da OCDE, os EUA têm o maior prêmio de qualificação .

A mesma dinâmica existe entre os criadores: no Twitch, por exemplo, os principais streamers – que têm influência e podem mudar para outras plataformas de streaming e incentivar seu público a seguir – conseguem manter uma parcela maior de seus ganhos: aqueles que têm em média 10.000 espectadores ou mais mantenha 70% dos pagamentos mensais dos assinantes, contra 50% para streamers menores.

As ferramentas de criador baseadas em SaaS (como Shopify, Teachable, Kajabi e muitas outras) funcionam essencialmente como um imposto regressivo sobre os criadores, com taxas mensais fixas representando uma parcela menor da receita dos principais criadores. E normalmente, as taxas de take escalonadas diminuem (ou são negociadas para baixo) à medida que o GMV total aumenta.

Para muitas plataformas baseadas em anúncios, o acesso à receita de publicidade é reservado para criadores que já acumularam uma audiência. Por exemplo, os requisitos de qualificação para o Programa de Parcerias do YouTube incluem ter mais de 4.000 horas de exibição públicas nos últimos 12 meses e mais de 1.000 inscritos no canal. No mundo do podcasting, onde acordos de patrocínio são frequentemente negociados diretamente entre podcasters e marcas, a cauda longa dos podcasters é deixada de fora.

Um caminho para sociedades e plataformas mais fortes

A economia da paixão está enraizada e celebra a noção de alavancagem do criador: como os criadores enfatizam sua individualidade e oferecem serviços/produtos não fungíveis, os criadores exercem muito mais poder sobre as plataformas do que os trabalhadores temporários que são totalmente substituíveis.

Com a disponibilidade de vários substitutos e uma base de público fiel, as plataformas de criadores precisam atender aos principais criadores para incentivá-los a permanecer – uma dinâmica que predispõe as plataformas à desigualdade. O desafio é equilibrar a influência que os principais criadores têm - e destacar os melhores talentos - com o incentivo aos recém-chegados.

Sociedades e plataformas florescem quando há um caminho para que todos tenham mobilidade ascendente, alcancem segurança financeira, aprendam e cresçam . O bonito é que, tanto no mundo real quanto no mundo digital, cabe a nós construir esse caminho.

Publicado anteriormente aqui.