Web3 e DeFi hoje não estão prontos para usuários comuns; é muito confuso, arriscado e caro para quem não é um cabeça de criptografia dedicado.  Há algumas coisas óbvias que precisam ser corrigidas, como  e o requisito maluco de gerenciar uma frase inicial longa para fazer backup de uma conta com segurança. Mas há outra grande barreira que não chama muita atenção:   .   a horrível experiência do desenvolvedor as transações não fazem sentido e não dão aos usuários e desenvolvedores o controle de que precisam para usar essa tecnologia tão nova com confiança  O problema não é apenas da interface do usuário da carteira; na verdade, é principalmente um problema com a arquitetura da própria plataforma L-1. As transações de hoje são definidas de forma limitada por suposições de tecnologia, em vez de serem definidas pelas necessidades e expectativas dos desenvolvedores e usuários que irão interagir com eles todos os dias. Nenhuma carteira pode contornar essas limitações.  É por isso que a Radix teve que redefinir o conceito de transações do zero como parte de sua  .   pilha de tecnologia completa  O resultado é uma das vantagens mais poderosas do Radix, corrigindo uma variedade surpreendente de problemas importantes de DeFi, como experiência de usuário de carteira insegura, interoperabilidade difícil de dApp, negociação de sanduíche e a impossibilidade de pagamento de taxa delegada. Ele também permite que o Radix Wallet apresente transações para usuários como este, de forma totalmente confiável:   Mas antes de chegarmos à solução da Radix, vamos falar sobre por que as transações de hoje precisam tanto de uma revisão.  O que há em uma transação?  Para entender o quão profundo é o problema com as transações, temos que falar sobre   . o que realmente é uma transação blockchain  O conteúdo de uma transação em um blockchain de contrato inteligente hoje é muito impulsionado pela tecnologia. Na maioria das redes de contratos inteligentes,   é um contrato inteligente - não apenas a lógica dApp, mas  . Dentro das restrições desse modelo, não surpreende que uma transação seja definida como   . tudo   a definição dos próprios ativos uma chamada para um contrato inteligente  Isso significa que nessas redes, a parte principal de uma transação é essencialmente uma mensagem enviada para um único contrato inteligente, contendo todos os dados necessários para dizer o que fazer.  Quando o contrato inteligente recebe essa mensagem, ele pode fazer algumas alterações em seus próprios dados internos e pode chamar   contratos inteligentes nos bastidores (como contratos inteligentes de token ERC-20) que, por sua vez, fazem algumas alterações em   dados internos. outros seus  Tudo e qualquer coisa que aconteça como resultado dessa transação deve ser iniciado por essa única mensagem para o contrato inteligente.  Um pouco mais é necessário antes que a transação possa ser enviada à rede. A chamada de contrato inteligente é assinada por uma única chave privada de conta como o “chamador”, e esse chamador informa à rede quanto está disposto a gastar dessa conta para taxas de rede (ou “gás”).  De um modo geral, é tudo o que a transação contém:   . uma mensagem para um contrato inteligente, uma assinatura da carteira do usuário e uma especificação das taxas de rede a serem pagas  Então qual é o problema?  Essa forma de definir uma “transação” funciona, tecnicamente falando, mas deixa muito a desejar porque não descreve as coisas da maneira que o usuário assinaria. Como usuário, posso estar tentando fazer uma transação que troque tokens por meio de um DEX, ou compre um NFT, ou faça um empréstimo – mas o que estou assinando é sempre apenas uma única mensagem para uma caixa preta de contrato inteligente que eu a esperança fará o que eu espero.  Esse design de transação de “mensagem para uma caixa preta” cria algumas deficiências sérias que muitas vezes podemos considerar como certas na criptografia hoje:    . A carteira só sabe que um determinado contrato inteligente está sendo chamado. Todos os resultados da transação são alterações internas confirmadas pela lógica interna do contrato inteligente que é praticamente incognoscível com antecedência. De fato, em muitas cadeias, o usuário assina um hash da chamada do contrato inteligente, tornando-o ainda mais obscuro. Os usuários da carteira (e software de carteira) não podem saber os resultados reais da transação    . Tomando o exemplo de um DEX, a única maneira de oferecer ao usuário proteção contra derrapagem é o contrato inteligente DEX oferecê-lo como parte de sua lógica interna (e o usuário confiar nessa implementação). Os usuários não podem se proteger de “comércio sanduíche” ou derrapagem    . A única maneira de um usuário se autorizar a contratos inteligentes é por meio de sua assinatura de chave de conta única. Qualquer coisa mais complicada significa (você adivinhou) implantar outro contrato inteligente. Os padrões de autorização são muito simplistas    . A transação precisa de seu único ponto de entrada, que pode fazer várias chamadas para outros contratos inteligentes. Isso significa que a composição requer planejamento antecipado e é trabalhoso e rígido. Compor vários contratos inteligentes significa implantar outro contrato inteligente    . O padrão de chamador de signatário único significa que apenas essa conta de usuário pode pagar a taxa. dApps não podem pagar taxas de rede em nome de seus usuários  Existem várias propostas que buscam reduzir a gravidade dessas deficiências do modelo de transação fundamental, contornando-as. Por exemplo, a “abstração de conta” do ERC-4337 permite (entre outras coisas) a possibilidade de uma forma de pagamento de taxa delegada, mas  .   ao custo de significativa complexidade do sistema e risco  Não importa quais soluções alternativas sejam adicionadas, no entanto, permanece o problema de que   . as transações não funcionam da maneira que os usuários ou desenvolvedores gostariam - se a tecnologia da plataforma não fosse a limitação  Para corrigir os problemas acima, precisamos redefinir o conceito de transações para que sejam muito mais poderosas e flexíveis. Eles devem dar aos desenvolvedores mais poder para definir diretamente interações mais complexas e devem colocar o usuário no controle do que é importante para eles quando assinam, em vez de ter que confiar na lógica de contrato inteligente de caixa preta.  No próximo blog, falaremos sobre como a Radix faz exatamente isso com um novo tipo de design de transação, possibilitado pela plataforma full-stack exclusiva da Radix.  Publicado também   . aqui

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Buy XRD with card or bank transfer via Switchere.

Este áudio é produzido no idioma original da história!

O problema com transações criptográficas hoje

About Author

COMENTARIOS

Rótulos

ESTE ARTIGO FOI APRESENTADO EM

Related Stories

Quer ganhar um concurso de redação do HackerNoon? Aqui está o que os vencedores do concurso #crypto-api recomendam

Digital Nomads Ouçam: O que você precisa saber sobre o novo visto DTV da Tailândia

O guia completo para uma migração bem-sucedida para a nuvem: estratégias e práticas recomendadas

As camadas invisíveis: por que as entrevistas com usuários são um ativo insubstituível

Quer ganhar um concurso de redação do HackerNoon? Aqui está o que os vencedores do concurso #crypto-api recomendam

Digital Nomads Ouçam: O que você precisa saber sobre o novo visto DTV da Tailândia

O guia completo para uma migração bem-sucedida para a nuvem: estratégias e práticas recomendadas

As camadas invisíveis: por que as entrevistas com usuários são um ativo insubstituível

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps