Como São Francisco quase foi policiado por robôs armados

Não, você leu certo.

O historicamente democrático Conselho de Supervisores de São Francisco recentemente deu à polícia municipal permissão para usar robôs em campo – com potencial para força letal.

Mas espere, como chegamos aqui?

Esta história em particular começa com Projeto de Lei da Assembleia da Califórnia 481 , uma nova legislação estadual que exige que as autoridades mantenham um inventário detalhado de equipamentos de nível militar que esperam usar. Caso a polícia deseje utilizar este equipamento, eles também devem obter a aprovação prévia do estado.

Na terça-feira, 29 de novembro, uma maioria de 8 votos a 3 foi lançada em apoio a uma política controversa que permitia à polícia usar robôs armados controlados remotamente que poderiam empregar força letal, embora apenas em situações muito terríveis.

Desde então, o Departamento de Polícia da cidade de São Francisco insiste que não possui robôs pré-armados ou qualquer intenção de armar seus robôs com armas, estilo RoboCop . O SFPD, no entanto, procurou equipá-los com cargas explosivas “para contatar, incapacitar ou desorientar suspeitos violentos, armados ou perigosos”, de acordo com o porta-voz do SFPD, Allison Maxie.

Funcionários da polícia estadual argumentam que tal opção deve ser nada mais do que um último recurso quando tudo mais falhar. Nesse caso, essas são circunstâncias específicas em que a desescalada típica e os métodos alternativos de força estão se mostrando infrutíferos e vidas podem estar em risco.

No entanto, esta não seria a primeira vez robôs seriam usados dessa maneira.

Em 7 de julho de 2016, Micah Johnson atirou e matou cinco policiais em Dallas, Texas, enquanto feriu outras 9 pessoas em um ataque surpresa. Naquele dia, Dallas se tornou a primeira cidade dos Estados Unidos a usar um robô para transportar e detonar uma bomba letal para derrubar um suspeito.

Embora apenas oficiais de alto escalão pudessem aprovar os robôs como força letal, a aprovação não foi bem aceita pelos membros da comunidade e líderes políticos de São Francisco, a maioria que achou a decisão desconfortável. distópico e fora de lugar para a renomada cidade liberal.

Outros, como os da Defensoria Pública de São Francisco, enviaram uma carta ao conselho um dia antes da votação, considerando a decisão de permitir à polícia a “capacidade de matar membros da comunidade remotamente” como desalinhada com a ética e os princípios tradicionais da cidade. Na semana seguinte, mensagens de desaprovação como essas lideraram a crescente opinião pública que discordava da decisão do conselho.

Com tantos contra a supermilitarização de tecnologias automatizadas no trabalho policial, o conselho respondeu por revertendo sua decisão em votação unânime, apenas uma semana após a votação inicial.

Robôs capazes de usar força letal foram totalmente banidos, embora mantendo algum propósito na forma de unidades de vigilância terrestres que podem detectar situações que, de outra forma, seriam muito perigosas para os policiais.

Os robôs poderiam servir como uma força policial funcional?

Os eventos anteriores e posteriores à política controversa de São Francisco levantam muitas questões sobre a interseção entre tecnologia emergente e humanidade.

Afinal, com cada vez mais empresas recorrendo à automação para maximizar a eficiência em vez de empregar trabalhadores humanos, quem pode dizer se os robôs já não têm o potencial de substituir totalmente os funcionários humanos?

A resposta é – como você deve ter adivinhado – mais complicada do que você pensa.

Como está atualmente, há muitos especialistas que argumentam que os robôs são mais do que capazes de realizar o trabalho policial tão bem, se não melhor do que seus equivalentes humanos.

David Clark, advogado de julgamento e advogado experiente por mais de 35 anos, afirma que os robôs podem ser particularmente úteis quando se trata de ajudar a minimizar as baixas e danos a outros policiais e civis. Ele acredita que é a apatia natural e a ausência de preconceitos que ajudam a diminuir as chances de uma pessoa se machucar no trabalho.

Clark diz: “Eles não têm emoções humanas que podem levar a julgamentos irracionais ou preconceitos injustos; assim, eliminam a possibilidade de alguém se machucar fisicamente.”

Apesar desses grandes benefícios que os robôs podem ter no trabalho policial tradicional, Clark acredita que ainda há muitos problemas legais e éticos a serem resolvidos antes que os RoboCops sejam liberados.

Embora esses robôs possam ser isentos de preconceito, ainda há uma chance de pessoas de cor serem erroneamente identificadas, supostamente devido ao grupo ser “'subamostrado', o que significa que não há muitos dados que possam representá-los ou serem usados para validando informações”, de acordo com Clark.

Essa questão seria particularmente impactante em situações em que policiais autônomos precisam identificar com precisão um suspeito que possa ter cometido um crime. Se os dados no arquivo não forem precisos ou não forem suficientes para o robô recorrer, uma pessoa de cor pode cumprir pena por um crime que, de outra forma, não cometeria.

As qualidades apáticas mencionadas acima de um oficial robô também têm o potencial de realmente funcionar contra sua capacidade de se relacionar e servir efetivamente os membros da comunidade que deveriam proteger.

Conrad Golly, um ex-oficial de motocicleta aposentado que trabalhou em várias cidades da Califórnia, não está tão confiante de que os robôs possam cumprir a lei com eficácia sem um parceiro humano, pois “falta a capacidade de entender e ter empatia com as emoções humanas, o que é necessário para construindo confiança e relacionamentos com a comunidade”.

Como ex-oficial, ele também aponta como a atual estrutura legal de nossa sociedade não apóia os direitos dos robôs. Assim, os robôs não seriam capazes de fazer justiça legalmente até que fossem criadas leis que os permitissem fazê-lo. E somente quando a legislação apropriada for aprovada, as pessoas terão que ouvir os RoboCops, quanto mais respeitar sua autoridade para fazer cumprir a lei.

Uma das preocupações RoboCop mais proeminentes de Golly – que os membros do conselho de San Francisco também discutiram antes de sua votação – é o potencial uso indevido de sua autoridade e uso inapropriado da força. Ele acha que “como os robôs não têm a mesma bússola moral ou responsabilidade que os policiais humanos, existe o risco de que eles possam usar força excessiva ou discriminar certos grupos de pessoas pelo programador de seus algoritmos”.

Os robôs estão sendo usados atualmente no trabalho policial em outro lugar?

À medida que a sociedade se aproxima do futuro, há um número cada vez maior de máquinas autônomas sendo integradas em nossas vidas diárias. Atualmente, existem alguns exemplos recentes de países que já estão experimentando a incorporação de robôs nas forças policiais locais.

Em setembro de 2021, Cingapura , um país conhecido por seu uso abundante de tecnologias de vigilância, encarregou dois robôs de patrulhar um shopping e um conjunto habitacional em um teste de três semanas. Suas principais diretrizes eram alertar o público, aplicar políticas relacionadas à cobiça e policiar “comportamento social indesejável”, como fumar.

No Sede da Polícia de Kerala na Índia , a KP-Bot é especializado em várias tarefas de front office e principalmente auxilia os visitantes cumprimentando-os e direcionando-os para outros departamentos conforme necessário. Este foi o primeiro robô desse tipo a ser usado para o trabalho policial na Índia.

A cidade de Nova York tinha seu próprio cão policial robótico apropriadamente chamado de 'Digidog'. Criado pela Boston Dynamics, o robô “Spot” era rápido, capaz de subir escadas e projetado para inspecionar locais inseguros e manter os policiais seguros em situações de alto risco.

Durante seu tempo com o NYPD, Digidog teve a oportunidade de acompanhar os oficiais de plantão e ajudou em várias situações de alto risco, incluindo responder a uma invasão de casa no Bronx e uma disputa doméstica em um complexo habitacional público de Manhattan. O K9 mecânico acabou sendo descartado e seu contrato foi cancelado, no entanto, devido ao crescente clamor público em torno da privacidade e ao aumento da militarização da polícia.