Silicon Valley is overweldigd door de nieuwste provocatie van AI-verlichting Andrew Ng - en het gaat niet om een fancy nieuw model of algoritme. In een recent gesprek op Y Combinator's Startup School, stelde Ng voor dat de traditionele make-up van software teams op het punt staat van een radicale verschuiving. In de eigen woorden van Ng: Dit werkt uit naar Op een team. product managers two software developers for every one product manager “Gisteren kwam een van mijn teams naar mij toe, en voor de eerste keer ... dit team stelde voor dat ik niet 1:4 PM / ingenieurs zou hebben, maar 1:0.5 PM / ingenieurs.” op reddit.com twice as many PMs as engineers https://www.youtube.com/watch?v=RNJCfif1dPY&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fapp.hackernoon.com%2F&source_ve_path=MjM4NTE&embedable=true Deze dappere bewering gaat gepaard met de opkomst van , een term bedacht door Andrej Karpathy om het gebruik van AI om code te genereren van high-level prompts te beschrijven. met AI copilots schrijven boilerplate code bij bliksem snelheid, Ng beweert de bottleneck in software ontwikkeling is niet langer engineering capaciteit - het is beslissend . . Ng zei, waarnemend dat terwijl AI de codering drastisch versnelt, productbeslissingen niet in tandem versnellen. “vibe coding” Wat te bouwen “Ik zie niet dat productmanagement werk sneller wordt met dezelfde snelheid als engineering. "Ik weet nog steeds niet of dit een goed idee is, maar ... voor het eerst in mijn leven stellen managers voor om tweemaal zoveel PM's te hebben als ingenieurs. Is dit hype, ketterij of een beetje van beide? de verklaring van Ng is zeker een head-turner in een industrie die al lang ingenieurs heeft verheerlijkt als de primaire makers en PM's als het ondersteunende personeel. De werkelijke macht gaat naar degenen die Laten we de argumenten van beide kanten van dit PM vs Engineer ratio-debat ontpakken, omdat de Twittersphere (of X-sphere) en HackerNews-commentaar hier niets anders dan stil zijn. writing code on vibe Set De dappere voorspelling van Ng: waarom PM's nog belangrijker kunnen worden Andrew Ng gooit niet toevallig de 2:1 (Eng:PM) ratio claim uit zonder redenering. De kernlogica komt voort uit eenvoudige economie van aanvullingen. Met dank aan hen, die onvermijdelijk Met andere woorden, wanneer het bouwen van dingen gemakkelijk wordt, AI-geassisteerde codering (de essentie van vibe codering) kan een ingenieur het werk van vijf of tien laten doen, maar geen hoeveelheid AI kan nog vervangen begrip van gebruikersbehoeften, het maken van een productvisie en het definiëren van functies - het brood en de boter van productmanagers. (vertaling: Hallo, PMs via ) “Software schrijven, vooral prototypes, wordt steeds goedkoper” "Het zal leiden tot een toename van de vraag naar mensen die kunnen beslissen wat te bouwen." figuring out the thing to build becomes the critical path recht "Dit zal de vraag naar mensen die duidelijke specificaties kunnen bedenken voor waardevolle dingen om te bouwen aanzienlijk verhogen." op linkedin.com recht Hoe ziet deze toekomst eruit in de praktijk? Ng geeft de bovenstaande anekdote van een AI Fund-team dat een ongekende aanpak voorstelt. - een scenario waarin PM's ingenieurs overtreffen. Zelfs Ng geeft het toe , maar hij ziet de vroege tekenen van deze trend.En hij is niet alleen.Tech-investeerder SC Moatti schreeuwde in om Ng te ondersteunen: Wanneer u risicokapitaalsoorten heeft die in wezen instemmen met dat Het is een teken dat het idee niet uit het linkerveld komt. 1:0.5 PM-to-engineer ratio “Het klinkt erg extreem” “Uitstekend punt Andrew Ng – onze projecties zijn dat [de] huidige 10:1 engineer:PM-verhouding 2:1 zal worden omdat PMs veel meer kunnen doen met minder ingenieurs.” the PM is the new rockstar Andere productleiders delen soortgelijke ervaringen, vooral in het tijdperk van AI-tools.Hoda Mehr, een productoprichter, beschreef hoe het gebruik van AI haar het gevoel maakte In dit opzicht wordt de PM de , terwijl het AI-vergrote dev-team sneller dan ooit uitvoert. (Hij noemde zelfs zijn Nu, dankzij AI tools De differentiatie verschuift naar visie, prioriteit en product intuïtie – klassiek PM-territorium. “Ik wijs in de richting en de AI implementeert. dus wat Andrew zegt resoneert met mij.” coach and strategist “everyone codes” receptionist codes van businessinsider.com Het bredere punt van Ng is dat AI rollen herschikt: Hij richtte zelfs een cursus op In het tijdperk van AI zijn productmanagers die AI begrijpen (en misschien zelf een beetje code kunnen slepen) in hoge vraag. De fundamentele redenering: als een ingenieur met AI nu een appprototype in een dag kan bouwen, wordt de beperkende factor hoe snel je kunt beslissen over de volgende functie of het volgende idee kunt valideren. uitvoering is goedkoop; ideeën en priorisatie zijn het nieuwe goud. “Veel bedrijven hebben een Engineer:PM-verhouding van, zeggen, 6:1 ... Naarmate codering efficiënter wordt, zullen teams meer productmanagementwerk (evenals ontwerpwerk) nodig hebben als een fractie van de totale personeelsbestand.” AI Product Management “Software schrijven ... wordt goedkoper. Dit zal leiden tot een toename van de vraag naar mensen die kunnen beslissen wat te bouwen. De Pushback: Waarom veel technologen sceptisch zijn (of angstig) Voordat we beginnen met het kronen van PM's als de nieuwe koningen en koninginnen van tech, laten we de van veel ingenieurs en tech-waarnemers.Het idee van twee PM's per ingenieur is, als Zet het blunt op, Ingenieurs zijn bekend allergisch voor , en de gedachte van een leger van PM's rond een paar ontwikkelaars is nachtmerrie brandstof voor velen. Geen vertaling nodig. chorus of eye-rolls and “oh please” retorts Een redder "Op de lijst van domme shit die ik in deze nieuwe AI-golf heb gezien, staat dit behoorlijk hoog." meeting overload and micromanagement “Twee PM’s voor één ingenieur, dit is mijn echte nachtmerrie.” Een belangrijk argument tegen de roze PM-zware toekomst van Ng is dat Gaurav Khanna biedt een tegenpunt dat de veronderstelling van Ng Hij merkt op dat In dit scenario, in plaats van meer PM's om de nu hyperproductieve ontwikkelingen te beheren, misschien Immers, als ChatGPT gebruikersverhalen kan schrijven of feedback van klanten kan analyseren, waarom extra mensen inhuren om dat te doen? AI might automate parts of the PM role too "Overziet het feit dat dezelfde AI-ontwikkelingen de behoefte aan PM's kunnen verminderen door kernaspecten van hun werk te automatiseren." “AI-tools zijn in toenemende mate in staat om productspecificaties te genereren, functies te prioriteren op basis van gebruikersgegevens en feedback te analyseren om kansen voor verbetering te identificeren. the PMs just get smarter tools Er is ook een groep die gelooft Natuurlijk kan een AI een app snel schakelen, maar ervaren ingenieurs weten dat de duivel in de details zit: het debuggen, het integreren van systemen, het omgaan met randgevallen, het scalen van de software, enz. lachte van Ng's idee, zeggende dat ze zouden houden Ze twijfelen aan PM's die Magisch kunnen De punch lijn: - druppelen met sarcasme, het benadrukken van de scepticisme dat PM's (peoratively casted as "middle managers") ooit goede ingenieurs zouden kunnen vervangen. engineering won’t be as cheap and easy as Ng implies Een cynische hacker nieuwscommentaar "Wat deze man ook rookt, de oorzaak van 1 PM tot 0,5 ingenieurs is een soort van geestverrotte waanzin daar." “Niet een net negatief op projecten” “Bouw een jackshit door een hoop LLM-hallucineerde vuil op de muur te gooien.” “Zeker, de ontwikkelaars zijn degenen die zullen worden vervangen door de onwetende middenmanagers die alleen bestaan om de tijd van iedereen te verspillen.” Een ander perspectief is de : AI zal zwakke PM's blootstellen zwakke ingenieurs.Zoals een waarnemer zei, Met andere woorden, als codering makkelijker wordt, kunnen ingenieurs zelf beginnen met het inbreken op het producthout (omdat ze meer van het productdenken kunnen verwerken wanneer ze bevrijd zijn van grunt codering), of gewoon dat Immers, als een ingenieur een AI kan vragen om tien variaties van een functie te genereren, zullen ze misschien minder vertrouwen op een PM om alles aan de voorzijde te specificeren. PMS is ontslagen. survival of the fittest en “Of is het andersom? ... Wat als technisch scherpe ontwerpers en goed afgeronde ontwikkelaars in feite incompetente managers uitdrijven?” bad PMs will have nowhere to hide Overmaat En laten we de pure culturele weerstand niet vergeten: veel ontwikkelaars willen gewoon niet meer PM-toezicht. Iedereen die heeft gewerkt in een vergadering-zware, manager-zware omgeving kan betrekking hebben op de angst voor Het verdubbelen van PM's zou communicatie overhead, conflicterende richtlijnen en bureaucratische bloei kunnen introduceren - het tegenovergestelde van de behendige, lean teams die al jaren in de software-ontwikkeling worden verdedigd. “Ze hebben allebei verschillende productvisies, maar zullen niet met elkaar praten – ze zeggen je gewoon dat je de ander moet negeren en doet wat ze willen.” too many cooks in the kitchen Balanced (But Bullish) Take: Wie heeft gelijk over de toekomstige teamratio? Zoals bij de meeste technologische debatten ligt de waarheid waarschijnlijk ergens in het midden - maar neigt meer naar Ng's visie dan de sceptici zouden kunnen toegeven. Het is een provocerende moonshot van een idee – en soms moet je het extreme uitdrukken om de discussie te veroorzaken. Ng is onto something real, but the 2:1 ratio is an exaggerated scenario Aan de bullische kant is het moeilijk om de kerninzichten van Ng te ontkennen. maakte bouwsoftware sneller en goedkoper in veel gevallen. Prototypen die ooit een teamweek namen, kunnen nu door een deskundige PM of ontwerper met een AI-assistent in een dag worden vernietigd. Ng's eigen org, AI Fund, ziet blijkbaar teams experimenteren met het PM-zware model in het echte leven. En de markt beloont degenen die zakelijke behoeften kunnen overbruggen met AI-mogelijkheden. - en we hebben een verspreiding gezien van cursussen, workshops en rollen specifiek voor AI-gerichte PM's. has “AI Product Management heeft een heldere toekomst!” Bullish zijn betekent echter niet dat je blinds draagt. Misschien doen de "ingenieurs" van morgen ook veel productwerk (schrijven specificaties, functies selecteren) en de "PM's" van morgen zijn meer technisch (in staat om lichtcodering of op zijn minst AI-ondersteunde prototyping te doen). in het hoofd, maar aanzienlijk meer productiviteit aan beide kanten. afhankelijk van de fase van het project: soms komt het met het juiste idee (PM-heavy), andere keren voert het een lastig technisch detail uit (engineer-heavy). we won’t literally see teams with 2 PMs per engineer across the board. still have a 5:1 or 4:1 ratio bottleneck might shift Het is ook vermeldenswaard dat niet alle productmanagementschalen lineair zijn met engineering output. AI kan helpen, maar niet volledig vervangen die menselijke elementen – althans nog niet. Dus de vraag naar sterke productdenkers zal inderdaad groeien. Met andere woorden, AI kan helpen bij het samenvatten en versnellen van taken, maar het kan (momenteel) niet echt empathiseren met het pijnpunt van een gebruiker of het eureka-moment van een killer-functie hebben. human judgment “Er is nog steeds veel input nodig gedurende het hele proces om iets te leveren dat echte en specifieke waarde heeft ... Het is nog niet helemaal er om gebruikers echt te begrijpen.” l Ondertussen gaan ingenieurs ook niet weg – maar hun rollen evolueren. Een mens kan zich een toekomst voorstellen waarin een “engineer” meerdere AI-codegegebruikers toeziet – effectief hogere output beheren – terwijl een PM meerdere productrichtingen of experimenten tegelijkertijd toeziet. . technical directors or editors team structure becomes more fluid Ng’s extreme ratio voorbeeld kan niet overal de norm worden, maar het geeft een richting aan: Zijn provocatie is waarschijnlijk bedoeld om bedrijven te wekken om te investeren in productstrategieën en niet alleen meer coders op een probleem te gooien.En daarover heeft hij waarschijnlijk gelijk.Zoals hij zei, moeten degenen die nog steeds AI-coderingstools in hun bedrijven verbieden, het overwinnen - de toekomst komt, of we nu klaar zijn of niet. the relative importance of pure coding vs. product thinking is shifting Meer PM's, meer code, meer vragen Andrew Ng heeft in wezen de gauntlet weggegooid en een wereld voorspeld waar productmanagers veel talrijker zijn – en waarschijnlijk kritischer – dan vandaag. in de gemiddelde start? Kleur me sceptisch, maar niet afwijzend. We kunnen teams zien oscilleren tussen de behoefte aan zware productinvoer en zware engineering-invoer op verschillende momenten. Twee PM's voor elke ingenieur new hybrid roles Maar als iemand die heeft gekeken naar technologische trends komen en gaan (en weer terugkomen) - van de browser oorlogen tot de sociale media boom - zal ik dit zeggen: Een jaar geleden hadden we weinig ideeën dat niet-coders functionerende apps konden bouwen via natuurlijke taal.Nu gebeurt het dus.Als Andrew Ng een toekomst voorstelt met PM's, is het tenminste een toekomst waar we ons voor moeten voorbereiden, zelfs als het alleen maar is om ervoor te zorgen dat we niet eindigen in die "PM hel" -ingenieurs vrezen. never bet against a paradigm shift when AI is involved Uiteindelijk, of je nu Team PM of Team Eng bent, de slimme stap is om Als je een ontwikkelaar bent, maak je comfortabel met AI-codering assistenten en polijst die productgevoelensvaardigheden misschien.Als je een productmanager bent, scherp je technische snijpunten beter en leer je AI te benutten in je werkstroom. En iedereen - coders en PM's net zo goed - moet leren werken met AI, omdat het de regels van het spel verandert. embrace the tools and level up your game ‘Iedereen moet leren coderen’ Dan zal de klassieker De vingerregel gaat de weg van de faxmachine? Mogelijk. Tenminste, we zullen over vijf jaar op een heel andere manier praten over de samenstelling van het productteam. Als AI het gruntwerk automatiseert, laten we het menselijk talent heroriënteren waar het echt telt – creatief, strategisch, empathisch productleiderschap of dat betekent meer PM's, minder PM's, of gewoon PM's en ingenieurs, één ding is duidelijk uit deze discussie: “Een PM voor 7 ingenieurs” It’s about time we re-thought how we build products en slimmer “vibe coding” is changing the vibe of software teams, and none of us can afford to ignore it. Bekijk het gesprek in zijn geheel: https://www.youtube.com/watch?v=RNJCfif1dPY&embedable=true https://www.youtube.com/watch?v=RNJCfif1dPY&embedable=true&transcript=true&video=false
