Saya menyaksikan seorang pereka membentangkan reka bentuk semula aliran cek kepada empat belas orang dalam bilik persidangan, ditambah tiga pada Zoom dengan kamera keluar. Beliau telah menghabiskan tiga minggu untuk menyelesaikan masalah sebenar: pengguna telah meninggalkan pembayaran kerana borang meminta maklumat dalam urutan yang tidak logik. Dia menerangkan aliran pengguna. VP daripada Telefon Pemasaran buzzes. Dia memandang ke bawah, melihat ke atas: “Bolehkah kita buat logo lebih besar?” Reka bentuk mata. “Maafkan saya, logo yang mana?” “Salah satu di atas.” "Logo header? Ia mempunyai saiz yang sama seperti kita sekarang..." "Ya, ia berasa kecil. orang perlu tahu jenama mana yang mereka beli." Reka bentuk menarik analitik daripada sprint sebelumnya. "Kami menguji kesedaran jenama semasa cek. 94% pengguna telah mengenal pasti dengan betul..." “Bagaimanakah jika seseorang lupa?” Empat belas orang dalam panggilan.Tiada siapa yang berkata apa-apa.Semua orang tahu perdebatan logo ini akan mengambil masa dua puluh minit. Slide tujuh, seseorang dari Legal yang menyertai empat puluh minit terlambat: " Ada sesiapa yang boleh tunjukkan kepada saya apa yang kita buat? Pada akhir jam: 27 diminta perubahan. lapan kira-kira warna yang sama. sekurang-kurangnya empat yang secara langsung bertentangan satu sama lain. Pereka meninggalkan dengan buku catatan penuh maklum balas yang dia tahu dia akan mengabaikan kerana penghantaran apa-apa memerlukan mengabaikan sebahagian besarnya. Aliran cek yang diuji dengan baik dengan pengguna? Tidak pernah dihantar. Reka bentuk berhenti dua bulan kemudian. ⸻ Apa ulasan reka bentuk sebenarnya (ketika anda jujur) Ulasan reka bentuk bukan tentang membuat reka bentuk lebih baik. mereka menyalahkan pengedaran. Semakin banyak orang di dalam bilik, semakin buruk maklum balas yang diterima. bukan kerana orang bodoh - kerana ulasan reka bentuk mengoptimumkan untuk tanggungjawab bersama, bukan kualiti. Berikut ialah pattern sebenar:  Usually someone senior who walked in from another meeting, glanced at the slides for thirty seconds, and has strong opinions about button placement. Whoever has the least context speaks first. Kesunyian bermakna tidak relevan.Sebab itu orang-orang mendapati sesuatu - apa-apa- untuk mengkritik. "Sebenarnya berfikir keras di sini..." menjadi kod untuk "Saya tidak mempunyai input yang berguna tetapi perlu membenarkan berada di sini." Everyone else performs contribution. Mereka tidak mempertahankan kompromi.Mereka mengangguk, menulis, berjanji untuk "memandangkan lagi." The designer transcribes without deciding. Mesyuarat berakhir dengan "banyak umpan balik yang baik untuk dipertimbangkan" yang bermakna ulasan lain minggu depan. Nobody decides anything. Anda telah menghabiskan satu jam membuat reka bentuk yang lebih buruk. tetapi jika ia gagal, tujuh belas orang berkongsi kesilapan. ⸻ Permainan psikologi semua orang bermain Ulasan reka bentuk wujud kerana membuat keputusan sahaja berasa berbahaya.Jika ia gagal dan anda memutuskan secara solo, anda adalah lubang yang tidak mendengarkan.Jika ia berjaya, tujuh belas orang mengklaim kredit bagaimanapun. Matematika adalah jelas: tidak pernah membuat keputusan sendiri. Saya bekerja dengan sebuah syarikat SaaS yang menjalankan ulasan reka bentuk 12 orang. bertanya kepada pengasas mengapa begitu ramai orang. Terjemahan: kita takut bahawa seseorang merasa dikecualikan dan menjadikannya masalah kemudian. Berikut ialah apa yang "semua orang berasa didengar" menghasilkan: reka bentuk oleh jawatankuasa, di mana matlamat adalah untuk membuat tidak ada yang tidak bahagia daripada membuat pengguna berjaya. The person in the room for 90 seconds has equal voting power as the designer who spent three weeks solving the problem. That's not collaboration. That's liability insurance. Mereka menjalankan ulasan yang sama tiga kali untuk satu aliran cek. Reka bentuk yang sama, gabungan pemangku kepentingan yang berbeza setiap kali. Pada putaran ketiga, reka bentuk itu lebih buruk daripada asal. Tiada siapa yang boleh disalahkan, semua orang menyumbang. ⸻ Tajuk yang mendedahkan segalanya Seorang pereka menunjukkan saya tracker maklum balas beliau. enam puluh lapan baris dari lapan minggu penilaian neraka. Apa yang bermula sebagai senarai yang rapi kini mempunyai sub baris, kod warna, dan kekacauan. Hijau untuk “diimplementasikan”. kuning untuk “terus membincangkan.” merah untuk “melepaskan maklum balas lain.” Merah Merah Merah Merah Merah Merah Merah Merah Barisan 14: “Lakukan lebih mudah.” Barisan 27: “Tambah maklumat.” Mesyuarat yang sama. Kedua-duanya menandakan keutamaan yang tinggi. Rantaian 43: “pikir?” Daripada seorang VP. Dia telah diikuti dua kali. Saya tanya “Berapa banyak daripada ini benar-benar membantu pengguna?” Beliau meletakkan matlamat di dalam kepalanya.Selengkapnya “Mungkin lima?” Lima daripada enam puluh lapan. lebih daripada lapan minggu. Design reviews aren't about making design better. They're about making stakeholders feel like their opinion matters more than user research. Versi yang diuji dengan baik? Masih kuning. Masih "dibincangkan." Masih terperangkap dalam lembaran kerja hanya dia pernah membaca. ⸻ Apa yang sebenarnya berfungsi (dan mengapa kebanyakan syarikat tidak akan melakukannya) Berikut ialah apa yang saya cadangkan sekarang:  Not twelve. One. The person with authority to say yes or no. One decision-maker. Jika anda tidak boleh meninjau kerja dalam lima belas minit, pereka tidak mempunyai pemikiran yang cukup. Fifteen minutes maximum. Three questions: 
 
 
 
 Masalah apa yang boleh diselesaikan ini? Bagaimana anda tahu ia akan menyelesaikannya? Apa yang dimaksud dengan trade-off? Jika pereka menjawab ketiga-tiga dengan data atau alasan yang jelas, bersetuju; Jika mereka tidak boleh, hantar mereka kembali untuk menjawab soalan-soalan tertentu ini. Anda membuat keputusan. ya, tidak, atau "menjawab soalan-soalan ini terlebih dahulu." No feedback collection. Syarikat SaaS yang saya sebutkan? Jika mereka telah menjalankan model ini selama dua tahun yang lalu, mereka akan menghantar tiga kali lebih cepat daripada pesaing mereka. Most companies won't do this. Not because it doesn't work—because one person making decisions feels dangerous. What if they're wrong and everyone knows who to blame? ⸻ Tiga tanda anda mendistribusikan kesalahan, bukan meningkatkan reka bentuk Anda tidak meninjau reka bentuk. anda menguruskan kebimbangan tentang siapa yang dikecualikan daripada keputusan. More than five people in the room. “Make it simpler” dan “add more information” bermakna orang sedang membuat sumbangan, bukan memikirkan pengguna. Feedback contradicts itself in the same session. Anda stagnan kerana tiada siapa yang mahu membuat keputusan dan berisiko salah sahaja. Same work reviewed three times. Syarikat dengan 14 orang ulasan? 4 sesi untuk satu halaman tetapan. 18 orang total. Tidak pernah dihantar. Reka bentuk berhenti. menyertai startup dengan ulasan dua orang. Tiga tahun kemudian, pengarah reka bentuk. masih di sana. Syarikat asal? Reka bentuk keempat dalam dua tahun. Masih menjalankan sesi 14 orang. Masih bertanya-tanya tentang "masalah retensi." ⸻ Your users don't sit in design reviews. They sit in front of your product wondering why it doesn't work. Fourteen stakeholders and zero users in the room. That's not design review. That's the problem.

Work

UX\UX Agency London

Read My Stories

UI/UX Design Services

Digital Product Design Services

Free Discovery Call with Me

Audio ini dihasilkan dalam bahasa asal cerita!

Mengapa Semua Orang Dalam Ulasan Reka Bentuk Anda Tahu Tiada Yang Akan Berubah (Dan Terlihat Bagaimanapun)

About Author

KOMEN

GANTUNG TANDA

ARTIKEL INI DIBENTANGKAN DALAM

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps