Гледав дизајнер кој претставуваше редизајн на протокот на пари за четиринаесет луѓе во конференциска соба, плус три на Zoom со камери исклучени. Таа потрошила три недели за решавање на вистински проблем: корисниците се откажале при плаќање затоа што формуларот побарал информации во нелогичен редослед. Таа го тестирала новиот тек со шест корисници. Таа го објаснува протокот на корисници. ВП на маркетинг телефонски бузи. Таа погледна надолу, погледна: Можеме ли да го направиме логото поголемо? Дизајнерот заслепува „Извинете, кое лого е тоа?“ „Оној на врвот“ "Логото на насловот? Тоа е иста големина како и нашиот сегашен..." „Да, тоа се чувствува мало. Луѓето треба да знаат од кој бренд купуваат.“ Дизајнерот ги извлекува аналитиките од претходниот спринт. "Ние ја тестиравме свеста за брендот за време на чекорот. 94% од корисниците правилно ги идентификуваа..." Но, што ако некој заборави? Четиринаесет луѓе на повик. никој не вели ништо. Сите знаат дека оваа дебата за логото ќе трае дваесет минути. Слиде седум, некој од Законот кој се приклучи со четириесет минути доцнење: " " Can someone catch me up on what we're deciding? До крајот на часа: 27 бараат промени. Осум за иста боја. Најмалку четири кои директно се спротивставуваа едни со други. Дизајнерот остави бележник полн со повратни информации што знаеше дека ќе ги игнорира, бидејќи испораката на нешто бара да се игнорира поголемиот дел од тоа. Потокот на чекори што добро се тестираше со корисниците? Никогаш не се испорачува. ⸻ Што рецензии за дизајн всушност се (кога сте искрени) Прегледите за дизајн не се за подобрување на дизајнот, тие се виновни за дистрибуцијата. Колку повеќе луѓе се во собата, толку полошо е повратната информација.Не затоа што луѓето се глупави – бидејќи дизајнерските рецензии се оптимизираат за заедничка одговорност, а не за квалитет. Еве го вистинскиот модел: Обично некој постар кој влезе од друга средба, ги погледна слајдовите триесет секунди и има силно мислење за ставањето на копчињата. Whoever has the least context speaks first. Молчењето значи ирелевантност, така што луѓето наоѓаат нешто – сè – за да критикуваат. „Само размислување гласно тука...“ станува код за „Немам корисен внес, но треба да го оправдам моето присуство овде“. Everyone else performs contribution. Тие не се бранење компромиси. Тие се копнеат, пишуваат, ветувајќи дека "да се земе уште еден поглед." The designer transcribes without deciding. Состанокот завршува со „многу добри повратни информации за да се разгледа“, што значи уште една ревизија следната недела. Nobody decides anything. You spent an hour making the design worse. But if it fails, seventeen people share the blame. ⸻ Психолошката игра која сите ја играат Рецензиите за дизајнот постојат затоа што самото донесување одлуки се чувствува опасно.Ако тоа не успее и одлучите соло, вие сте дупка која не слуша.Ако успее, седумнаесет луѓе бараат кредит во секој случај. Математиката е очигледна: никогаш не одлучувате сами. Работев со SaaS компанија која спроведува дизајнерски прегледи од 12 лица и го прашав основачот зошто има толку многу луѓе. „Сакаме сите да се чувствуваат чуени“. Превод: Ние сме исплашени од тоа дека некој се чувствува исклучен и го прави проблем подоцна. Еве што произведува "секој чувствува слушнато": дизајн по комитет, каде што целта е да се направи никој несреќен, наместо да се направи корисниците успешни. The person in the room for 90 seconds has equal voting power as the designer who spent three weeks solving the problem. That's not collaboration. That's liability insurance. Тие го извршија истиот преглед три пати за еден проток на пари. Истиот дизајнер, различни заинтересирани страни мешаат секој пат. Во третиот круг, дизајнот беше полош од оригиналот. Но, никој не можеше да биде обвинет, сите придонесоа. ⸻ Табелата која открива сè Еден дизајнер ми го покажа нејзиниот тракер за повратни информации. Шеесет и осум редови од осум недели на преглед пекол. Она што започна како уредна листа сега имаше под-редови, кодови на бои и хаос. Зелено за „имплементирано“, жолто за „се уште се дискутира“ и црвено за „противоречи на други повратни информации“. Дванаесет зелени, осумнаесет жолти, триесет и осум црвени. Ред 14: „Направете го тоа поедноставно.“ Ред 27: „Додадете повеќе информации.“ Истата средба. Row 43: “thoughts?” From a VP. She’d followed up twice. No reply. Го прашав Колку од овие навистина им помогнаа на корисниците? She did the math in her head. Long pause.  „Можеби... пет?“ Пет од шеесет и осум години. Design reviews aren't about making design better. They're about making stakeholders feel like their opinion matters more than user research. Верзијата која добро се тестираше? сè уште е жолта. сè уште е „објаснето“. сè уште е заглавена во табела само што некогаш ја чита. ⸻ Што всушност функционира (и зошто повеќето компании не го прават тоа) Еве што препорачувам сега: Еден е оној кој има авторитет да каже да или не. One decision-maker.  If you can't review work in fifteen minutes, the designer hasn't done enough thinking. Fifteen minutes maximum. Three questions: 
 
 
 
 Кој проблем ова го решава? Како да знаете дека ќе го реши тоа? Што е компромис? Ако дизајнерот одговори на сите три со податоци или јасно размислување, одобрете го. Да, не, или „одговори на овие прашања прво“. No feedback collection. Ако тие го водеа овој модел во изминатите две години, тие би испраќале три пати побрзо од нивните конкуренти. Most companies won't do this. Not because it doesn't work—because one person making decisions feels dangerous. What if they're wrong and everyone knows who to blame? ⸻ Три знаци дека ја дистрибуирате вината, а не го подобрувате дизајнот Вие не го разгледувате дизајнот; Вие управувате со вознемиреност за тоа кој е исклучен од одлуките. More than five people in the room. „Направете го тоа поедноставно“ и „Додадете повеќе информации“ значи дека луѓето придонесуваат, а не размислуваат за корисниците. Feedback contradicts itself in the same session. Вие сте заглавени затоа што никој не сака да донесе одлука и ризикува да биде погрешен сам. Same work reviewed three times. Компанијата со 14 луѓе рецензии? Четири сесии за страница со поставки. Вкупно дваесет и осум луѓе. Никогаш не испорачани. Дизајнерот се повлече. се приклучи на стартап со двајца прегледи. Три години подоцна, директор за дизајн. Сè уште е таму. Оригинална компанија? Четврти дизајнер во две години. Сè уште работи на сесии со 14 лица. Сè уште се прашувам за "проблемите со задржувањето". ⸻ Your users don't sit in design reviews. They sit in front of your product wondering why it doesn't work. Fourteen stakeholders and zero users in the room. That's not design review. That's the problem.

Work

UX\UX Agency London

Read My Stories

UI/UX Design Services

Digital Product Design Services

Free Discovery Call with Me

Ова аудио е произведено на оригиналниот јазик на приказната!

Зошто сите во вашиот преглед на дизајнот знаат дека ништо нема да се промени (и сепак се појавува)

About Author

КОМЕНТАРИ

ВИСЕТЕ ТАГОВИ

ОВОЈ СТАТИЈА БЕШЕ ПРЕТСТАВЕН ВО

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps