Aš mačiau dizainerį, pateikdamas kasos srauto pertvarkymą keturiolikai žmonių konferencijų salėje, plius trys "Zoom" su fotoaparatais. Ji praleido tris savaites išsprendžiant realią problemą: vartotojai atsisakė mokėjimo, nes forma paprašė informacijos nelogiška tvarka. Ji paaiškina vartotojų srautą. VP rinkodaros telefonų buzzes. Ji pažvelgia žemyn, pažvelgti: Ar galime padaryti logotipą didesnį? The designer blinks.  „Atsiprašau, bet koks logotipas?“ "The one at the top." „Tai toks pat dydis kaip ir mūsų dabartinis logotipas...“ „Taip, jis jaučiasi mažas. Žmonės turi žinoti, iš kokio prekės ženklo jie perka.“ Dizaineris atkreipia dėmesį į ankstesnio sprinto analizę. "Mes išbandėme prekės ženklo supratimą kasos metu. 94% vartotojų teisingai atpažino..." O kas, jei kas nors pamiršta?“ Keturiolika žmonių skambina. Niekas nieko nesako. Visi žino, kad ši logotipo diskusija užtruks dvidešimt minučių. Slide 7, kažkas iš Teisės, kuris prisijungė keturiasdešimt minučių vėluoja: " " Ar kas nors gali man pasakyti, ką mes sprendžiame? Iki valandos pabaigos: 27 prašomi pakeitimai. Aštuoni apie tą pačią spalvą. Bent keturi, kurie tiesiogiai prieštaravo vienas kitam. Dizaineris paliko knygelę, pilną atsiliepimų, kuriuos ji žinojo, kad ignoruos, nes kažką siųsti reikalauja ignoruoti daugumą. The checkout flow that tested well with users? Never shipped. The designer quit two months later. ⸻ Kokios dizaino apžvalgos iš tikrųjų yra (kai esate sąžiningas) Dizaino apžvalgos nėra apie tai, kad dizainas būtų geresnis. Ne todėl, kad žmonės yra kvaili – nes dizaino apžvalgos optimizuoja bendrą atsakomybę, o ne kokybę. Štai tikrasis modelis: Paprastai vyresnysis asmuo, kuris išėjo iš kito susitikimo, trisdešimt sekundžių pažvelgė į skaidres ir turi stiprių nuomonių apie mygtuko išdėstymą. Whoever has the least context speaks first. Tyla reiškia nereikšmingumą.Todėl žmonės randa kažką – bet ką – kritikuoti. „Tik galvodami garsiai čia...“ tampa kodu „Aš neturiu naudingos informacijos, bet turiu pateisinti esant čia“. Everyone else performs contribution. Jie neginčija kompromisų, jie šnabžda, rašo, žada „atlikti kitą žvilgsnį“. The designer transcribes without deciding. Susitikimas baigiasi „daug gerų atsiliepimų, kuriuos reikia apsvarstyti“, o tai reiškia, kad kitą savaitę bus dar viena apžvalga. Nobody decides anything. Jūs praleidote valandą, kad dizainas pablogėtų, bet jei jis nepavyksta, septyniolika žmonių dalijasi kaltės dalimi. ⸻ Psichologinis žaidimas, kurį žaidžia visi Dizaino apžvalgos egzistuoja todėl, kad vien sprendimų priėmimas jaučiasi pavojingas. Jei jis nepavyksta ir jūs nusprendėte solo, jūs esate skylė, kuri neklausė. Matematika yra akivaizdi: niekada nepriimkite sprendimų vieni. Aš dirbau su SaaS kompanija, kuri atlieka 12 žmonių dizaino apžvalgas. Paklausė steigėjo, kodėl tiek daug žmonių. „Mes norime, kad visi jaustųsi išgirsti.“ Translation: we're terrified of someone feeling excluded and making it a problem later. Here's what "everyone feeling heard" produces: design by committee, where the goal is making no one unhappy rather than making users successful. The person in the room for 90 seconds has equal voting power as the designer who spent three weeks solving the problem. That's not collaboration. That's liability insurance. They ran this same review three times for one checkout flow. Same designer, different stakeholder mix each time. By round three, the design was worse than the original. They never shipped it. Niekas negali būti kaltinamas, visi prisideda. ⸻ Knyga, kuri viską atskleidė Dizaineris parodė man savo atsiliepimų sekimo priemonę. Šešiasdešimt aštuonios eilutės iš aštuonių savaičių peržiūros pragaro. Kas prasidėjo kaip tvarkingas sąrašas dabar turėjo pogrupius, spalvų kodus ir chaosą. Žalia reiškia „įgyvendinta“, geltona reiškia „dar diskutuojama“ ir raudona reiškia „prieštarauja kitiems atsiliepimams“. Twelve green. Eighteen yellow. Thirty-eight red. 14 eilutė: „Padarykite viską paprasčiau“. 27 eilutė: „Pridėkite daugiau informacijos.“ Tas pats susitikimas. Abu pažymėjo aukštą prioritetą. Row 43: “thoughts?” From a VP. She’d followed up twice. No reply. Aš paklausiau. "Kiek iš jų iš tikrųjų padėjo vartotojams?" Ji padarė matematiką galvoje. ilga pertrauka. O gal... penki? Five out of sixty-eight. Over eight weeks. Design reviews aren't about making design better. They're about making stakeholders feel like their opinion matters more than user research. Versija, kuri gerai išbandyta? vis dar geltona. vis dar „diskutuojama“. Vis dar įstrigo skaičiuoklėje tik ji kada nors perskaitė. ⸻ Kas iš tikrųjų veikia (ir kodėl dauguma įmonių to nedaro) Štai ką aš rekomenduoju dabar: Žmogus, turintis galią pasakyti „taip“ arba „ne“. One decision-maker. Jei negalite peržiūrėti darbo per penkiolika minučių, dizaineris nepakankamai galvojo. Fifteen minutes maximum. Three questions: 
 
 
 
 Kokią problemą tai išsprendžia? Iš kur žinote, kad tai išsprendžia? What's the trade-off? If the designer answers all three with data or clear reasoning, approve it. If they can't, send them back to answer these specific questions.  You're making a decision. Yes, no, or "answer these questions first." No feedback collection. Jei jie būtų paleidę šį modelį per pastaruosius dvejus metus, jie būtų gabenę tris kartus greičiau nei jų konkurentai. Most companies won't do this. Not because it doesn't work—because one person making decisions feels dangerous. What if they're wrong and everyone knows who to blame? ⸻ Trys požymiai, kad platinate kaltę, o ne tobulinate dizainą Jūs neperžiūrite dizaino.Jūs valdote nerimą dėl to, kas pašalinamas iš sprendimų. More than five people in the room. „Paprasčiau“ ir „pridėti daugiau informacijos“ reiškia, kad žmonės prisideda, o ne galvoja apie naudotojus. Feedback contradicts itself in the same session. Jūs stagnuojate, nes niekas nenori priimti sprendimo ir rizikuoti klysti vieni. Same work reviewed three times. The company with 14-person reviews? Four sessions for a settings page. Twenty-eight people total. Never shipped. Dizaineris pasitraukė. prisijungė prie startuolio su dviejų asmenų apžvalgomis. Po trejų metų, dizaino direktorius. Original company? Fourth designer in two years. Still running 14-person sessions. Still wondering about "retention issues." ⸻ Your users don't sit in design reviews. They sit in front of your product wondering why it doesn't work. Fourteen stakeholders and zero users in the room. That's not design review. That's the problem.

Work

UX\UX Agency London

Read My Stories

UI/UX Design Services

Digital Product Design Services

Free Discovery Call with Me

Šis garso įrašas sukurtas originalia istorijos kalba!

Kodėl visi jūsų dizaino apžvalgoje žino, kad niekas nesikeis (ir vis tiek pasirodo)

About Author

KOMENTARAI

PABAIGTI ŽYMES

ŠIS STRAIPSNIS BUVO PRISTATYMAS

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps